Могут ли в школе перевести часть нагрузки учителя в совместительство?

Прямой диалог
Опубликовано 23.10.2019 16:18 Юрий Варламов

Как быть, если директор предлагает вам оформить совместительство? Отвечает юрист профсоюза «Учитель» Юрий Варламов.

mogut-li-v-shkole-perevesti-chast-nagruzki-uchitelya-v-sovmestitelstvo

Работодатель убрал часть моей нагрузки и вынес ее в отдельные соглашения. Теперь я частично выполняю свою работу «по совместительству». Правомерно ли это?

К сожалению, если Вы сами подписали новый трудовой договор и дополнительные соглашения, действия работодателя можно назвать легальными. Однако в этом случае работник остается достаточно незащищенным.

Дело в том, что работодатель не может произвольно менять условия трудового договора без согласия работника, по общему правилу условия трудового договора меняются по соглашению сторон, т.е. работник может отказаться подписывать новое дополнительное соглашение.

Однако если Вы все документы подписали (новый трудовой договор и дополнительное соглашение), то свое согласие на изменение условий труда Вы дали.

Таким образом, к Вам не могут применяться только те условия, которые противоречат действующему законодательству или ухудшают Ваше положение по сравнению с действующим законодательством.

Вместе с тем, нужно понимать, что работа по совместительству в силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предполагает выполнение в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Работник здесь оказывается менее защищен, чем по основному месту работы, хотя бы потому, что в силу статьи 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных для остальных случаев, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть работодатель сможет держать работника на крючке и, если пожелает, лишить работника нагрузки легальным способом.

Еще более нестабильно работник может чувствовать себя при оформлении совмещения должностей, которое позволяет оформить статья 60.2. ТК РФ. Так, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. В этом случае работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. То есть фактически нагрузки работник может лишиться в любой момент.

Будьте внимательны при подписании документов, которые Вам дает работодатель, не позволяйте ущемлять Ваши права.

Ведь если работодатель «убрал» часть нагрузки в такие соглашения, то оспорить это будет крайне сложно, поскольку в большинстве случаев подписание соглашения для суда означает согласие работника, если только работнику не удастся доказать давление на него.

Ответ был подготовлен юристом Юрием Варламовым и размещен на сайте профсоюза «Учитель»

Может ли администрация школы заставлять учителей вести электронный журнал?

[mailerlite_form form_id=4]

Может ли администрация школы заставлять учителей вести электронный журнал?

Прямой диалог
Опубликовано 22.10.2019 16:14 Михаил Джикия

На важный вопрос от учителя отвечает юрист в области образования, руководитель юридической фирмы EduLegal Михаил Джикия.

mozhet-li-administratsiya-shkoly-zastavlyat-uchitelej-vesti-elektronnyj-zhurnal

Какие регламентирующие документы должна иметь школа при вводе электронного журнала?

Вопросы использования информационно-образовательной среды (а ведение электронных журналов относится к ней), регулируются целым рядом нормативно-правовых актов, в частности:

  1. Постановление Правительства РФ от 17.11.2007 N 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»
  2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных»
  3. Приказ Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373.
  4. Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897.
  5. Приказ Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413.
  6. Письмо Минобрнауки России от 15.02.2012 N АП-147/07.

Исходя из требований указанных актов, введение в школе электронных журналов с одной стороны не является обязательным, а с другой порождает необходимость создавать ряд внутренних локальных документов. Так, для внедрения электронного журнала необходимо разработать и принять следующие документы:

  1. Приказ о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных учащихся.
  2. Приказ о внедрении электронного классного журнала.
  3. Регламент ведения электронного журнала.
  4. Регламент предоставления услуги ЭД (информирования родителей и обучающихся о результатах обучения).
  5. Дополнения в функциональные обязанности работников школы (отраженные в трудовых договорах и (или) должностных регламентах).

Имеет ли право администрация школы в приказном порядке заставлять учителей вести ЭЖ параллельно с бумажной версией, при этом не оплачивая ведение ЭЖ?

При этом в школе нет интернета и компьютеров на столе у каждого учителя, т.е. педагоги должны выполнять эту работу дома, используя собственные ресурсы.

Администрация школы (а в первую очередь ее учредитель) должны в соответствии с требованиями ФГОС обеспечить минимальные условия для реализации образовательных программ, в том числе компьютеры для учащихся и условия для работы педагогов.

В том случае если создана локальная база, внесены дополнения в трудовые функции работников, приказами назначены лица ответственные за ведение электронных журналов, а родителям обеспечен доступ в систему – с вас могут требовать их заполнять.

Если же, по сути, работа идет в бумажных журналах, а информационно – образовательной среды нет, то требования администрации школы должны носить рекомендательный характер.

Автор: юрист в области образования, руководитель юридической фирмы EduLegal Джикия Михаил Давидович. E-mail, Vkontakte.

Фото: a-tv.md

[mailerlite_form form_id=4]

Учителя, откажитесь от футляра и всегда имейте свой голос!

Прямой диалог
Опубликовано 04.10.2019 16:46 Лев Выготский

Каким должен быть учитель? Одним из первых на этот вопрос решил ответить Лев Выготский — в своей книге «Педагогическая психология» он представил новый взгляд на фигуру учителя, который будет актуален и сегодня.

uchitelya-otkazhites-ot-futlyara-i-vsegda-imejte-svoj-golos

Приводим здесь небольшой отрывок из его книги «Педагогическая психология».

Ученик воспитывается сам. Лекция, преподносимая учителем в готовом виде, может многому научить, но воспитывает она только умение и желание, ничего не делая и не проверяя, пользоваться всем из чужих рук. Для нынешнего воспитания не так важно научить известному количеству знания, как воспитать умение приобретать эти знания и пользоваться ими. А это достигается (как и все в жизни) только в процессе работы.

На долю учителя выпадает новая ответственная роль. Ему предстоит сделаться организатором той социальной среды, которая является единственным воспитательным фактором. Там, где он вступает в роли простого насоса, накачивающего учеников знаниями, он с успехом может быть заменен учебником, словарем, картой, экскурсией.

Когда учитель читает лекцию или объясняет урок, он только отчасти выступает в роли учителя: именно в той, в которой устанавливает отношение ребенка к воздействующим на него элементам среды. Там же, где он просто излагает готовое, он перестает быть учителем.

Величайшая опасность, связанная с учительской психологией, заключается в том, что в личности учителя начинает преобладать вторая сторона. Учитель начинает себя чувствовать в роли орудия воспитания, в роли граммофона, не имеющего своего голоса и поющего то, что подсказывает пластинка.

Надо сказать, что всякая учительская профессия накладывает неизгладимые типические черты на своего носителя и создает жалкие фигуры, выступающие в роли апостолов ходячей истины.

Недаром учитель, эта живая пропись, всегда казался юмористической фигурой, предметом шутки и насмешки и всегда бывал комическим персонажем, начиная от древних комедий и до современных рассказов. Чеховский «че­ловек в футляре» или его герой, который говорил вечно, что «Волга впадает в Каспийское море, а лошадь ест овес и сено», потому и ужасен, что представляет собой резкий образец полной бездарности, окончательно исчезнувшего чувства и мысли.

Таким образом, основное требование к учителю в новых усло­виях – полнейший отказ от футляра и развитие всех сторон, которые дышат активностью и жизнью.

Ученик до сих пор всегда стоял на плечах учителя. Он смотрел на все его глазами и судил его умом. Пора поставить ученика на собственные ноги, заставить его ходить и падать, терпеть боль от ушибов и выбирать направление. И то, что верно относительно ходьбы — ей можно научиться только на собственных ногах и на 256 собственных падениях, — одинаково приложимо ко всем сторонам воспитания.

[mailerlite_form form_id=4]

Помогут ли законы повысить статус учителей в обществе?

Прямой диалог
Опубликовано 03.10.2019 16:18 Марина Балуева

Сопредседатель профсоюза «Учитель» Марина Балуева — о том, могут ли клятвы и значки хоть как-то повысить статус учителя, и для чего создаются подобные законы.

pomogut-li-zakony-povysit-status-uchitelej-v-obshhestve

Особый статус педагогических работников установлен законом «Об образовании в РФ». И хотя более никакими нормативами этот статус, практически, не подкреплен, читается данное установление в трактовке наличия неких предполагаемых привилегий, которые необходимы учителю для выполнения его миссии в обществе. То есть, читая закон, мы так думаем, что это о каких-то привилегиях и миссии.

На деле существующий сегодня крайне низкий статус учителя, имеющий множество проявлений — от низкой заработной платы до незащищенности от оскорблений и запрете на собственное мнение или упоминание о правах — приводит к стремительному падению уровня школьного образования по всей стране. Потому что не может забитый и унижений человек быть хорошим учителем. По определению не может.

Клятва и нагрудный знак: что вошло в закон о повышении статуса учителя

Ни о каких привилегиях сегодня речь уже не идет. Добиться бы хотя бы человеческого отношения. На первом этапе реализации «статуса». Но, судя по всему, и эта цель заказана.

Яркое подтверждение – недавно изданный закон «О статусе педагогических работников, осуществляющих педагогическую деятельность на территории Ульяновской области», вступающий в силу с будущего года. Даже беглое прочтение данного документа вызывает убеждение, что это очередная попытка «построить» учительский корпус по принципу «дешево и сердито».

Про «дешево» еще скажем, начнем с «сердито». Ничего кроме оторопи не вызывает текст так называемой «клятвы» педагога, которую обязаны будут давать все , приступающие к этому отнюдь не самому престижному занятию .Кто не поклянется, работать не будет. Текст наполнен двусмысленностями. Особенно поражают воображение фразы типа «верить в исключительность каждого обучающегося и прививать эту веру ему».

Особое место в законе занимают кодексы профессиональной этики, которые отныне обязательны для каждой образовательной организации, а выполнение требований кодексов является обязательным для педагогического работника. При «неурегулированности вопроса соблюдения педагогическим работником Ульяновской области кодекса профессиональной этики» на месте, данный вопрос будет рассматриваться на заседании Педагогической палаты Ульяновской области.

Видимо, создателям закона в Ульяновской области показалость недостаточным существование Трудового Кодекса, должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка, регулирующих деятельность учителя. Они решили дополнить пакет требований, обязательных к исполнению, «этическими» нормативами.

По «кодексам педагогической этики» не прошелся в последнее время только ленивый. Безграмотные формулировки и сомнительные перспективы правоприменения этих документов неизменно вызывают критику, исполненную сарказма, у журналистов, комментаторов, телеведущих. Однако. инквизиторский характер формулировок из Ульяновской области вызывает тревогу: по этим «кодексам» учителей теперь можно будет судить и увольнять. Ведь это внесено в Закон.

А что же предлагается учителям для защиты собственных прав, чести и достоинства? О… совсем немного. Они могут позвонить на «горячую линию» или быть включенными в некие комиссии по вопросам статуса педагогического работника. И это все.

Теперь о деньгах. Новым законом вводятся должности учителя-наставника, учителя-методиста и учителя-исследователя, которым полагаются ежемесячные выплаты «за звание». В закон не прописывается напрямую, откуда полагается брать деньги на эти выплаты. Вспоминая традиционную логику подобных событий, остается предположить, что «обычному» учителю уже никаких компенсаций или доплат положено не будет. Однако, основную нагрузку по рутинному ежедневному процессу обучения «обычный» учитель продолжит нести. В условиях увеличившегося значительно количества советующих, проверяющих, контролирующих и указующих, как ему или ей это следует делать.

Остается только пожалеть педагогических работников Ульяновской области. А если данный проект является пилотным, то можно считать, что еще один крупнейший гвоздь в крышку гроба российского образования изготовлен.

Ольга Васильева: в России может появиться федеральный закон «О статусе учителя»

Оригинальный текст статьи был подготовлен и размещен в газете «Новые известия».

Фото: МордовМедиа

[mailerlite_form form_id=4]

Как педагоги относятся к правилу «Звонок для учителя»?

Прямой диалог
Опубликовано 30.09.2019 16:07 Алексей Птицын

Прокуратура в Новосибирской области запретила подобное правило в локальных актах школ, согласно которым урок не заканчивается звонком.

kak-pedagogi-otnosyatsya-k-pravilu-zvonok-dlya-uchitelya

Прокуратура Маслянского района в Новосибирской области опротестовала локальные акты некоторых школ в Новосибирске, в которых говорилось, что звонок дается «для учителя», а школьники могут покинуть урок только после разрешения педагога. В прокуратуре отметили, что такие правила нарушают права и законные интересы учащихся. Аналогичные нарушения были обнаружены в Рязанской области. В городе Михайлов в Чапаевской средней школе в «Правилах поведения учащихся» также содержался пункт о том, что ученик может покинуть класс лишь после того, как учитель объявит об окончании занятий. Как сообщается на сайте ведомства, прокуратура также сочла, что такое правило нарушает право школьников на отдых.

Мнения педагогов на этот счет, как и всегда, разделились. Так, учитель русского языка и литературы тверской школы № 51 Татьяна Власова в интервью газете «Известия» сказала, что учитель должен планировать время урока так, чтобы ровно за минуту до звонка его закончить.

В противном случае, дети могут не успеть подготовится к следующему уроку или вообще опоздать на него, чем нарушат планы другого учителя, подчеркнула Власова.

«За 10–15 минут перемены ученикам нужно сделать много дел. Перейти в другой кабинет, иногда с первого на четвертый этаж. Некоторым нужно психологически переключиться с одного предмета на другой. Многим детям необходимо на минуту-две заглянуть в учебник, повторить урок», — заключила Татьяна Власова.

Также против выступила и учитель истории Александра Резниченко уверена: задерживать детей в приказном порядке нельзя, такой метод уже в прошлом, ведь современная система образования гораздо более гибкая, чем была прежде.

«Продолжительность школьных занятий в 45 минут была выбрана не случайно. Оптимальное время пытались установить многие поколения, все – исключительно опытным путем. Впервые 45 минут на урок отвели в Пруссии. Тогда, в 18-м веке, Пруссия считалась могущественной страной, поэтому ее подход к школьному образованию переняли другие государства, среди которых Великобритания, США и Германия. В России в разные годы уроки отличались по длительности. Так, в 1828 году занятия шли по 90 минут, в 1865 – 60 минут, сейчас это норма, урегулированная требованиями Санитарных правил и норм, – 45 минут (для первого класса – 40). И любой учитель должен укладываться в них. Для меня это не сложно: главное – заранее продумать сценарий урока и спланировать работу в классе».

С этим мнением согласна психолог Олеся Волкова:

«Для любого человека свойственны фазы концентрации внимания и отдыха, это физиология. Учитель, как бы он того ни хотел, не сможет заставить детей воспринимать информацию дольше, чем способен организм. Поэтому все, что педагог произнесет после звонка, уже не будет усвоено».

С такой точкой зрения не согласен заслуженный учитель РФ доктор педагогических наук Евгений Ямбург. В беседе с «URA.RU» он раскритиковал решение прокуратуры запретить в новосибирских школах правило «звонок для учителя». По словам педагога, часто невозможно закончить урок вовремя.

«Я не поддерживаю данное решение. Прокуратура действует формально, а мы, педагоги, не можем действовать формально. К сожалению, на практике невозможно завершить урок со звонком. Нужно договорить, закончить мысль, попрощаться с учениками», — объяснил заслуженный учитель. Он признался, что ему самому не один раз приходилось задерживать учеников.

Ямбург отметил, что педагогу также нужно во время урока успеть прокомментировать домашнее задание и выполнить некоторые «бюрократические процедуры», например, заполнить журнал. По его словам, российские педагоги перегружены, им приходится объяснять школьникам большой объем материала. Доктор педагогических наук предположил, что стоит ввести предупредительный звонок, который будет звучать за пять минут до конца урока. Помимо этого, Ямбург заявил, что необходимо ввести единые правила для всех российских школ.

С заслуженным учителем согласны и простые жители Новосибирска.

«Я не думаю, что задержка на несколько минут серьезным образом может повлиять на усталость детей, – говорит жительница Новосибирска Анна Дудина. – Всю жизнь преподаватели говорили «Звонок для учителя», никто из нас даже не думал протестовать, и ничего: все выросли активными, целеустремленными людьми».

Против таких формальных ограничений и многие новосибирские педагоги. Вот, что думает по этому поводу учитель начальных классов Светлана Капалина:

«Я даже не знаю, что прописано в локальных школьных актах. И у нас с детьми никогда не было проблем: если я и задерживаю их, то только на несколько минут – чтобы дать домашнее задание или ответить на их вопросы. В таких случаях мы можем приступить к следующему уроку немного позже. Ребята нормально на это реагируют. Тем более, хороший педагог даже в течение урока заботится о том, чтобы поддерживать концентрацию учеников. Я, например, каждые 15 минут поднимаю ребят с мест и предлагаю им сделать небольшую разминку. Переключение с одного вида деятельности на другой облегчает процесс усвоения информации, ведь дети не успевают уставать от сидячей работы».

Фото: Александр Казаков / «Вечерняя Москва»

[mailerlite_form form_id=4]

«Кому ты нужна, кроме школы?»: почему из школ бегут учителя

Прямой диалог
Опубликовано 27.09.2019 12:36 Я учитель!

Сельский учитель английского языка рассказала, почему решила уйти из школы и где нашла лучшие условия.

komu-ty-nuzhna-krome-shkoly-pochemu-iz-shkol-begut-uchitelya

На канале «Я учитель» платформы Яндекс.Дзен появилась откровенная колонка сельской учительницы английского языка о работе в школе. Публикуем её полностью.

Моя нагрузка всегда была 27 часов в неделю, и это было для меня много. Но, в течение 11 лет я как-то к этому привыкла, ведь я единственный учитель английского языка в сельской школе.

3 года назад мне предложили работу в районной школе, где около 800 человек, 5 педагогов-иностранцев, деление классов на подгруппы (10-12 человек), больше перспектив и возможностей.

Конечно же я не упустила этот шанс, так как планировала вообще увольняться. Думала смена работы, новый коллектив и «начало с нуля» меня воодушевит и я опять, как в первый раз с огнём в глазах начну учить детей.

Примерно 2 года всё именно так и было, я кайфовала, творила, участвовала в мероприятиях и конкурсах вместе с детьми. Меня всё устраивало и всё нравилось.

Но, однажды, а если быть точнее, то 30 августа, коллега сказала: «Я ухожу, не хочу работать! Лучше пойду кассиром в магазин…». Написала она заявление, её уговаривали долго, в итоге она согласилась на ставку 18 часов. Молодец, выбила себе идеальную нагрузку, пусть и не совсем благородным путём.

И тут началось самое интересное, её часы сверх 18, повесили на меня и ещё одну учительницу английского, объединили 8-е классы (самые сложные причём), чтобы нам не так много часов казалось.

Этот год я стала работать на износ, 3 раза в неделю с ужасом ждала свои «любимые» 8-е классы, увеличилась нагрузка, появилась апатия и в итоге к концу года полное профессиональное выгорание. Тут ещё и введение второго иностранного языка требует переквалификации, чтобы вести плюсом немецкий. А я этого не хочу!!!

В длинные новогодние каникулы я задумалась о том, что ждёт меня на следующий учебный год… Огромная нагрузка, английский + немецкий, скорее всего полные классы без деления на подгруппы, обязательный ОГЭ по английскому…

Решила отдохнуть хотя бы минимум годик! Нет, не в декретный, и не за свой счёт. Просто увольняюсь. Я человек слова, если сказала: «Ухожу!», значит ухожу, уговорить меня не получится, это противоречит моим принципам.

Каждый день слышу вопрос: «Куда бежишь? Кому ты нужна кроме школы? Где ты найдёшь более выгодные условия работы?»

Бегу домой, где я нужна своей семье и где самые лучшие условия!

[mailerlite_form form_id=4]

Есть ли место политике в школах?

Прямой диалог
Опубликовано 24.09.2019 16:20 Владимир Хейфец

Межрегиональный профсоюз «Альянс учителей» намерен пожаловаться в прокуратуру Московской области на агитацию «Единой России» в школах региона.

est-li-mesto-politike-v-shkolah

21 сентября в Московской области прошла продвигаемая губернатором Андреем Воробьевым акция «Наш лес. Посади свое дерево», в рамках которой жители компенсируют уничтоженные короедами насаждения. Один из лидеров профсоюза «Альянс учителей» Даниил Кен собрал из школьных пабликов и групп партийных ячеек в соцсетях фотографии, на которых представители «Единой России» в брендированных накидках участвуют в акциях на территории образовательных учреждений или в окружении школьников. При этом, согласно закону о политических партиях, запрещается их вмешательство в учебный процесс, а согласно закону об образовании, деятельность партий в государственных и муниципальных образовательных организациях не допускается.

По данным господина Кена, партийцы, в том числе сотрудники администраций и муниципальные депутаты, демонстрировали символику на шарфах, куртках, флагах и стендах в Дмитрове, Павловском Посаде, Мытищах, Королеве, Щелково, Ступино, Раменском, Зарайске, Домодедово и других муниципалитетах. Также он зафиксировал демонстрацию партийной символики в двух московских школах 14 и 16 сентября — на празднике «Папа, мама, я — спортивная семья» и во время проведения Кубка главы управы района Царицыно.

Как сообщили в пресс-службе «Альянса учителей», организация подаст жалобу на областное отделение партии в прокуратуру Московской области от всего межрегионального профсоюза «Альянс учителей»:

Прокуратура должна вынести представление или предостережение «Единой России» (в порядке ст. 24 или 25.1 закона о прокуратуре), а единороссы — прекратить использовать учеников и образовательные организации в агитации».

В пресс-службе губернатора Подмосковья ситуацию не прокомментировали, но предложили ознакомиться с ответом пресс-службы регионального отделения «Единой России»:

«Основными участниками акции традиционно являются общественные организации. В этом году активное участие принимали такие организации, как «Союз женщин России», «Союз армян России», «Офицеры России», «Центры особых детей», городские организации Всероссийского общества инвалидов и многие другие. Принимают участие в акции представители политических партий. Например, в Щёлкове 21 сентября сажали деревья активисты из КПРФ».

Единороссы не отрицают, что тоже приняли участие в акции, но настаивают, что «никакой политической агитации во время акции не проводится»:

Посадка деревьев на территории школы или покраска забора, помощь в приведении школьного двора в порядок, что наша партия действительно нередко делает, политической деятельностью не является».

Согласен с единороссами и руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. В беседе с газетой “Коммерсантъ” он отметил, что партийцы лишь участники акции сторонних организаторов: «Появление в школе в майке, худи, накидке и прочем с Иисусом, Буддой, Зюгановым, Жириновским, надписью «ЕР» или «Яблоко» к созданию и деятельности в органах образования партячеек не относится. Думаю, что ответ прокуратуры предсказуем. Закон не нарушен».

Президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов также не ожидает, что прокуратура встанет на сторону профсоюза учителей. И не только потому, что речь идет о партии власти, но еще и потому, что подобные мероприятия обычно сопровождают квалифицированные партийные юристы, которые прогнозируют возможные претензии: «Эта жалоба уже далеко не первая, таких было достаточно много, и апеллируют именно к закону об образовании. Но там достаточно общая фраза — о том, что политическую деятельность осуществлять нельзя. А что такое политическая деятельность? Мы в ассоциации давно боремся, чтобы в законе прописали, что такое политическая реклама и что такое деятельность партии помимо выборов. Но это не прописано, и запреты в итоге носят рамочный характер».

Межрегиональный профсоюз «Альянс учителей» создан командой Алексея Навального для контроля над исполнением майских указов Президента России.

Материал подготовил Владимир Хейфец для издания «Коммерсантъ»

Фото: пресс-служба администрации Королева

[mailerlite_form form_id=4]

«Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!»: Заслуженный учитель обратился к Ольге Васильевой с критикой стандарта по математике

Прямой диалог
Опубликовано 23.09.2019 16:20 Александр Шевкин

Проект нового ФГОС по математике приведут российское образование не в «первую десятку» в мире, а к полной безграмотности, считает Александр Шевкин. Публикуем полностью его обращение к министру просвещения.

nado-dejstvovat-poka-eshhyo-ne-slishkom-pozdno-zasluzhennyj-uchitel-obratilsya-k-olge-vasilevoj-s-kritikoj-standarta-po-matematike

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может. Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа «Стандарт» применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.

Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.

Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год «вели» сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся. Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки.

Ещё раньше, в 1960-е годы, Джон Кеннеди сказал: «Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» — это про середину прошлого века. В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: «Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов«. Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.

В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось «реформирование» образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.

Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.

Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя «сломались»: теперь учебный процесс часто сводится к формальному «выполнению программы» и «натаскиванию» учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.

Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней «реформ» в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.

Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.

  1. Стандарт нацелен на проверку результатов обучения «на выходе» из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на «выходе» из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на «натаскивание» их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.
  2. Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться «компенсировать» умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.
    В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае? Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать «доказано» от «не доказано». В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.
  3. Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности «преподавания знаний» и достаточности «преподавания навыков», как выражается господин Греф, не знающий, что навыки не преподают. Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: «предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…».
    Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на «внешнем носителе» (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки! Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде «копай глубже»? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?
  4. Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот «винегрет» — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.
  5. В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.
  6. После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на «выходе» из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный «вход» в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?
  7. Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

  • ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯА это подзаголовок:

    Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета «Математика» должны отражать сформированность умений…

    Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!

    Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный. Эффект от его введения будет таким: заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум. Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет «реформ» они устали сопротивляться чиновному произволу. Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен. Приведу один пример. На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки. Дальше падать некуда!

    В настоящий момент среди безработных возрастная группа «около 25 лет» — самая многочисленная. Они не учатся и не работают. Школа не научила их ни учиться, ни трудиться. Это «жертвы» неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам. Скоро к «жертвам» ЕГЭ добавятся «жертвы» обучения по новому Стандарту.

    Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение. По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!

    Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для «освоения» бюджета. Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.

    Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда. Десятилетия образовательных «реформ» сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет. Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны. Зато полно желающих сделать Стандарт «на коленке» — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.

    Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям. Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе. Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.

    До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что «реформаторы» образования не смогли сломать до основания за 25 лет. Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны. Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте. На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.

    Возможно, это «фейк». В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее: «Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации».

    Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено. Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это. Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет. Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.

    Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:

    «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения».

    Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!

    Источник: Сайт Александра Шевкина

    [mailerlite_form form_id=4]

Имеет ли право учитель на тату?

Прямой диалог
Опубликовано 18.09.2019 16:43 Виктория Богданова

Может ли учитель сделать тату? А если тату все-таки есть, необходимо ли его стыдливо прикрывать или выставлять напоказ? Пытаемся ответить на непростой вопрос.

imeet-li-pravo-uchitel-na-tatu

По поводу тату у учителей в интернете и реальной жизни разгораются настоящие войны. Педагоги “старой закалки” не принимают молодых специалистов с подобными “украшениями”. Они считают, что педагог, призванный нести детям свет знания, не имеет права делать тату и вообще как-то внешне выделяться. Учитель должен придерживаться делового стиля. Более либеральная публика не видит ничего страшного в наличии татуировок у учителя, а наоборот, поддерживает свободу выбора и отмечает положительное отношение детей. Но сколько бы не приводили аргументов и мнений разные стороны, к сожалению, никто не прислушивается и не старается понять друг друга. Как быть работнику образования, который уже имеет на своём теле татуировки и не видит в них ничего противоестественного?

Для педагога, находящегося в подобной ситуации, главное найти эту грань, через которую не стоит переступать. Во-первых, если у педагога уже имеется тату, то не стоит выставлять её на всеобщее обозрение, тем более перед детьми. Несомненно, авторитет в глазах учеников вырастет, однако не следует забывать и о родителях, которые, возможно, негативно отнесутся к желанию своего ребёнка под впечатлением от педагога сделать татуировку в раннем возрасте. Лучше прикрывать любимое изображение или надпись одеждой. Это спасёт учителя от осуждения со стороны родителей и опытных коллег.

Если всё-таки дети обнаружат на теле учителя красивый узор, то необходимо провести с ними воспитательную беседу, в рамках которой объяснить все нюансы нанесения татуировок: где и как безопасно их делать, в каком возрасте стоит их наносить, также призвать детей тщательно обдумать решение перед тем, как оставить на своём теле “вечный рисунок”.

Если татуировками покрыта большая часть тела или самые видимые его части — например, лицо, то у учителя может возникнуть серьезный конфликт с администрацией, который, скорее всего, выльется в просьбу написать заявление по собственному желанию. Также с чрезмерно большим количеством тату едва ли можно будет найти работу педагогом, пусть и отказать в приеме на работу на таком основании директор не имеет права.

Также важно помнить о людях, которые относятся к любым тату на теле, как к наколкам, которые наносят в местах лишения свободы. Эти люди никак не принимают татуировки на теле в любом их проявлении и очень негативно к ним относятся. Как это ни удивительно, но основная часть людей с подобным мнением как раз работает в системе образования. Им трудно объяснить “обратную сторону медали”, поэтому лучше, чтобы они оставались в неведении.

Вот, например, что считают учителя о татуировках в одной группе из соцсетей.

Виктория: “Воздержусь от комментария данной темы. Как-то принимала участие в конкурсе “Учитель года”. Так вот, когда представляли участников мероприятия, на сцену вышла девушка с оголенными руками, на которых было изображено сиё “чудо”. Выглядело это нелепо и очень вульгарно. Не подобает учителю, по моему мнению.”

Анастасия: “Если человек с наличием тату, способен поддержать любой профессиональный разговор, то для меня не имеет значения, что у него нарисовано на руке или еще где-нибудь.”

Ольга: “Рекомендую набить татуировку на видном месте с надписью “Ученье свет, а неученье тьма!” или “За директора и двор, стреляю в упор!”. Никто из администрации и коллег даже слова не скажет! =)”

Учитель покрыл лицо татуировками и продолжил работать в школе

[mailerlite_form form_id=4]

Что такое сертификаты на дополнительное образование?

Прямой диалог
Опубликовано 16.09.2019 16:18 Оксана Карташова

Зачем государство создало сертификаты на допобразование, действуют ли они и каков опыт пилотных регионов — узнайте в статье эксперта по трудовому праву Оксаны Карташовой.

chto-takoe-sertifikaty-na-dopolnitelnoe-obrazovanie

В 2010‑х годах государство все больше начало интересоваться, чем занимаются дети в свободное от школьных занятий время. А в 2012 году в числе прочих майских указов свет увидел Указ Президента Российской Федерации от 7.05.2012 №559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», где предписывалось к 2020 году вовлечь 70‑75% детей в возрасте от 5 до 18 лет в занятия по дополнительным образовательным программам.

В указе было отражено и то, что 50% этих детей должны обучаться за счет федерального бюджета. Меры по вовлечению младшего поколения в получение дополнительного образования и поддержки проектов в этой сфере изначально были включены в Федеральную целевую программу развития образования на 2016‑2020 годы. Однако к настоящему времени она уже утратила силу — ее сменила государственная программа «Развитие образования», утвержденная постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 №1642.

Так вот, в указанной программе государство ставит цель — воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально культурных традиций, которое обеспечивается увеличением охвата детей в возрасте от 5 до 18 лет программами дополнительного образования — с 71,5% в 2018 году до 80% в 2024 году.

Тема сертификатов на дополнительное образование впервые начала активно обсуждаться в 2016 году, когда семь пилотных регионов России — Астраханская, Вологодская, Тульская области, Пермский край, республики Татарстан и Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ — победили в конкурсе, проведенном в рамках Федеральной целевой программы развития образования, и должны были до конца 2017 года перейти на новые способы финансирования дополнительного образования.

Чиновниками это подавалось под соусом крутых перемен, самостоятельного выбора детьми и их родителями траектории развития ребенка и вообще шага в будущее.

Премьер-министр Дмитрий Медведев на правительственном совещании в образовательном комплексе «Воробьевы горы» в октябре 2017 года расписал преимущества новой модели персонифицированного финансирования дополнительного образования детей: «В чем новизна этой модели? Она основывается на индивидуальном подходе к развитию каждого ребенка, к выстраиванию для него собственной творческой и научной траектории. Это не означает, конечно, что раньше этого не было, тем не менее здесь работа идет с каждым персонально. Внедряется механизм так называемого персонифицированного финансирования, когда у детей появляется возможность обучаться по внеклассным программам в организациях любой формы собственности, что на самом деле тоже неплохо. Сейчас мы апробируем этот механизм. Если он заработает нормально, будем его распространять по всей стране».

То есть речь шла о том, что дети смогут учиться дополнительно в организации любой формы собственности, будь то муниципальное учреждение или частные курсы. Как это будет происходить, рассказывали сотрудники Агентства социальной информации, Института образования НИУ ВШЭ и другие специалисты.

Сергей Косарецкий, директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, объяснил, что получение сертификата является правом семьи, но если его не получить, то у ребенка на год пропадет возможность посещать кружки и секции. «Нам кажется, что на психологическом уровне это будет стимулом для родителей направить ребенка в какой-нибудь кружок», — отметил он.

Предполагалось, что стоимость сертификата в каждом субъекте РФ будет определяться регионом самостоятельно, исходя из уже существующей величины подушевого финансирования в дополнительном образовании. Но эксперты отмечали, что стоимость сертификата должна покрывать стоимость обычной программы дополнительного образования.

Сам норматив подушевого финансирования рассчитывается через ряд сложных формул. Но это не беда, главное, что дети вырастут в гармоничными и социально ответственными личностями, а родители смогут обеспечить развитие каждого ребенка.

Однако опыт пилотных регионов говорит, что все не настолько радужно.

Предполагалось, что механизм будет выглядеть так. Сначала регионом или муниципалитетом будет создан полный перечень образовательных программ, имеющихся в соответствующей местности. Потом местные власти сформируют перечень лицензированных «частников» в сфере дополнительного образования — некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, и родители смогут выбирать. Между прочим, предполагают, что большинство родителей захотят отдать свое чадо именно в частные организации, а не в муниципальные. И из имеющихся перечней родители смогут выбирать. В регионах должны появиться порталы, где родители смогут найти все имеющиеся программы дополнительного образования — и государственные, и частные. Отмечалось, что семья сможет увидеть, близко ли к дому реализуется программа, какой педагог ведет ее, каких результатов достигают дети.

Сертификат в любом случае нельзя будет обналичить, говорят эксперты, — только направить в образовательную организацию; в секцию, кружок, художественную школу. И сертификат будет означать, что в этом году на дополнительное обучение ребенка выделена определенная сумма из муниципального бюджета.

При этом отмечалось, что деньги на внешкольное образование впервые станут адресными и будут идти по отдельному каналу из регионального бюджета в муниципальный.

Но это все, как говорится, в теории. На практике же проект реализуется, мягко говоря, странно. Например, на сайте липецкого портала «Персонифицированное дополнительное образование» (lipetsk.pfdo.ru) указано: «Муниципальные и государственные организации обязаны зачислять детей по сертификату, частные организации вправе также принимать сертификаты в качестве оплаты по договорам». То есть речь уже не идет об абсолютной доступности дополнительного образования любой формы собственности — частники еще подумают.

А в Информационной справке по введению системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре в качестве цели введения образовательных сертификатов вообще заявляется обеспечение равного доступа к бюджетному финансированию всех поставщиков услуг дополнительного образования независимо от их организационно-правовой формы. То есть акцент — на доступе НКО к бюджетным средствам, а не на широком выборе для конечного потребителя услуг.

Нам удалось пообщаться с работником музыкальной школы, расположенной в городе Новомосковске Тульской области — одного из пилотных регионов. «В Тульской области сертификаты не работают, — говорит педагог музыкальной школы, — то есть теоретически они есть, но происходит все так же, как и было до их введения. Фактически все дети ходят на дополнительные занятия как хотят, муниципальные трансферты не ввели, а муниципалитету интересно потратить бюджетные деньги на «своего» ребенка. В принципе мы понимали, что если сертификаты будут действовать, то непопулярные кружки и секции загнутся. Но сейчас родители даже не получают сертификат. И всем известно, что к индивидуальным предпринимателям с сертификатом вообще не сунешься, и никогда такой возможности не было».

А вот что пишет о своем опыте жительница Югорска: «Я мама троих детей, сыновьям 12 и 9 лет, дочери 3 года. Стараюсь не только дать им общее образование, но и развить их таланты и способности. Старший сын посещает музыкальную школу (класс гитары), школу английского языка (2200 руб./мес. + оплата учебных пособий), бассейн (бесплатно), Кванториум (IT-технологии, бесплатно). Младший сын ходит на дзюдо (2500 руб./мес.), английский (2200 руб./мес.), в художественную школу (бесплатно). В городе есть детско-юношеский центр дополнительного образования с массой кружков, которые можно посещать бесплатно, туда ходит добрая половина города — платить за допобразование могут немногие. С сентября 2017 года наш округ включен в программу ПФДО. Что получилось? Английский я оплачивала и так, а остальные услуги были условно бесплатны, теперь в систему именных сертификатов попали муыкальная школа и Кванториум. Сумма ежемесячного покрытия по сертификату составляет 3000 руб., программу по Кванториуму он покрывает, а музыкалку уже нет. Просчитанные программы по музыкальной школе стоят примерно 100 тыс. руб. в год, оплачивать их из своего кармана нереально. Городской ДЮЦ тоже вступил в эту программу, поскольку только так он может далее работать по закону и получать финансирование (!). Если раньше ребенок мог полдня проводить в ДЮЦ, то с внедрением ПФДО бесплатно он может посещать лишь один кружок. И хорошо еще, если сертификат полностью покроет его стоимость… Кроме того, чтобы понять, что подходит твоему ребенку, иногда приходится посетить не один кружок, но при записи на программу с сертификата сразу же снимается полная сумма (до окончания учебного года) для ее оплаты. Если захочешь перейти куда-то, никто денег не вернет. В итоге многие вынуждены целый год сидеть на одном кружке».

Интересно также, что в 2010 году был принят Федеральный закон от 08.05.2010 №83‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», по которому родительская доплата за услуги дополнительного образования признавалась незаконной. Бюджетный кодекс Российской Федерации четко поделил услуги на бюджетные и платные. Соответственно семьям нужно было либо отправлять ребенка в платный кружок, либо записывать свое чадо на государственные образовательные программы, за которые платить не нужно.

Очевидно, что музыкальные и художественные школы, дворцы пионеров — это в общей массе муниципальные учреждения, финансируемые из бюджетов муниципалитетов, то есть занятия для детей в них бесплатны. И сейчас возвращение к софинансированию позиционируется реформаторами как нечто приятное, как право семьи.

Однако родители боятся, что государство таким образом плавно покидает рынок образовательных услуг — сначала дополнительного образования, а потом и основного. То, что называют правом на софинансирование, фактически становится обязанностью и бременем для семьи, которая старается обеспечить ребенку всестороннее развитие. Также, скорее всего, сертификаты будут расти в цене медленнее, чем будет расти цена на образование, и это подливает масла в огонь.

Педагоги, которые трудятся в муниципальных учреждениях, опасаются, что бюджетные средства из регионов и муниципалитетов, где педагогам выплачивалась заработная плата, потекут к социально ориентированным лицензированным некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям и другим «частникам». Школы и дворцы творчества останутся без финансирования, что приведет к массовым сокращениям педагогов муниципальных и государственных учреждений и росту безработицы.

Если пофантазировать, может возникнуть ситуация, что в какой-то год тот или иной муниципальный кружок окажется непопулярен, 100% родителей не приведут туда своих детей, и за этим последует закрытие кружка. Но что делать тем детям, которые собирались в кружок на следующий год?
Кроме того, образовательные сертификаты, скорее всего, не покроют больше одной-двух образовательных программ дополнительного образования ни в одном регионе, не говоря уже о курсах, связанных с информационными технологиями, робототехникой и т. д., — эти программы обычно очень дорогие, и сертификата едва ли хватит на оплату половины курса.

Картина вырисовывается не самая привлекательная.

Остается только верить, что если новая система уже в некоторых пилотных регионах «скрипит, как несмазанная телега», то инициатива в данном формате со временем сойдет на нет.

P.S. А на горизонте — внедрение образовательных сертификатов — теперь уже для обучения детей и взрослых цифровой экономике…

Статья была подготовлена при поддержке профсоюза «Учитель», изначально была размещена в «Учительской газете».
Фото: cherinfo.ru / Официальный сайт города Череповца

[mailerlite_form form_id=4]