Новым министром просвещения стал Сергей Кравцов

Новости министерства образования, Тема дня

До этого Сергей Кравцов возглавлял Рособрнадзор. При нем была сформирована единая система оценки качества образования, включающая ЕГЭ, ГИА-9, НИКО, ВПР и международные исследования.

novym-ministrom-prosveshheniya-stal-sergej-kravtsov

«В соответствии с пунктом «д» статьи 83 Конституции Российской Федерации назначить Кравцова Сергея Сергеевича Министром просвещения Российской Федерации», – говорится в тексте указа Президента РФ, опубликованного на портале Кремля.

Сергей Кравцов родился 17 марта 1974 года. В 1996 году он окончил Московский государственный открытый педагогический университет по специальности «Учитель математики и информатики», а в 2000 году – Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России по специальности «Государственное и муниципальное управление со знанием иностранного языка». Является доктором педагогических наук, доцентом, действительным государственным советником РФ 3-го класса.

В течение пяти лет, сообщает «Учительская газета», начиная с 1997 года, Сергей Кравцов прошел путь от младшего научного сотрудника до заведующего лабораторией Института управления образованием Российской академии образования (РАО). С 2002 по 2008 год работал в Министерстве образования РФ, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки. В 2008-2009 годах возглавлял Федеральный центр тестирования, с 2009 по 2011 год руководил Институтом управления образованием РАО. В апреле 2011 года возглавил Департамент регионального развития Минобрнауки России, а с июля 2012 года – Департамент управления программами и конкурсных процедур.

8 августа 2013 года Сергей Кравцов был назначен руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. В 2017 году глава Рособрнадзора также являлся заместителем министра образования и науки РФ. Однако в 2018 году, после изменения структуры правительства, Рособрнадзор вышел из подчинения министерству.

Став руководителем Рособрнадзора, Сергей Кравцов принял жесткие меры по контролю за соблюдением процедур при проведении ЕГЭ, в том числе были проведены расследования утечки заданий накануне экзаменов в интернет, заработала система общественных наблюдателей. Также при нем в Рособрнадзоре была сформирована единая система оценки качества образования, включающая ЕГЭ, ГИА-9, НИКО, ВПР и международные исследования.

Как приняли Сергея Кравцова

В общественной и политической среде назначение Сергея Кравцова хорошо приняли. Так, депутат Госдумы Алена Аршинова высоко оценила роль в развитии образовательных проектов «Единой России».

«Многолетний опыт работы Сергея Кравцова в осуществлении контроля и надзора в сфере образования позволяет ему объективно оценивать региональные проблемы, понимать роль партии в формулировании задач образовательной политики и совместно обсуждать актуальные вопросы образования в интересах всех участников образовательного процесса», — отметила депутат.

Логичным и последовательным назначение Сергея Кравцова считает первый заместитель комитета Совета Федерации Любовь Глебова.

«Человек, который в своей жизни буквально боролся за качество образования, вполне логично, переходит на должность министра и должен обеспечить такое управление системой образования, которое бы гарантировало гражданам качественный его уровень», — поделилась мнением сенатор.

Поддержал назначение Сергея Кравцова и член комитета по образованию и науке Госдумы РФ Алдар Дамдинов.

«Поздравляю Сергея Сергеевича Кравцова с назначением на должность министра просвещения РФ. На мой взгляд, это знаковое событие. Я знаю Сергея Сергеевича как высокого профессионала, человека, которому удалось вытащить ЕГЭ из зоны турбулентности, и он сделал очень многое для того, чтобы ЕГЭ стал прозрачным и объективным. Новый председатель правительства Михаил Мишустин заявил о том, что в своей работе он будет ориентироваться на региональную повестку. В связи с этим одним из преимуществ Сергея Кравцова станет то, что, будучи руководителем Рособрнадзора, он большое внимание уделял работе с регионами, и у него есть ценный опыт в этой сфере».


​Кто станет министром просвещения России?

Тема дня

Кто возглавит российское образование и какие задачи будут перед ним стоять?

kto-stanet-ministrom-prosveshheniya-rossii

Ложные ориентиры провоцируют кризис

У образовательной политики есть своя внутренняя логика.

Как бы школа ни зависела от финансирования, политического контекста, развития технологий и коррупционного давления бизнеса, я убежден, что есть необратимость образовательной деятельности, внутренние закономерности, определяющие неизбежность действий не только в школах, в классах, в учительских и кабинетах директоров, но и в образовательной политике.

Опыт назначения О. Васильевой министром просвещения по сугубо политическому (электоральному) резону показал, что пренебрежение собственно образовательной логикой ради внешних по отношению к школе выгод приводит к затяжному застою как раз в сфере образования. Что, в свою очередь, приводит к еще большему политическому обострению (см. оценку деятельности Минпроса на встрече фракции «Единая Россия» с кандидатом на пост премьер-министра 16 января 2020 года).

Иначе и не может быть, потому что гигантские ресурсы государственной машины управления направляются на достижение ложных целей.

В нашем случае это: решение архаичных задач позавчерашней дидактики, консервирование давно отживших способов и результатов – заучивание формальных сведений, продвижение неэффективных способов управления – внедрение в школу новых/старых учебных предметов, попытка в ручном режиме регулировать уклад школьной жизни, уровень зарплаты учителя, беспричинное перетряхивание списка учебников, даже закрепление архаики в стандартах.

Задача рождает орган

«Задача рождает орган» – в такой формуле резюмирует свой анализ идей Н.А. Бернштейна психолог А.Г. Асмолов, и эта формула применима и к социальным системам, я уверен.

Задача, под которую призвали министра Васильеву, была в момент назначения сугубо электоральная, сиюминутная – исправить имидж правящей партии в тематике образования накануне парламентских выборов. После нескольких неудачных высказываний председателя Д. Медведева об учителях. Ни снятие предыдущего министра Ливанова, ни назначение последующего министра Васильевой ни в малейшей степени не было связано с результатами или эффективностью системы образования. А после завершения выборного процесса (сентябрь 2016 года) лодка образования уже была предоставлена сама себе. И нашлись ловкие кормчие, которые смогли заместить вакуум продуктивных задач серьезными «чисто конкретными» задачами и показателями.

Я сейчас не буду подробно анализировать, какие функции сформировались в Минпросе 2016–20 гг., под какие задачи «лег» этот орган и почему практически ни одна из задач развития системы общего образования за три с половиной года не была выполнена – это требует большего времени и места. Для меня важно сформулировать ключевой тезис образовательной политики: если не произошло публичного государственного и общественного формулирования задач образовательной политики на старте, обязательно произойдет замещение официальных значимых задач частно-корпоративными. Это не всегда плохо, все зависит от тех задач, которые решают корпорации или другие объединения. Если это коммерческие задачи увеличения прибыли корпорации – это плохо. Если это общественно значимые задачи современных объединений или фондов – это к лучшему. К числу общественно значимых внедрений в застойную структуру Минпроса можно отнести вхождение Марины Раковой –генерального директора Фонда новых форм развития образования, автора идеи «Кванториумов». Но это вхождение произошло официально – она стала заместителем министра.

Другой пример – формирование латентных механизмов управления системой, от делегирования своих представителей в команду ведомства до ручного руководства структурами.

Поэтому для меня сейчас важно не только кто придет на место министра (я не согласен с теми, кто считает несущественной фигуру нового руководителя), но и прежде всего – какие задачи системы являются приоритетными.

И соответственно кто эти задачи способен решить.

Задачи – очевидны, кандидаты – известны.

Задачи системы общего образования

Основными рисками для школы сегодня стали организационно-финансовые.

Общим местом стала фиксация недофинансирования системы образования в 30%.

Но есть другая, гораздо более существенная проблема. Даже этот объем финансирования сложившаяся система расходования средств в системе школьного образования не может администрировать эффективно и без потерь. Точнее говоря: по нашим данным, консолидированный бюджет общего (дошкольного, школьного и дополнительного образования) – около 2,75 трлн рублей, это максимум, что может администрировать сложившаяся крайне неэффективная система управления школьными финансами. Как показал опыт дополнительных вливаний 2006–2018 гг., увеличение финансирования приводит к ухудшению состояния системы.

Общая картина системы выглядит так. Эти слайды из моего доклада на заседании рабочей подгруппы «Образование» Госсовета. Данные взяты из открытых источников.

Школы в полном смысле разваливаются

Я считаю, что официальные данные, мягко говоря, слишком оптимистичные. Уже сейчас требуется создание около 5 млн ученико-мест. Даже если считать стоимость создания 1 ученико-места (стройка + оборудование, без оплаты труда новым учителям), около 1 млн рублей, это около 5 трлн рублей. Примерно в 2 раза больше, чем консолидированный бюджет дошкольного, общего и дополнительного образования. Очевидно, что в бюджете таких средств нет. Необходимо привлечение инвестиций, которые нужно будет вернуть инвесторам. Задачу создания условий инвесторам необходимо решать срочно.

Оплата труда учителей

В стране не действует единая система оплаты труда. Попытка ввести оплату по результату не удалась. Не потому что не выдерживается соотношение «70% – за выполненную работу, 30% – за результат». По двум причинам: гонка за средней по региону, отсутствие внятных, процедурно и технологически понятных показателей распределения стимулирующей части фонда оплаты труда.

Задача состоит в том, чтобы ввести окладную систему оплаты труда, соединить ее с аттестацией, повышением квалификации. И здесь мало внести изменения в Трудовой кодекс, нужно умудриться договориться с профсоюзами, но и это еще не все.

Система оплаты труда – полномочия школы и учредителя-муниципалитета. Нужно провести линию от федерального центра до школы.

Либо распределять зарплату учителей напрямую из региона, а то и из федерального бюджета – прямо на банковский счет учителя. Технически это реально, а вот нормативно-правово – колоссальная задача.

Кто ее сможет решить, тот и вытащит ситуацию с учителями из мотивационной ямы, в которую мы попали.

Финансирование общего образования

В чем причина неэффективности системы финансирования школ?

Если коротко: школа муниципальная и формально финансово-хозяйственно самостоятельная, но кроме московских школ эта самостоятельность фиктивная. У учредителя-муниципалитета своих средств нет, они приходят субвенцией из региона. Мэры переводят их в субсидии и распределяют по школам. Как? В этом и есть основная путаница и несуразица. Но! И в подавляющем числе регионов своих денег нет – они получают трансферты из центра.

Когда регионы составляют т.н. трансфертную заявку, они туда загоняют все возможные свои потребности, как говорят финансисты – «хотелки», в том числе и про образование. Но деньги в регион приходя не целевые, т.е. не окрашенные, там не видно, сколько на образование, а сколько на сельское хозяйство. И региональный минфин отдает региональному минобру не столько, сколько было в «хотелках», а сколько считает нужным. Не все. В результате колоссальное неравенство в условиях порождает образовательное неравенство. И это одна из ключевых задач регулятора – создать равные условия для получения образования. Наивное предположение, что задачу можно решить через единообразный учебный материал, одинаковые учебники и максимально частые контрольные работы – не просто иллюзия, а и есть те самые ложные ориентиры, которые приводят к упадку системы.

Ну возьми и раздай школам региона напрямую все деньги по нормативу с учетом коэффициентов! Нет, мы передадим деньги регионам, потом муниципалам, а они уже сколько посчитают нужным, отдадут школам. На бумаге оно, может, и не все так, как я описал, а в жизни – все так.

Такая же сумятица и с финансовым нормативом, с системой оплаты труда, с системой начисления стимулирующей части фонда оплаты труда.

Такая же неразбериха с закупками и торгами – сроки, ценообразование, проверки.

Словом, вся система финансового обеспечения школьной жизни выстроена так, что представляет собой гигантский риск для обеспечения качества образования, здоровья и самой жизни учащихся.

И когда президент в своем послании сетует, что ведомства и регионы не успели создать больше трети запланированных мест в дошколке – это не случайно. И не успеют. И если получат больше средств – еще больше отстанут от плановых показателей. Потому что деньги по длинной цепочке идут неоправданно долго, система закупок и торгов усложнена и затянута, администрирование каждой стройкой и закупками из Москвы – предельно мелочно и авторитарно, зачастую без учета местных условий; наконец, соблюдение всех норм межбюджетных отношений, преодоление инерции и барьеров конфликта полномочий, в конце концов вопросы решаются в ручном режиме. А это значит, что выполнение показателей в срок возможно только при нарушении большинства правовых норм. И каждый чиновник стоит перед выбором: рисковать свободой или не выполнять показатели.

Поэтому ситуацию с зарплатой учителей не выровняют, и с неравенством условий школ, и муниципалитетов, и бюджетных расходов не справятся.

Потому что система не просто разбалансирована, система общего образования потеряла управляемость. И эту задачу нужно решать срочно.

Кто ее может решить?

Вместо того, чтобы…

А теперь смотрим закон «Об образовании», ст. 11, п. 3:

«3. Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к:

2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям».

Так вот, оказывается, что – ФГОС должен регулировать финансовые условия реализации основных образовательных программ!

А теперь скажите, чем мы занимались последний год по инициативе нашего славного Минпроса? Правильно, обсуждали ФГОС с точки зрения включения в стандарт учебного материала по годам и проверки усвоения этого материала.

Помните анекдот про собрание колхозников? Которые за неимением средств на починку коровника решили обсуждать строительство коммунизма?

Вы спросите: ну если такая катастрофа с финансированием, то почему же…?

Мой ответ: а потому что а) не было такой задачи, б) не развилась такая функция внутри ведомства, в) не развилась функция – не сформировались компетенции, г) под фейковые функции были набраны исполнители.

Поэтому задача № 1: построить эффективную систему расходования средств в общем образовании.

Кто может?

Ну, при всем уважении Ольга Васильева точно не сможет. Кто имеет положительный опыт работы с большими финансами и компетенции подчинять инструменты управления задачам образования?

Мой личный список таков:

Марина Ракова – заместитель министра просвещения, лидер проекта «Кванториумы», Елена Шмелева – лидер «Сириуса», один из лидеров Общероссийского народного фронта, Сергей Кравцов – руководитель Рособрнадзора, вывел ЕГЭ на уровень объективности, Игорь Реморенко – ректор Московского городского университета, экс-заместитель министра образования – сыграл ключевую роль в принятии поправок к закону «Об образовании», лидер современного педобразования. По всем значимым для правительства и президента показателям наиболее эффективным системным управленцем сегодня является Исаак Калина, но против него – возраст и тенденция на омоложение правительства.

Если логика образовательных задач возобладает – думаю, министром станет кто-то из этого списка.

Если приоритетной станет задача из разряда популизма – О. Васильева сохранит свой пост.

Если выберут задачи из разряда показательно-демонстративных решительных мер – есть несколько активных деятелей, часто выступающих публично с образовательными идеями. К примеру: медиа-менеджер Т. Канделаки, депутат ГД И. Яровая.

Если задачей станет демонстрационный учет интересов регионов – есть ряд эффективных региональных министров.

Ну и, конечно, вновь встанет вопрос о том, сколько будет образовательных ведомств? Очевидно, что разделение ведомств на высшую и общеобразовательную школу показало свою неэффективность. Два образовательных министра говорят с регионами совершенно по-разному. Одно ведомство объективно заинтересовано в слиянии педвузов с классическими университетами, другое – за сохранение автономии. Одно будет тяготеть к развитию инновационного сектора, смелым экспериментам с содержанием образования, другое – за сохранение невнятного культурного кода. Противоречия объективны. Признает ли президент неэффективность такого разделения? Если признает, то мой список пополнится специалистами из высшей школы.

Но это уже будет другая история.

Автор статьи: научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», главный редактор газеты «Вести образования», председатель управляющего совета школы 1520 им. Капцовых Александр Адамский, оригинальная статья была опубликована в издании «Вести образования»


Что думают педагоги об изменении структуры оплаты труда?

Тема дня

Правительство разрабатывает поправки в Трудовой кодекс РФ, чтобы закрепить базовые гарантии оплаты труда учителей. Как отреагировали педагоги на эту новость?

chto-dumayut-pedagogi-ob-izmenenii-struktury-oplaty-truda

По мнению педагогов, для изменения оплаты их труда необходимо пересмотреть ряд нормативных актов и законов, которые находятся в компетенции субъектов РФ. Такое мнение выразил заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Евгений Ямбург.

«Для изменения системы оплаты труда учителей требуется изменение законодательства, политические решения, решения правительства, решения Госдумы и так далее. Я не очень оптимистично настроен, что в ближайшее время это можно сделать», — сказал педагог. Он отметил, что за эти изменения уже несколько лет идет борьба на законодательном уровне. «Задача верная, но я не очень понимаю, как можно преодолеть целый ряд серьезных нормативных актов и законов. Прежде всего то, что [находится] в полномочиях субъектов РФ», — добавил Ямбург.

О необходимости изменений высказалась и доцент базовой кафедры «Развитие человеческого капитала» РЭУ им. Плеханова Людмила Иванова-Швец. По ее мнению, изменение системы оплаты труда учителей должно решить три самые важные проблемы, рассказала она ИА Regnum.

«Во-первых, повышение окладной части оплаты труда, может, есть смысл сделать ее одинаковой для всех учителей (естественно, учитывая квалификационной уровень). Во-вторых, сделать более эффективной систему стимулирующих и поощрительных выплат (учитель должен еще выполнять и другие виды работ — классное руководство, проверка тетрадей, ведение кабинета и др. За это тоже должна быть достойная доплата, а не 1 тыс. руб. в месяц за классное руководство). В-третьих, достойная оплата на одну ставку. Рассчитывать среднюю заработную плату надо, пытаясь выполнить майские указы президента РФ, исходя не из 2−3 ставок, а из одной ставки», — прокомментировала Иванова-Швец.

Предложение министра просвещения РФ об изменении структуры оплаты труда педагогов не решит проблем низких зарплат, считает сопредседатель межрегионального профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий. Как заявил эксперт корреспонденту «Росбалта», денег от этого не прибавится.

«В предложениях Ольги Васильевой нет ничего принципиально нового. От того, как будет распределен фонд оплаты труда, уже полученный школой, ничего не изменится. Вопрос не в этом, а в том, что в разных регионах региональная власть имеет право по закону формировать разные нормативы. Это значит, что количество денег на оплату труда учителей в разных регионах отличается в разы. Соответственно, все слова Васильевой о том, что это приведет к некому справедливому распределению — это ни на чем не основанное утверждение», — сказал профлидер.

Всеволод Луховицкий уточнил, что ранее были подготовлены законопроекты, которые могли бы кардинально изменить принципы оплаты труда учителей. Но они были отвергнуты.

«В прошлом году в Думу были поданы законопроекты о введении какого-то гарантированного минимума за ставку часов. Но правительство и министерство просвещения ничего из этого не поддержало, и проекты были зарублены», — отметил Всеволод Луховицкий.

Руководитель Всероссийского фонда образования и сопредседатель движения «Образование для всех» Сергей Комков считает, что такие изменения назрели давно, однако на данный момент реализация такой инициативы невозможна по ряду причин.

«Зарплата исчисляется исходя из среднего уровня зарплаты по региону. Нужно изменить положение в законе об образовании и признать все образовательные учреждения государственными бюджетными образовательными учреждениями, а сейчас они все муниципальные. Поэтому, пока не будет единого положения, пока школа не станет единым государственным бюджетным учреждением, что бы сейчас ни говорилось, ничего не изменится. Пока это популизм», — отметил Комков.


Ольга Васильева предложила новую систему оценок в школе

Тема дня

Министр просвещения России предложила ставить отметки по системе «зачет-незачет» в школьный аттестат. Мнения учителей по поводу нововведения разделились.

olga-vasileva-predlozhila-novuyu-sistemu-otsenok-v-shkole

Министр просвещения в ходе «Делового завтрака» в «Российской газете» анонсировала изменения в выставлении отметок в школьный аттестат — возможность ставить «зачет-незачет» по некоторым предметам.

«Сейчас мы готовим новый порядок выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании. Он позволит закрепить право школы ставить «зачтено» за такие предметы, как «Изобразительное искусство», «Музыка» и «Физическая культура». Подчеркну: выбор останется за школой. Существуют разные подходы к оцениванию. Мое личное мнение: любой ребенок любит бегать, прыгать, рисовать, петь. И может быть не у всех это получается на «отлично» , но ставить «тройку» в аттестат только из-за отсутствия музыкального слуха, на мой взгляд, неверно», — отметила министр Ольга Васильева.

Заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург в эфире НСН назвал такое решение министерства правильным и своевременным.

«Современное образование стало достаточно вариативным. Надо понимать, что есть профильные классы, предпрофильная подготовка. Совершенно очевидно, что дети, особенно в старших классах, концентрируются на изучении предметов, которые являются основой их будущей профессии. В этой связи во имя формальных отметок отвлекать от них ребят не стоит. Часто достаточно формальные основания заставляют их заниматься ерундой. Особенно, если речь идет о нездоровых детях, которые находятся долгое время в больницах или госпиталях. Какая, например, физическая культура для ребят, которые проходят химиотерапию? Им предлагается писать рефераты. Тоже мне занятие! Пустая трата времени.

Другое дело, что культурный человек должен осваивать и музыку, и изобразительное искусство. Для этого есть начальная школа, среднее звено, где эти предметы можно давать в расширенном виде», — рассказал Евгений Ямбург.

Такое решение министерства свидетельствует о безразличии государства к обучению детей искусству в школах, считает учитель музыки и победитель конкурса «Учитель года-2008» Михаил Стародубцев.

«Дело не в том, что у ребенка нет слуха. Проблема в том, что, если нет системы воспитания слуха в школах, его и не будет», — объяснил Стародубцев, уточнив, что сейчас в общеобразовательных школах на уроки музыки выделено не более одного часа в неделю.

«Важнее то, что в школах система музыкального образования окончательно разрушена. Предложение изменить шкалу оценок вместо изменения системы образования — это чисто чиновничий способ решения проблемы», — считает учитель.

Фото: proza.ru


Что изменится в системе образования в 2020 году?

Тема дня

Какие перемены ждут учителей и учащихся в наступившем году?

chto-izmenitsya-v-sisteme-obrazovaniya-v-2020-godu

Поступление в школу и в вуз

Изменения в 2020 году ожидаются в части приема детей в первые классы школ и поступления выпускников в вузы.

В 2020 году при приеме в первые классы будут отдавать приоритет детям, чьи братья и сестры уже учатся в этой школе. В остальном правила будут теми же – сначала поступают дети, проживающие на закрепленной за школой территорией, а затем все остальные. Так как число мест в классах не бесконечное, школы имеют право отказывать в приеме детей.

Начало записи детей в первые классы школы обязаны открыть не позднее, чем в феврале 2020 года. Допускается как запись при личном посещении, так и организация приема заявлений в электронной форме.

Подать заявление в электронной форме можно будет при поступлении в вуз. С 2020 года Рособрнадзор приступает к тестированию так называемого суперсервиса «Поступление в вузы онлайн» на Едином портале государственных услуг.

Суперсервисы включают в себя несколько отдельных услуг, которые позволяют «закрыть» потребности людей в самых распространенных ситуациях. Обещают, что на оформление документов при поступлении в вузы потребуется всего около 1 часа (вместо 2–3 дней).

Новации в процессе образования

Министерство просвещения России готовит изменения в процессе обучения детей, которые будут закреплены в новых школьных стандартах. В частности, новые стандарты будут определять, в какой период дети будут проходить те или иные предметы и темы.

Кроме того, будет обновлено содержание предмета «Технология» – теперь уроки будут включать основы робототехники, работу с графическими и мультимедийными редакторами, антивирусную защиту, и даже языки программирования. На ОБЖ школьникам будут рассказывать о терроризме, мошенничестве в интернете и буллинге.

Поменяется подход к внедрению школьных учебников: по новым правилам экспертизы заключение будет выдаваться всего на 5 лет, а эксперты будут нести ответственность за учебник. Вплоть до того, что фамилия эксперта будет проставлена на самом учебнике. Кроме того, они будут соответствовать новым образовательным стандартам.

Недавно вышел рейтинг стран по качеству школьного образования PISA, где Россия оказалась далеко не в лидерах. Чтобы приблизить отечественное образование к современным тенденциям, в рамках «Российской электронной школы» появятся новые задачи, разработанные по современной методике.

Это будут не традиционные школьные задачи, а, скорее, кейсы – которые направлены на практическое применение знаний.

Проверочные работы и экзамены

С 2020 года пересматривается процедура проведения всероссийских проверочных работ (ВПР). Так, теперь они будут проходить, в том числе, в 8 классах, а расписание станет плавающим. Это значит, что пройти ВПР по русскому языку в 4 классе можно будет с 30 марта по 3 апреля по вторникам и четвергам, а потом с 6 по 10 апреля. В 5 классе добавляется биология и история, в 7-м – иностранный и русский языки, обществознание и биология.

А еще проведена серьезная работа по предотвращению списывания на ВПР: теперь задания будут генерироваться автоматически для каждой школы. То есть, использовать правильные ответы из одной школы в другой школе не получится.

Серьезно изменится Основной государственный экзамен, он будет сильнее ориентирован на практические знания. Так, на экзамене по информатике школьник должен будет создать презентацию, а на экзамене по физике и химии показать лабораторный эксперимент.

По русскому языку заданий будет только 9 вместо 15, а для изложений будут использоваться различные тексты, включая рецензии и дневники. Примеры заданий по всем предметам можно найти на сайте Федерального института педагогических измерений.

ЕГЭ в части содержания серьезно не изменится, но единый госэкзамен ждут различные технологические новации. В частности, в некоторых регионах для проверки участников и их результатов будут использоваться нейросети.

По графику будут небольшие изменения: в первый день будет не 2, а 3 экзамена (география, литература и информатика), а в день экзамена по обществознанию проведут еще и экзамен по химии. Экзамены (основная часть) пройдут с 25 мая по 16 июня.

Новые требования к школам и школьникам

В некоторых регионах и городах катастрофически не хватает новых школ, поэтому теперь они разрешены даже высотой в 5 этажей. Но размещать спортивные и актовые залы разрешат все равно на 1 или 2 этаже, а на 4 и 5 этажах смогут проводить лишь занятия для 8-11 классов, и максимум для 25% от общего числа учеников в школе.

Первые проекты пятиэтажных школ уже разрабатывают, а когда они будут построены, проекты смогут использовать у себя другие регионы.

Для школьников в 2020 году меняются требования к школьной форме. Пока национальный стандарт еще не утвержден, то уже известно, что новые требования будут более серьезно подходить к наличию синтетической подкладки в одежде школьников.

Учителя

Учителей в 2020 году тоже ожидают новшества. Главное – это, конечно, новая программа «Земский учитель». С января заработает сайт программы, где будут размещаться свободные вакансии в школах из небольших населенных пунктов. Любой учитель, соответствующий требованиям школы, сможет занять одну из таких вакансий, и получить за переезд в сельскую местность 1 миллион рублей (а в регионах Дальнего Востока – 2 миллиона рублей).

Скорее всего, за некоторые вакансии будет настоящий конкурс, и победителей определят до 15 мая. До 20 июля с ними заключат трудовой договор (чтобы учитель приступил к работе с 1 сентября), а до 1 декабря они получат свои миллионы.

Кроме того, для учителей меняется порядок прохождения повышения квалификации. Министерство просвещения готовит новую единую модель, по которой учителя должны будут проходить повышение квалификации из 5 блоков: предметный, методический, психолого-педагогический, воспитательный и обязательную стажировку.

Общая продолжительность прохождения квалификации составит не менее 144 часов.

Фото: пресс-служба Владимирской области


Что произошло в российском образовании в 2019 году?

Тема дня

Краткая и информативная справка для педагогов о том, чем жило российское образование в уходящем году.

chto-proizoshlo-v-rossijskom-obrazovanii-v-2019-godu

Январь

2мрот

Новость месяца: Минэкономразвития предложило отменить льготы для сельских педагогов.
Призыв месяца: Профсоюз «Учитель» призвал педагогов поддержать законопроект «2 МРОТ за ставку».
Открытие месяца: Минобрнауки: директор не вправе требовать у учителя план-конспект каждого урока.
О зарплатах: Рособрнадзор: работу учителей на ЕГЭ будут оплачивать одинаково по всей России.
Об отчетности: Минпросвещения подготовило проект закона, который освободит педагогов от лишней отчетности.
Скандал месяца: Чиновница из Алтайского края раскритиковала молодых учителей за желание иметь достойную зарплату.

Февраль

февраль

Новость месяца: В Минпросвещения назвали 5 изменений, которые ждут школы в ближайшие 5 лет.
Призыв месяца: Владимир Путин — Ольге Васильевой: «Следите за зарплатой учителей».
О зарплатах: Росстат: средняя зарплата учителя в России в 2018 году — 38,4 тысячи рублей.
О ФГОС: Что изменится в российском образовании после Послания Президента Федеральному Собранию?
Скандал месяца: Ольга Васильева: нужно сокращать количество заместителей директора в школах.

Март

март

Новость месяца: Минпросвещения: в ближайшие пять-семь лет школы ждет дефицит педагогических кадров.
Призыв месяца: Минпросвещения выступило против оптимизации сельских школ.
О зарплатах: Исследование: треть работников образования получают меньше 15 тысяч рублей в месяц.
О технологиях: Минпросвещения поддержало идею обучать учителей правильно вести страницы в соцсетях.
Скандал месяца: Профсоюзы учителей не поддержали программу «Земский учитель».

Апрель

апрель

Новость месяца: Медведев поручил сделать режим работы школ и детских садов более гибким.
Призыв месяца: Татьяна Голикова призвала уволиться учителей, которые «критикуют свое дело».
О зарплатах: Минпросвещения представило для обсуждения проект постановления о новых должностях учителей.
О ФГОС: Замминистра просвещения: новые ФГОС сделают учителей свободными.
Скандал месяца: Ирина Потехина: учителя могут помешать реализации нацпроекта «Образование».

Май

май
Новость месяца: Ольга Васильева: для педагогов разработают рекомендации по ведению соцсетей.
Призыв месяца: История по-новому: в инстаграм в виде сторис рассказали историю девочки, погибшей в Освенциме.
О зарплатах: Минпросвещения следит за ростом зарплат учителей и педагогов.
Скандал месяца: Учительница за полтора года работы получила премию 80 рублей.

Июнь

июнь
Новость месяца: ОНФ: за последний год дефицит школьных учителей увеличился.
Призыв месяца: Валентина Матвиенко призвала сократить отчетность в школах и учесть пожелания учителей.
О школах: Ольга Васильева: министерство запретит сокращать коррекционные и инклюзивные школы
Скандал месяца: Рособрнадзор: только 80% выпускников девятых классов освоили школьную программу.

Июль

июль
Новость месяца: Татьяна Синюгина: профессия учителя сегодня очень привлекательна.
Призыв месяца: Путин поручил сократить использование рабочих тетрадей в школах.
О зарплатах: Ольга Васильева: учителям необходимо платить среднюю зарплату по региону за 1,2 ставки.
Скандал месяца: Директора школ в Набережных Челнах лишились должностей из-за низких результатов на ЕГЭ.

Август

август
Новость месяца: Минпросвещения рекомендовало ограничить использование мобильных телефонов в школах.
Призыв месяца: Минюст потребовал от Минпросвещения отменить новый перечень учебников.
О зарплатах: Как добиться оплаты проверки тетрадей и письменных работ?
О поведении: Минпросвещения разработало нормы поведения учителей.
Скандал месяца: Сезон увольнений: учителя выходят из отпуска пораньше, чтобы написать заявление на увольнение.

Сентябрь

сентябрь
Новость месяца: Рособрнадзор рекомендовал увольнять директоров школ за необъективные результаты ВПР.
Призыв месяца: Путин предложил увеличить вдвое выплаты по программе «Земский учитель» на Дальнем Востоке.
О зарплатах: Названы регионы с самыми низкими и самыми высокими зарплатами учителей.
О ФГОС: ОНФ выступил против проекта новых ФГОС.
Комитет гражданских инициатив выступил с критикой новых ФГОС.
Скандал месяца: Глава Сбербанка Герман Греф намерен «убить экзамены» в школах.

Октябрь

октябрь
Новость месяца: В каких регионах Рособрнадзор осенью проведет исследование качества образования по стандартам PISA?
Учитель года: Победителем конкурса «Учитель года России»-2019 стала учитель русского языка и литературы школы № 55 «Долина знаний» Волгограда Лариса Арачашвили.
Призыв месяца: Россияне предложили обязать учителей сдавать ЕГЭ каждый год.
О зарплатах: Минфин: зарплата учителей в 2020 году вырастет на 5,4%.
О ФГОС: Минпросвещения планирует принять новую редакцию ФГОС до конца года.
Скандал месяца: «Один не дома»: в магнитогорской школе весь класс перешел на домашнее обучение из-за хулигана.

Ноябрь

ноябрь
Новость месяца: Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) утвердил изменения в Основной государственный экзамен 2020 года — экзамен станет сложнее.
Призыв месяца: Педагогам предложили выразить свое мнение о ВПР.
О ФГОС: Александр Асмолов: новый ФГОС превратит детей в зомби.
О зарплатах: Средняя зарплата учителя за три квартала 2019 года составила 40,4 тысячи рублей.

Декабрь

декабрь

Новость месяца: Владимир Путин внес изменения в Федеральный закон «Об образовании в РФ».
Призыв месяца: В России предложили создать общую для всей страны систему оплаты труда учителей.
Об аттестации: Минпросвещения изменит модель повышения квалификации педагогов.
О развитии: Исследование PISA: российские школьники стали хуже читать и считать.
Скандал месяца: Заслуженный профессор МГУ Александр Асмолов поставил вопрос о вотуме недоверия министру просвещения.

Фото обложки: пресс-служба Минпросвещения России


Конституционный суд постановил, что оклады преподавателей не могут быть ниже МРОТ

Тема дня

В конституционном суде России ответили на один из самых сложных вопросов по зарплате. Изменит ли это постановление на деле хоть что-нибудь?

konstitutsionnyj-sud-postanovil-chto-oklady-prepodavatelej-ne-mogut-byt-nizhe-mrot

16 декабря Конституционный суд РФ вынес решение в пользу сотрудника техникума, совмещавшего несколько должностей и имевшего оклад ниже МРОТ.

Заявителем по настоящему делу гражданин Г.П. Лукичов работает в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Жадовский сельскохозяйственный техникум» с 22 сентября 2016 года. В период с 25 сентября по 31 октября 2017 года он совмещал обязанности машиниста (кочегара), зольщика (истопника) и слесаря-сантехника, а с 25 сентября 2018 года на время отопительного сезона 2018-2019 годов совмещал обязанности машиниста (кочегара) и зольщика (истопника).

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании, в частности, недополученной заработной платы, в обоснование которого указал, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.

Комментарий Юрия Варламова, юриста профсоюза «Учитель»

Конституционный Суд РФ указал, что каждому работнику в равной мере должна быть обеспечена как заработная плата в размере не ниже МРОТ, так и повышенная заработная плата в условиях труда, отклоняющихся от нормальных. Из этого делается вполне понятный вывод о том, что если при расчете соответствия зарплаты МРОТ исходить из оплаты труда за все виды работ, которые делает работник, то он окажется в неравном положении с тем работником, который выполняет только базовые обязанности, так как в его отношении тоже должна соблюдаться гарантия зарплаты в размере не меньше МРОТ. Поэтому расчет соответствия зарплаты МРОТ нужно делать исходя из единого для всех работников базового уровня оплаты труда без каких-либо отклоняющихся от нормальных условий, без дополнительных нагрузок. Конституционный Суд РФ не говорит об этом прямо, но по моему мнению такое мнение КС РФ значит, что оклад педагога за ставку в 18 часов без надбавок, премий, стимулирующих и иных выплат должен быть не меньше МРОТ в соответствующем регионе. КС РФ признает право на судебную защиту для того работника, чье право в этом отношении нарушается.

Выдержка из решения КС (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. № 40-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова”)

«Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

  • институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);
  • вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);
  • положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);
  • в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей)».


Что такое снюс и почему он так опасен?

Тема дня

Вейпы вышли из моды, им на замену пришли никотиновые леденцы — снюс. Чем он может быть опасен и как власти намерены бороться с новым увлечением школьников?

chto-takoe-snyus-i-pochemu-on-tak-opasen

В декабре несколько школьников из разных российских регионов отравились после употребления никотиносодержащих леденцов, которые также называют снюсом.

Снюс — один из видов некурительного бездымного табака, который полностью или частично изготовлен из очищенной табачной пыли или мелкой фракции резаного табака, предназначен для рассасывания, сообщает ТАСС. В России он начал продаваться в начале 2000-х и распространился среди подростков. В конце 2015 года появился запрет на оптовую и розничную торговлю им. За два года до этого такой же запрет ввели и на продажу насвая (сосательного табака, изготовленного из табака, извести и другого сырья). Штраф для нарушителей-граждан составил от 2 тыс. до 4 тыс. рублей, для должностных лиц — от 7 тыс. до 12 тыс., для юрлиц — от 40 тыс. до 60 тыс. рублей.

Однако появилась альтернатива: бестабачная смесь с добавлением никотина, которая не подпадает под закон и продается без ограничений. Это могут быть как пакетики со смесью, так и леденцы, пастилки. Неофициально их также называют снюсом. Такие никотиносодержащие продукты спокойно можно найти в обычных ларьках на остановках общественного транспорта, отмечала депутат Госдумы Наталья Костенко.

«В отличие от снюса, никотиновые смеси не имеют горького привкуса табака, имеют приятные вкусы (фруктов, ягод, кока-колы), что приводит к полному поглощению дозы никотина», — сказала она.

Полноценной статистики о распространенности бездымного табака и никотиновых смесей нет. Однако в ВОЗ отмечают, что, по данным опросов, употребление среди молодежи выше, чем среди взрослого населения (в России: 2,7% против 0,6%). Проект «Трезвая Россия» фиксирует активное использование снюса среди несовершеннолетних с 2018 года. Из опрошенных активистами 4000 школьников в возрасте от десяти до 17 лет каждый знал, что такое снюс, и каждый четвертый хоть раз его пробовал. По данным ОНФ, в самых популярных сообществах о снюсе и его аналогах в социальной сети «ВКонтакте» состоят больше 100 тыс. человек, на публичные страницы отдельных производителей подписаны по несколько тысяч.

По словам заместителя главврача по лечебной части Воронежского областного клинического наркологического диспансера Ирины Третьяковой, в регионе есть случаи употребления снюса детьми в возрасте от десяти лет. В Пензенской области, отметил зампредседателя Общественной палаты Пензенской области нарколог Сергей Дегтярь, школьники старших классов активно продают снюс младшим, это также проблема 9–11-х классов, колледжей, первых курсов институтов.

«Снюс набирает популярность, потому что его можно принимать незаметно, и никто не узнает. Сигареты сейчас подростку купить достаточно сложно, нужно кого-то просить, а снюс — проще. Подростки являются как раз тем контингентом, который начинает свой опасный для жизни никотиновый путь со снюса», — считает заведующий Центром профилактики и лечения табакокурения и нехимических зависимостей Московского научно-практической центра наркологии Олег Кутушев.

В чем опасность снюса?

Вместе со слюной никотин в высоких концентрациях очень быстро попадает в кровь и в мозг, отметил Олег Кутушев. Один мешочек снюса в среднем содержит около 40 мг никотина, такую же дозу можно получить, выкурив одновременно две пачки традиционных сигарет. Это очень большая доза, которая может привести к острому отравлению никотином, а впоследствии — к судорогам и нарушению дыхания.

Употребление снюса вызывает привыкание. «Неважно, как он [никотин] принимается — через курительный табак, жевательный, сосательный, как снюс или электронные средства доставки никотина. Это все равно никотин, нейротоксин, который вызывает зависимость», — пояснил он.

С употреблением снюса связывают также несколько смертельных случаев среди подростков. Так, в ноябре Новосибирская областная прокуратура инициировала проверку по факту смерти 13-летнего школьника, который, по данным местных СМИ, пробовал снюс. Тело подростка было обнаружено в подъезде жилого дома. В декабре в Смоленской области органы следствия начали проверку по факту смерти 12-летнего школьника, которая, по предварительным данным, наступила после употребления снюса и газа для заправки зажигалок.

Как реагируют власти?

В ноябре в Госдуму поступил законопроект о запрете на торговлю любыми сосательными и жевательными смесями, содержащими никотин, а также об ужесточении административной ответственности в случае нарушения.

«Логика регулирования должна быть проста: электронные сигареты должны регулироваться так же, как и обычные сигареты, а любые смеси для жевательного и сосательного потребления никотина — так же, как уже урегулированы насвай и снюс», — отметил замминистра здравоохранения Олег Салагай.

В регионах борются с никотиновой модой на своем уровне. Так, в Пензенской области разработан законопроект, запрещающий продажу снюсов несовершеннолетним, за нарушение предусмотрен штраф от 2 тыс. до 4 тыс. рублей для физических лиц и от 100 тыс. до 200 тыс. рублей — для юрлиц. Глава Башкирии Радий Хабиров потребовал полностью убрать снюсы из продажи и, по данным властей региона, более 90% торговых точек к нему прислушались. Теперь там намерены сосредоточить усилия на борьбе с продажей смесей через интернет. Ограничительные меры также принимают в Тамбовской, Курганской, Оренбургской, Ростовской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Удмуртии.

Кроме того, парламенты многих российских регионов намерены уже в ближайшее время направить обращения в органы федеральной власти для внесения изменений в федеральное законодательство.

«Нам очень важно, чтобы вещества, не содержащие табак, но содержащие никотин, были законодательно урегулированы на федеральном уровне. Потому что без этого полностью ограничить их продажу на территории региона мы не сможем. Мы будем готовить обращение в федеральные органы власти — Госдуму РФ, возможно, в правительство РФ», — сообщила председатель комитета заксобрания Ростовской области по взаимодействию с общественными объединениями, молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму Екатерина Стенякина.


Александр Асмолов: новый ФГОС превратит детей в зомби

Тема дня

Председатель комиссии по науке и образованию СПЧ при президенте, заслуженный профессор МГУ им. Ломоносова Александр Асмолов рассказал, почему новый проект ФГОС не должен быть принят.

aleksandr-asmolov-novyj-fgos-prevratit-detej-v-zombi

В случае принятия подготовленных Минпросветом нового Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) наши школьники не смогут социализироваться в современном мире; их права на качественное образование будут нарушены; а Россия не только не войдет в топ‑10 лучшего мирового школьного образования, но и столкнется с ослаблением конкурентоспособности и безопасности, рассказал МК Александр Асмолов.

Александр Асмолов:

В отличие от прежнего поколения ФГОС, принесших нашей школе, особенно младшей, заметный успех, новый стандарт имеет ряд серьезных рисков. Главный из них — опора не на развитие, а на дрессуру детей, превращение их в зомби. Приняв эти стандарты, школа окажется в рабстве прошлого — потому-то я и называю их «ФГОСом юрского периода». Детей будут перегружать конкретными знаниями — совершенно бесполезными в нынешнем мире, где знания меняются стремительно!

Новый образовательный стандарт превращает детей в каких-то хомяков с защечными мешками, набитыми знаниями, устаревающими уже через час. Минпросвещения мне часто представляется министерством всеобщего потемнения, которое, как чеховский злоумышленник, отвинчивавший с рельсов гайки, не ведает что творит. Да сегодняшним детям не нужны мешки конкретных знаний! Они давным-давно ушли в другую реальность, где каждый сам себе поисковик. А отсюда другой страшный риск.

Риск, что дети уйдут от мира взрослых. Новый ФГОС представляет собой ядерную бомбу для взрыва мостов между поколениями! С его помощью Минпросвет, как гильотиной, разрубает связь времен, ведь мир ушел вперед, а в министерстве этого не хотят видеть. Их новый стандарт — возвращение к образовательному стандарту 1964 года, и это не фигура речи, а точная дата. Тот стандарт был разработан академиком Ледневым и для своего времени был очень неплох. Но сейчас-то на дворе не 1964‑й, а 2019 год, а министерство, наплевав и на экспертное сообщество, и на РАО, продолжает продавливать этот вариант. Заметьте: с негативным отзывом на ФГОС выступило даже РАО, которое никак не заподозришь в революционности. И это понятно, потому что в РАО — профессионалы, а в Минпросвещения их нет. Есть и другие возражения специалистов. Но это ничего не меняет. Все как в известной басне, «Васька слушает да ест»: министерство намерено отковать свой стандарт к декабрю, а дальше хоть трава не расти. Но режут-то по живому, по нашим детям!

Как сообщило издание «Вести образования», членам Совета Министерства просвещения по стандартам (список совета здесь) разосланы письма с повесткой заседания, которое должно состояться 28 ноября.

Факт проведения заседания подтвержден, вопросы о рассмотрении проектов ФГОС начального и общего образования находятся в повестке дня.

Как сообщили нам члены Совета на условиях анонимности, то, что в повестке дня заседания 28 ноября запланированы вопросы о рассмотрении проектов ФГОС начального и основного образования, скорее всего означает, что руководство Минпроса намерено утвердить изменения в стандартах, несмотря на их критику.


Почему РАО предложила направить ФГОС на доработку?

Тема дня

Российская академия образования провела независимую экспертизу проектов новых ФГОС. По мнению академиков, проекты требуют «существенной переработки с дополнительным привлечением ведущих экспертов».

pochemu-rao-predlozhila-napravit-fgos-na-dorabotku

15 ноября 2019 материалы экспертизы РАО были направлены в Министерство просвещения РФ. Опасаясь, что письмо будет проигнорировано министерством, член СПЧ Александр Асмолов выложил выложил скан письма в сеть. Теперь ознакомиться с ним могут все работники образования.

rao-1

О независимой экспертизе проектов ФГОС начального общего образования и основного общего образования

В соответствии с письмом «О независимой экспертизе проектов ФГОС начального общего и основного общего образования» за подписью первого заместителя министра просвещения Российской Федерации П.С. Зеньковича от 1 ноября 2019 года № ПЗ-1204/04 (далее – письмо о независимой экспертизе), поступившим в РАО 5 ноября 2019 года, Российская академия образования провела независимую экспертизу проектов Федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования (далее – проекты ФГОС НОО и ФГОС ООО).

К письму о независимой экспертизе на электронном носителе прилагались: проект ФГОС НОО на 118 страницах; проект ФГОС ООО на 250 страницах; форма экспертного заключения по результатам независимой экспертизы проекта Федерального государственного образовательного стандарта, утвержденная приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 113 на 13 страницах. Мы были вынуждены обратить внимание Министерства просвещения Российской Федерации на то, что в предложенной форме экспертного заключения не отражены требования постановления правительства Российской Федерации от 12 апреля 2019 года № 434 «Об утверждении Правил разработки, утверждения Федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» о необходимости проведения независимой экспертизы проекта стандарта общего образования в части его научного обоснования, с учетом приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации и плана мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

Для проведения независимой экспертизы проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО был создан Совет Российской академии образования по экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов (далее – Совет). В рамках Совета работали пять комиссий и 17 рабочих групп.

Учитывая особую важность работы по подготовке проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО для дальнейшего научно-технологического развития страны, члены Академии неоднократно рассматривали и обсуждали их в экспертных сообществах, на заседаниях отделений и президиума РАО, в том числе с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, представителей научного, педагогического и родительского сообществ. В целом более 300 авторитетных экспертов, в том числе 39 академиков РАО, 57 членов-корреспондентов РАО, 12 профессоров РАО и три академика РАН и РАХ приняли участие в экспертизе проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО на специально организованных площадках для обсуждения и в личных кабинетах на сайте Российской академии образования. В обсуждении проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО участвовали эксперты 32 научных центров РАО, работающих в 28 субъектах федерации в восьми федеральных округах Российской Федерации.

Рассмотрев проекты ФГОС НОО и ФГОС ООО и обобщив предложения экспертов, Совет отметил, что проекты:

  • опираются на неясную методологическую и научно-методическую основу, не отвечающую вызовам эпохи современных технологических и социальных инноваций, что порождает ряд возможных рисков с целеполаганием документа и успешности реализации заявленных целей;
  • не определяют в необходимом объеме задачи психологопедагогического сопровождения ценностно-смыслового и духовнонравственного развития обучающихся;
  • не раскрывают понимание и механизмы того, как они будут способствовать обеспечению единого образовательного пространства страны;
  • не учитывают в необходимом объеме положение поручения президента РФ Пр-209 от 8 февраля 2017 года по снижению внеучебной нагрузки на учащихся за счет повышения их заинтересованности и максимального вовлечения в образовательный процесс;
  • излишне детализируют требования к материально-техническим условиям, необходимым для реализации образовательных программ;
  • не содержат полнообъемных требований к созданию в школах безопасной эффективной цифровой образовательной среды;
  • декларируют возможность, но не предлагают механизмы построения индивидуальной образовательной траектории обучающихся с учетом актуального уровня и зоны ближайшего развития в различных условиях обучения;
  • не предлагают способов позитивной социализации обучающихся, профилактики и коррекции отклоняющегося (агрессивного, аддиктивного, виктимного, суицидального и т.п.) и делинквентного (противоправного) поведения детей и подростков с учетом возрастных и индивидуальных особенностей;
  • задачи сохранения и укрепления здоровья обучающихся на основе здоровьесберегающих технологий в образовательном процессе, включая проведение мониторинга здоровья, оптимизацию нагрузки обучающихся, формирование культуры здоровья и здорового образа жизни, воспитание осознанного устойчивого отрицательного отношения к употреблению алкоголя, психоактивных веществ, наркотиков, табакокурению и другим вредным привычкам излагают крайне формально;
  • в необходимом объеме не предусматривают профилактику эмоционального выгорания, личностных и профессиональных деформаций педагогов;
  • включают изменения, которые могут повлечь за собой существенное увеличение бюджетного финансирования, что не подкреплено необходимыми расчетами;
  • больше ориентированы на процедуры контроля учащихся и образовательных организаций, чем на создание благоприятной ситуации интеллектуального и личностного развития учащихся;
  • не в полной мере учитывают положения Стратегии научнотехнологического развития Российской Федерации.

Рассмотрев проекты ФГОС НОО и ООО и обобщив оценки экспертов, Совет Российской академии образования по экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов, с учетом более 500 существенных замечаний к проектам, принял следующие решения:

  1. Отметить большую работу, проделанную разработчиками при подготовке проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО.
  2. Признать, что проект Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования требует существенной переработки с дополнительным привлечением ведущих экспертов с последующим повторным обсуждением проекта ФГОС НОО.
  3. Признать, что проект Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования требует существенной переработки с дополнительным привлечением ведущих экспертов с последующим повторным обсуждением проекта ФГОС ООО.

Российская академия образования считает крайне важным продолжить работу по совершенствованию ФГОС НОО и ФГОС ООО и готова научно и научно-методически поддержать эту деятельность.

podpis