Российские школьники завоевали пять золотых медалей на международной олимпиаде по математике

Новости

В Бухаресте (Румыния) подведены итоги 12-й Международной математической олимпиады (Romanian Master of Mathematics). Пять золотых медалей завоевала сборная Российской Федерации.

rossijskie-shkolniki-zavoevali-pyat-zolotyh-medalej-na-mezhdunarodnoj-olimpiade-po-matematike

Обладателями золотых медалей стали:

  • Иван Гайдай-Турлов («Пятьдесят седьмая школа», г. Москва);
  • Данила Дёмин (гимназия № 8, г. Сочи);
  • Константин Мясников (физико-математический лицей № 31, г. Челябинск);
  • Данил Сибгатуллин (лицей № 131, г. Казань);
  • Максим Туревский (Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург).

Минпросвещения России уделяет особое внимание поддержке проектов, направленных на работу с одарёнными детьми. Ежегодно команды российских школьников успешно представляют нашу страну на международных олимпиадах и интеллектуальных состязаниях.

«Хочу поздравить ребят и их тренерский штаб с отличным стартом сезона международных предметных олимпиад. Уровень нашей математической школы известен всему миру, чему способствует работа сети научно-образовательных центров и центров непрерывного математического образования. Впереди у нас одно из главных событий школьных интеллектуальных соревнований – Международная математическая олимпиада в Санкт-Петербурге, и мы сделаем всё, чтобы провести её на самом высоком уровне», – прокомментировал победу российских школьников Министр просвещения Сергей Кравцов.

Для российских школьников Romanian Master of Mathematics – один из элементов подготовки сборной команды к 61-й Международной математической олимпиаде, которая пройдет в Санкт-Петербурге с 8 по 18 июля 2020 года.

Готовили ребят к соревнованиям учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239 г. Санкт-Петербурга Кирилл Сухов, доцент Московского физико-технического института Павел Кожевников и аналитик Центра педагогического мастерства Александр Антропов.

«На олимпиаде все ребята выступили хорошо, пять наших участников – среди десяти лучших школьников мира, завоевавших золотые медали, – отметил доцент Московского физико-технического института Павел Кожевников. – В сборную попали ребята, у которых в послужном списке дипломы победителей Всероссийской олимпиады школьников. По сути, это лучшие математики-школьники России. Самые сложные задачи ЕГЭ на много порядков проще задач, предлагаемых на олимпиаде Romanian Master of Mathematics (RMM) и Международной математической олимпиаде (International Mathematical Olympiad – IMO). Олимпиад для школьников по математике более высокого уровня, чем RMM и IMO, нет».

Фото: пресс-служба Минпросвещения России


[mailerlite_form form_id=4]

Как подготовиться к ЕГЭ по математике: советы от Рособрнадзора

Новости министерства образования

Эксперты Федерального института педагогических измерения (ФИПИ) проанализировали результаты ЕГЭ по математике прошлого года и назвали задания, которые вызывают у выпускников наибольшее количество вопросов.

kak-podgotovitsya-k-ege-po-matematike-sovety-ot-rosobrnadzora

Согласно исследованию, проведенному сотрудниками ФИПИ, заметно снизилась доля выпускников, не сдавших экзамен, и увеличилось количество участников ЕГЭ с высокими результатами. Качество итогового повторения пройденного материала улучшилось благодаря переходу системы двухуровневого экзамена в штатный режим сдачи одного экзамена – базового или профильного.

Эксперты отметили, что сократилось количество технических ошибок в записи ответов и решений задач. При этом все больше участников экзамена находят верный путь решения задачи и доводят его до конца.

Включение в школьную программу элементов финансовой грамотности способствовал повышению процента выполнения практико-ориентированных заданий, в том числе с экономическим содержанием. Особенно высокий рост результаты показали регионы, в которых углубленно изучают математику с 7-8 классов.

Участники профильного экзамена хорошо справляются с заданиями на проценты и доли, вычисления, округления, чтение информации с графиков и диаграмм, несложные уравнения. Более 2/3 выпускников успешно справились со стереометрической и текстовой задачами. У слабо подготовленных ребят последнее вызывает затруднения. Также наибольшее количество сложностей по-прежнему возникают при решении заданий по геометрии.

В базовом экзамене затруднения у участников вызывает практико-ориентированное стереометрическое задание. Также хуже других ребятам поддаются задания на наглядное представление о производной и геометрические задачи.

Эксперты подчеркнули, что наличие открытого банка заданий повысило эффективность подготовки школьников к итоговым экзаменам и уменьшило количество ошибок, связанных с непониманием условия задач.


[mailerlite_form form_id=4]

Российские школьники смогут получить гранты до 125 тысяч рублей

Новости

Гранты будут выплачиваться учащимся общеобразовательных учреждений, отличившимся в области математики, информатики и цифровых технологий.

rossijskie-shkolniki-smogut-poluchit-granty-do-125-tysyach-rublej

Ученики российских школ (до 18 лет) смогут претендовать на гранты в размере 125 тысяч рублей, пишет ИА Regnum. Постановление об этом подписал премьер-министр Дмитрий Медведев, сообщается на сайте правительства РФ.

Гранты будут выплачиваться учащимся общеобразовательных учреждений, отличившимся в области математики, информатики и цифровых технологий.

Научная деятельность, а также участие детей в олимпиадах должны проходить в период обучения в школе. Ученики смогут потратить полученные деньги на что угодно.

Критерии отбора — достижения в учёбе, подтверждённые дипломами победителей олимпиад, интеллектуальных конкурсов и мероприятий. Планируется, что в 2020 году получателями грантов станут 850 школьников.


[mailerlite_form form_id=4]

Рособрнадзор: ВПР не повлияли на низкий результат школьников в тестах PISA

Новости министерства образования

Рособрнадзор считает, что результат исследования школьного образования PISA-2018, в котором российские школьники выступили заметно хуже предыдущего исследования 2015 года, не связан с широким внедрением практики Всероссийских проверочных работ (ВПР).

rosobrnadzor-vpr-ne-povliyali-na-nizkij-rezultat-shkolnikov-v-testah-pisa

«В апреле 2018 года практика проведения ВПР затрагивала обучающихся 6 классов и младше, а участниками исследования PISA были обучающиеся 8 классов и старше, что говорит об отсутствии связи между проведением ВПР и результатами PISA 2018 года», – сообщили «Интерфаксу» в Рособрнадзоре в понедельник.

Так в ведомстве прокомментировали слова ректора Московского городского педагогического университета Игоря Реморенко, по мнению которого интенсивные проверки российского образования в последние годы, в том числе ВПР, негативно сказались на качестве образования.

Как следует из комментария Рособрнадзора, в ведомстве считают проведение параллелей между PISA и ВПР некорректным, поскольку школьникам, которые участвовали в PISA (2018 год), на тот момент уже было 15 лет. ВПР, вместе с тем, проводились с 2016 года и в них участвовали сначала четвероклассники, затем в 2017 году – 4 и 5 классы, и в 2018 году – обучающиеся 4-6 классов.

Таким образом, 15-летние школьники, участвовавшие в PISA, учились в параллелях, которые не были затронуты ВПР.

Результаты PISA-2018

Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) – сопоставительное исследование качества образования, в рамках которого оцениваются знания и навыки учащихся школ в возрасте 15-ти лет. Проводится под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

В PISA-2018, опубликованном 3 декабря, Россия сдала позиции по сравнению с предыдущим исследованием (2015 год). По читательской грамотности РФ оказалась на 31-м месте по количеству баллов (479 баллов из 1000, результат ниже на 16 баллов), по математической грамотности – на 30-м (488 баллов, снижение на 6 баллов), по естественнонаучной грамотности – на 33-м (478 баллов, снижение на 9 баллов).

Результаты Москвы, где выборка оценивалась отдельно, оказались значительно лучше среднероссийских (534 по читательской грамотности, 534 по математической грамотности и 513 по естественнонаучной грамотности).

В РФ в исследовании PISA-2018 принимали участие 10 тыс. 153 обучающихся 15-ти летнего возраста из 265 образовательных организаций в 43 регионах РФ.


[mailerlite_form form_id=4]

Исследование PISA: российские школьники стали хуже читать и считать

Новости

Школьники из России по итогам международного исследования качества образования PISA показали спад читательской, математической и естественно-научной грамотности, рассказали в ФИОКО.

issledovanie-pisa-rossijskie-shkolniki-stali-huzhe-chitat-i-schitat

«Средний балл по читательской грамотности составил 479 баллов (495 в 2015 году), по естественно-научной грамотности — 478 баллов (487 в 2015 году), по математической грамотности — 488 баллов (494 в 2015 году)», — сообщается в отчете ФИОКО (Федеральный институт оценки качества образования).

Таким образом, в 2018 году по сравнению с 2015 годом Россия по читательской грамотности спустилась с 26-й строчки на 31-ю позицию, по математической — с 23-й на 30-ю позицию, по естественно-научной грамотности — с 32-й на 33-ю строчку. Лидерами по всем трем направлениям стали Китай и Сингапур.

В Минпросвещения, комментируя итоги исследования, тем не менее подчеркнули, что, учитывая совокупность результатов, эксперты PISA включили Россию в 18 из 79 стран «с устойчивым прогрессом качества школьного образования».

«В представленном итоговом докладе о результатах PISA 2018 отмечается, что с 2000 года наблюдается повышение среднего балла российских учащихся по читательской грамотности на 17 баллов, а по сравнению с 2009 годом (годом корректировки шкалы по читательской грамотности) — на 20 баллов, что отмечено в международном отчете как позитивный тренд изменений по читательской грамотности», — прокомментировали итоги в пресс-службе Минпросвещения.

В министерстве также добавили, что с 2003 года на 20 баллов повысились результаты и в математической грамотности. В естественно-научной грамотности, исследования по которой начались с 2006 года, результаты российских школьников «сохраняются на прежнем уровне», отметили в Минпросвещения.

PISA — крупнейшая международная программа по оценке учебных достижений, она реализуется под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Исследование оценивает читательскую, математическую и естественно-научную грамотность и проводится циклами раз в три года среди 15-летних школьников по всему миру. Прошлое исследование проведено в 2015 году, а в 2018 году в нем участвовали около 600 тыс. школьников из 79 стран мира, в том числе 7608 обучающихся из России.


[mailerlite_form form_id=4]

Россия попала в топ-10 стран по качеству математического образования

Новости министерства образования

Как сообщил замруководителя Рособрнадзора Анзор Музаев, Россия вошла в первую десятку стран по качеству школьного математического и естественно-научного образования согласно результатам международного исследования TIMSS.

rossiya-popala-v-top-10-stran-po-kachestvu-matematicheskogo-obrazovaniya

При этом Анзор Музаев отметил, что в рейтинге PISA Россия занимает средние позиции. Музаев объяснил это тем, что отличительной чертой исследования является практикоориентированность, сообщает РИА Новости.

Значимость того, чтобы школьники овладевали не только теорией, но и практическими навыками, подчеркнул и президент группы компаний «Просвещение» Михаил Кожевников.

«Необходимость применения знаний на практике становится массовой», — заявил он.

В ответ Музаев пообещал ежегодно улучшать результаты, выявляемые мониторингом.

Исследования качества образования в России начали проводить с 2019 года. Они будут проходить в течение пяти лет во всех субъектах страны в рамках проекта «Современная школа». Одной из важнейших целей проекта стало выполнение поручения президента Владимира Путина войти в десятку стран мира с лучшим школьным образованием.

Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS) — это программа, оценивающая знания школьников в четвертом и восьмом классах по всему миру. Исследование проводится раз в четыре года.

Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA впервые была апробирована в 2000 году. Россия принимала участие во всех циклах программы с 2000 года. Оценка образовательных достижений учащихся проводится по таким направлениям, как математическая, читательская и естественно-научная грамотность. В тестировании принимают участие школьники в возрасте 15 лет.

Если вы стремитесь улучшить свои уроки и совершенствоваться как учитель, «Мой университет» предлагает вам пройти обучение по дистанционным курсам для учителей математики:

В каких регионах Рособрнадзор осенью проведет исследование качества образования по стандартам PISA?


[mailerlite_form form_id=4]

Как сдать ЕГЭ по математике на 100 баллов: советы учителя-профессионала

Новости

Многие старшеклассники считают ЕГЭ по математике одним из самых сложных выпускных испытаний. Однако учитель математики Университетского лицея №1511 предуниверситария НИЯУ МИФИ Олег Шаврин уверяет, что это не так: девять его учеников сдали ЕГЭ на сто баллов. Как получить отличный результат?

kak-sdat-ege-po-matematike-na-100-ballov-sovety-uchitelya-professionala

Корреспондент «Социального навигатора» узнал, как готовиться к экзамену, чтобы получить максимальный результат.

Олег Александрович, как лучше готовиться к экзамену по профильной математике? Есть ли какие-то секреты для успешной сдачи ЕГЭ?

Попытки сделать из ЕГЭ ночной кошмар для детей старшего возраста и их родителей выглядят довольно странными. ЕГЭ — это естественная проверка знаний выпускника в добровольно выбранной области, в которой он, к тому же, планирует продолжить дальнейшее обучение. Тем, кто призывает отменить экзамены, можно посоветовать набирать в свою компанию всех подряд — без учета способностей, образования и деловых качеств — а потом пробовать решать с ними поставленные задачи.

В подготовке к ЕГЭ нет ничего загадочного: нужно хорошо знать математику и учитывать некоторые особенности. Сложность заключается в разнообразии задач, достаточно жестких временных рамках. И знания, даже прекрасные, это только одна из составляющих успеха, еще необходимы внимание и концентрация, безупречность вычислений и многое другое.

Рособрнадзор: число стобалльников ЕГЭ выросло с прошлого года на 14 процентов

Большинство наших «неудачников» — тех, кто не набрал 100 баллов, подвело не отсутствие знаний, а невнимательность и прочие детские ошибки. С другой стороны, структура экзамена абсолютно прозрачна, и выпускник прекрасно знает, с заданиями какого характера ему предстоит столкнуться.

Секреты, конечно, есть — это стремление ученика к знаниям, его трудолюбие, упорство, постоянство в работе. Для того, чтобы набрать максимальный балл, совершенно не обязательно быть гениальным математиком (намного сложнее стать призером хотя бы регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников). А вот «секретной таблетки», чтобы выпить и сразу стать умным, не существует.

За какое время нужно начать активную подготовку к экзамену?

Это зависит от уровня подготовки ученика. Кому-то и года хватит, а кому-то и трех будет мало. Мы в лицее начинаем активную подготовку к ЕГЭ в последние два месяца — обобщаем, повторяем, делимся некоторыми «фишками» и лайфхаками, проводим психологическую подготовку.

Все остальное время мы занимаемся наукой: математическая культура, автоматизм и точность вычислений, геометрическая интуиция, умение логически мыслить — это основы этих навыков, которые закладываются задолго до старшей школы и развиваются в процессе постоянного обучения и самостоятельной работы. И в успехах моих учеников лежит труд многих учителей.

В ФИПИ предложили добавить в ЕГЭ практические задания

Что до начала подготовки, то если ученик думает: «Ну, времени еще много, вот в 11-м классе как начну…», скорее всего, он уже опоздал. Математика — это, в первую очередь, развитие и становление мышления, а мышление не бамбук, за ночь не вырастает. Чем выше цель, тем длиннее к ней дорога, но тем прочнее достигнутый результат. Результат на ЕГЭ, конечно, важен, но не менее важно, чтобы человек научился мыслить и уметь решать поставленные перед ним задачи.

Какой тип заданий считается самым сложным?

Традиционно это задача на числа, параметр, геометрия. Но если вы хотите получить максимум, то выбора нет — нужно делать все.

Как вести себя во время экзамена? С чего лучше начать и как распределить время и силы?

Здесь все очень индивидуально. Обычно я советую ребятам постараться отключить на время экзамена все эмоции и ни в коем случае не расстраиваться, если что-то не получается. Начинать нужно с простых заданий, а затем оценить оставшиеся и выполнять их по нарастанию сложности. Причем сложность — понятие относительное, она зависит как от самой задачи, так и от предпочтений ученика. Кто-то, например, любит геометрию, а кто-то не очень, это влияет на последовательность решения. Не стоит сидеть над задачей, если она «не идет», лучше пока оставить ее и вернуться, если останется время.

Возможно ли сдать ЕГЭ на 100 баллов без занятий у репетиторов, готовясь самостоятельно?

Ни один стобалльник нашего лицея не занимался с репетиторами. Думаю, примерно такая же ситуация и в других гимназиях и лицеях с углубленным изучением математики. Замечательные традиции советского, а ныне российского математического образования еще сохранились, и очень бы хотелось, чтобы они и дальше развивались и крепли.

Что же до самостоятельной подготовки, пройти этот путь в одиночку ученику крайне сложно. Простого решения даже большого количества задач, без попыток систематизации и обобщений, вряд ли будет достаточно для максимального балла. К тому же есть достаточно много разделов, в которых ученику самостоятельно разобраться крайне тяжело. Было бы идеально, если наставником любого выпускника, который проведет его по всем лабиринтам подготовки к экзамену, был его школьный учитель. Надеюсь, когда-нибудь так и будет.

Как вы считаете, 100 баллов на ЕГЭ — это показатель блестящих знаний или удача?

Удача любит сильных. В нашем случае — умных, настойчивых, трудолюбивых. В подавляющем большинстве случаев 100 баллов — это результат способностей, помноженных на упорный постоянный труд. И все ребята, достигшие этого результата, имеют законное право гордиться им.

Рособрнадзор представил проект расписания ЕГЭ и ОГЭ на 2020 год

Подготовьте своих учеников к сдаче ЕГЭ вместе с «Моим университетом»! Образовательный центр предлагает вам широкий спектр курсов для учителей, которые научат вас и ваших воспитанников на отлично готовиться к выпускным экзаменам.


[mailerlite_form form_id=4]

«Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!»: Заслуженный учитель обратился к Ольге Васильевой с критикой стандарта по математике

Прямой диалог

Проект нового ФГОС по математике приведут российское образование не в «первую десятку» в мире, а к полной безграмотности, считает Александр Шевкин. Публикуем полностью его обращение к министру просвещения.

nado-dejstvovat-poka-eshhyo-ne-slishkom-pozdno-zasluzhennyj-uchitel-obratilsya-k-olge-vasilevoj-s-kritikoj-standarta-po-matematike

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может. Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа «Стандарт» применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.

Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.

Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год «вели» сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся. Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки.

Ещё раньше, в 1960-е годы, Джон Кеннеди сказал: «Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» — это про середину прошлого века. В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: «Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов«. Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.

В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось «реформирование» образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.

Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.

Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя «сломались»: теперь учебный процесс часто сводится к формальному «выполнению программы» и «натаскиванию» учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.

Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней «реформ» в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.

Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.

  1. Стандарт нацелен на проверку результатов обучения «на выходе» из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на «выходе» из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на «натаскивание» их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.
  2. Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться «компенсировать» умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.
    В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае? Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать «доказано» от «не доказано». В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.
  3. Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности «преподавания знаний» и достаточности «преподавания навыков», как выражается господин Греф, не знающий, что навыки не преподают. Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: «предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…».
    Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на «внешнем носителе» (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки! Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде «копай глубже»? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?
  4. Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот «винегрет» — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.
  5. В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.
  6. После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на «выходе» из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный «вход» в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?
  7. Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

  • ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯА это подзаголовок:

    Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета «Математика» должны отражать сформированность умений…

    Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!

    Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный. Эффект от его введения будет таким: заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум. Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет «реформ» они устали сопротивляться чиновному произволу. Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен. Приведу один пример. На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки. Дальше падать некуда!

    В настоящий момент среди безработных возрастная группа «около 25 лет» — самая многочисленная. Они не учатся и не работают. Школа не научила их ни учиться, ни трудиться. Это «жертвы» неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам. Скоро к «жертвам» ЕГЭ добавятся «жертвы» обучения по новому Стандарту.

    Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение. По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!

    Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для «освоения» бюджета. Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.

    Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда. Десятилетия образовательных «реформ» сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет. Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны. Зато полно желающих сделать Стандарт «на коленке» — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.

    Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям. Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе. Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.

    До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что «реформаторы» образования не смогли сломать до основания за 25 лет. Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны. Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте. На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.

    Возможно, это «фейк». В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее: «Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации».

    Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено. Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это. Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет. Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.

    Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:

    «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения».

    Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!

    Источник: Сайт Александра Шевкина


    [mailerlite_form form_id=4]

Ольга Васильева: Игра в шахматы способствует развитию математических способностей ребенка

Новости

Шахматы станут в новом учебном году обязательным предметом в начальной школе. В преддверии события министр просвещения рассказала журналистам, насколько полезна игра.

olga-vasileva-igra-v-shahmaty-sposobstvuet-razvitiyu-matematicheskih-sposobnostej-rebenka

Министр просвещения Российской Федерации Ольга Васильева в интервью программе «Время» на Первом канале рассказала о влиянии игры в шахматы на развитие детей, сообщает пресс-служба Минпросвещения России.

Она отметила, что занятия шахматами, в том числе активизируют и аналитическое мышление.

«Игра в шахматы способствует развитию математических способностей ребенка, его более яркому раскрытию», – сказала министр.

Глава Минпросвещения России подчеркнула, что ведомство заинтересовано в развитии программ шахматного образования. Министерство ежегодно проводит мониторинг в субъектах Российской Федерации по вопросу проведения занятий по шахматам в школах, о наиболее востребованных программах по обучению игре в шахматы.

В настоящее время более чем в 18 тысячах российских школ проводятся занятия по шахматам, что составляет 48% от их общего количества (в 2016/17 учебном году этот процент составлял 35%). Занятия по шахматам проходят как в рамках обязательных учебных предметов (6%), так и в рамках внеурочной деятельности (32%).

Министр акцентировала внимание, что в перспективе шахматное образование должно быть доступно во всех школах, начиная со второго класса в формате внеурочной деятельности. В ближайшее время в регионы будут направлены программы внеурочной деятельности по обучению игре в шахматы.

Хотите преподавать шахматы в школе? Предлагаем вам пройти курс повышения квалификации в «Моем университете» и получить необходимые навыки. Записаться на курс!


[mailerlite_form form_id=4]

Четыре золотые медали завоевали российские школьники на Международной олимпиаде по математике

Новости

Российская сборная завоевала четыре золотые медали и заняла первое место в медальном зачёте.

chetyre-zolotye-medali-zavoevali-rossijskie-shkolniki-na-mezhdunarodnoj-olimpiade-po-matematike

Медалей удостоены:

  • Ильдар Гайнуллин (лицей имени Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета, Казань) – золото;
  • Егор Лифарь (школа «Интеллектуал», Москва) – золото;
  • Александр Морозов (Президентский физико-математический лицей № 239, Санкт-Петербург) – золото;
  • Владимир Романов (школа-интернат имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва) – золото.

Членов сборной и их наставников поздравила Министр просвещения Российской Федерации Ольга Васильева.

«Очередная победа российской сборной на Международной олимпиаде по информатике – это не просто успех ребят и их тренеров, заслуги которых в этом году вновь трудно переоценить. Это наглядная демонстрация сложившейся в России системы обучения и подготовки в области программирования, в сфере информационных технологий. Уже с первых классов у нас по всей стране проходят профильные занятия и уроки, которые позволяют ребятам раскрыть свой талант с самых юных лет, вовлекая их в эту сферу. Поздравляю нашу сборную и всех причастных с блистательным выступлением», — сказала Ольга Васильева.

Руководителем сборной выступил доцент факультета информационных технологий и программирования Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики Андрей Станкевич, его заместитель – проректор по международным программам и цифровым инновациям Московского физико-технического института Алексей Малеев.

Отбор и подготовка национальной сборной проходили на базе Московского физико-технического института.

Источник: Минпросвещения России


[mailerlite_form form_id=4]