Исследование: выполнение заданий онлайн повышает интерес к учебе и успеваемость детей

Новости

Институт образования НИУ ВШЭ и Яндекс завершили первый в России масштабный эксперимент по оценке влияния онлайн-технологий на успеваемость школьников: результаты оптимистичны.

issledovanie-vypolnenie-zadanij-onlajn-povyshaet-interes-k-uchebe-i-uspevaemost-detej

Как сообщает пресс-служба НИУ ВШЭ, в исследовании принимали участие более 6 тысяч третьеклассников и их учителя из 343 школ Новосибирской области и Алтайского края.

«Впервые в современной России использован «золотой стандарт» оценивания эффектов в школьном образовании – масштабный эксперимент. Случайным образом определялось, кто из участников в каких экспериментальных условиях окажется. Обычные «срезовые» исследования не позволяют «очистить» изучаемый эффект от многих сторонних факторов – в итоге бывает сложно определить, что именно повлияло на результаты. Случайное распределение позволяет решить эту проблему», – пояснили в вузе.

В экспериментальных группах школьники выполняли домашние задания по математике и русскому языку с помощью сервиса Яндекс.Учебник, используя смартфоны и компьютеры. В контрольной группе домашние задания делали традиционным способом. Психометрики Института образования сравнивали результаты обеих групп за два цикла тестирования с помощью комплекса современных инструментов iPIPS+.

Выводы ученых опровергают мифы, которые существуют вокруг «цифры».

«Во-первых, выполнение электронных заданий положительно влияет на образовательные результаты, и у школьников сохраняется более высокий интерес к учебе. Во-вторых, наибольшую пользу новые технологии могут принести отстающим ученикам: именно у них зафиксирован наибольший рост результатов. В-третьих, мы не обнаружили, чтобы работа с электронными заданиями увеличила нагрузку на учителей: они не тратили больше времени на подготовку к урокам и проверку домашних заданий. В то же время они стали чаще обращаться в работе и к другим цифровым ресурсам – не только к тем, которые были задействованы в эксперименте», – рассказал заведующий Международной лабораторией анализа образовательной политики Андрей Захаров.

Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин назвал исследование уникальным и резонансным.

«Подобные сложные эксперименты служат для понимания, что действительно работает в образовании, а что нет. Важность данной работы становится очевидной, если вспомнить: такие масштабные изменения в образовании, как цифровизация, затрагивают все семьи и часто дорогостоящи. Значит, решения здесь следует принимать на основе доказательной образовательной политики. Мы сейчас с коллегами из Казанского федерального университета думаем над созданием информационной платформы о «надежно работающих» инновациях в образовании», – цитирует Исака Фрумина пресс-служба НИУ ВШЭ.

Рособрнадзор: через 10-15 лет ЕГЭ будет принимать искусственный интеллект


[mailerlite_form form_id=4]

В АСИ предложили использовать коридоры и спортзалы для увеличения мощности школ

Новости

Гендиректор АСИ Светлана Чупшева обратилась к президенту за поддержкой разработки типовых решений для реконструкции и строительства новых школ.

v-asi-predlozhili-ispolzovat-koridory-i-sportzaly-dlya-uvelicheniya-moshhnosti-shkol

Гендиректор АСИ Светлана Чупшиева на совещании с президентом России коснулась вопросов школы, в частности, рассказала о проекте «Школа 2025. Перезагрузка», направленном на формирование современной образовательной среды, сообщает официальный сайт президента. России

«Нам удалось отменить два требования СанПиН по строительству школ – это этажность и ориентация по частям света, – обратила внимание Светлана Чупшева. – И видим здесь огромный потенциал, потому что сейчас наблюдается демографический бум. Если десять лет назад у нас 10 миллионов детей учились в школах, сегодня – 16, к 2024 году это будет 18 миллионов человек. И строительством просто новых школ нам не решить эту задачу достаточно быстро и оперативно в такие сроки».

Она попросила о поддержке в разработке типовых решений для реконструкции и строительства новых школ.

В качестве примера руководитель привела «лучшие практики Москвы, Свердловской области, Ханты-Мансийска по реконструкции действующих школ в центре города», когда мощность школы за счет эффективности использования общественного пространства увеличивается в 2-3 раза.

«Как в «Сириусе», не коридоры, а общественные библиотеки. Ребята там могут общаться, встречаться, заниматься проектной деятельностью, обучаться. Те же самые общественные пространства, как спортзалы, актовые залы, столовые, которые тоже как трансформеры могут использоваться уже для каких-то других активностей ребят и учителей», – пояснила она.

«Надеемся, нас поддержите. Это даст нам серьезное преимущество и возможность убрать скорее третью смену и вторую смену, и сделать образовательный процесс комфортным для наших школьников», – обратилась Светлана Чупшева к главе государства.


[mailerlite_form form_id=4]

Комитет гражданских инициатив выступил с критикой новых ФГОС

Новости

Члены комитета и эксперты в образовании считают, что «новые образовательные стандарты ухудшают перспективу развития для наших детей и страны».

komitet-grazhdanskih-initsiativ-vystupil-s-kritikoj-novyh-fgos

Публикуем текст заявления комитета полностью.

«18 сентября завершается период общественного обсуждения новых ФГОС — федеральных государственных образовательных стандартов для начальной и основной школы, разработанных под эгидой Министерства просвещения РФ. Считаем, что принятие этих проектов в существующем виде не решает ни одной действительно актуальной школьной проблемы, но, напротив, формирует новые риски и для школы, и для общества в целом.

Предлагаемые стандарты носят архаичный и имитационный характер.

Декларируя приверженность вариативности и персонализации образования, они подменяют содержание образовательного процесса — как цепи событий, происходящих со школьником и обеспечивающих его прогресс, — жестко зафиксированным набором учебного материала, по сути — единственным учебником, обязательным для прохождения всеми детьми по единому графику.

Поскольку именно этот набор, согласно проекту стандартов, будет контролироваться чиновниками, процесс обучения в школе и ограничится его зазубриванием. Перегруженные учителя, работающие на несколько ставок, и ученики, «рабочий день» которых длится 8-12 часов без учета факультативов и репетиторов, просто не смогут заниматься формированием необходимых в ХХI веке навыков, включая базовое умение учиться. Даже если процесс такого натаскивания увенчается успешной сдачей ЕГЭ, масса поступивших в ВУЗы студентов покинет их после первой же сессии — из-за отсутствия упомянутого навыка. Бессмысленность пребывания в школе сформирует базу для ценностного конфликта поколений, который будет развиваться по мере осознания подростками ограниченности их образовательного выбора и переключения их интереса за пределы архаичной и неинтересной школьной программы.

Проект предлагает негодные решения реальных проблем, дезориентирующие общество: вместо снижения нагрузки с помощью ее рационализации, а также модернизации подготовки педагогов — фиксацию учебного материала; вместо комфортного периода адаптации к школьной программе на новом месте для детей, переехавших из других регионов, — единственный учебник; возврат в начальную школу измерения скорости чтения — вместо развития навыков чтения смыслового.

При жесткой фиксации учебного материала невозможны персонализация образования и учет индивидуальных особенностей ученика, класса, конкретной школы. Это в полной мере относится не только к обычным, но и к селективным школам, нацеленным на работу с талантами. Единственное исключение из общего правила стандарты допускают для школ «имеющих статус федеральной и региональной инновационной площадки», но и оно касается только возможности самостоятельно перераспределять учебный материал по годам обучения, сам же набор они изменять не смогут.

Предлагаемые стандарты дезориентируют и систему государственного управления, имитируя выполнение решений, принятых на политическом уровне. В частности, это касается выполнения поручений Президента России Владимира Путина № 209 (февраль 2017 г.), № 294 (февраль 2019 г.) и «майского указа» (2018 г.).

В первом из них от Министерства просвещения требовалось обеспечить «систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях». Ни о каких мониторинговых исследованиях, которые были бы учтены при разработке стандартов, общественности и профессиональному цеху неизвестно. Отсутствует анализ применения действующих ФГОС, что по сути означает игнорирование школьного опыта последних десяти лет. Ни о какой ориентированности на применение «навыков в реальных жизненных условиях» речь также не идет, потому что единообразие учебного материала предполагает единообразие жизненных условий в нашей разнообразной стране.

В поручении № 294 сказано: «Правительству Российской Федерации обеспечить… обновление федеральных государственных образовательных стандартов., в том числе с учётом приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации». Семь этих приоритетов указаны в утвержденной Стратегии научно-технологического развития России и ориентированы на использование сквозных, междисциплинарных технологий. Но проект ФГОС жестко фиксирует предметное содержание образования — в ущерб развитию проектной деятельности, межпредметных и метапредметных навыков, навыков XXI века. Кроме того, с 2014 года одним из приоритетов государственной политики в России является реализация Научно-технологической инициативы, ориентированной на развитие девяти рынков будущего — от распределенной энергетики до искусственного интеллекта. НТИ никак не учитывается в проекте ФГОС.

Целью «майского указа» в образовании является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования» к 2024 году. Здесь мы также сталкиваемся с попыткой имитации достижения результата: разработанная Министерством просвещения и Рособрнадзором методика оценки качества образования уже помещает нас очень близко к ТОР-10. Но о реальном достижении конкурентоспособности при принятии новых стандартов придется забыть, поскольку весь мир движется в противоположную сторону — к вариативности, персонализации, повышению статуса и развитию педагогов.

Дети проигрывают, общество проигрывает, государство проигрывает. В выигрыше могут оказаться только контролирующие чиновники, для которых расширяется поле деятельности, и издатели «единственных учебников», которым будет гарантирован госзаказ. В целом это означает снижение конкурентоспособности учебных материалов и программ при увеличении возможностей для коррупции.

Учитывая сказанное, считаем принятие новых образовательных стандартов в предложенном виде не соответствующим общественным интересам.

Предлагаем:

  • ввести мораторий на изменение ФГОС (до выполнения следующих двух пунктов);
  • проанализировать результаты — сильные и слабые стороны — применения действующих ФГОС «второго поколения»;
  • сформулировать цель и задачи развития системы образования, включая задачи модернизации как школьного, так и профессионального педагогического образования, снижения нагрузки на учеников и педагогов, повышения их социального статуса;
  • наладить общественный диалог (создать площадку для учета мнений и интересов всех участников и бенефициаров образовательного процесса).

Мы намерены принять активное участие в формулировании действительно актуальной повестки для сферы образования и разработке необходимых для ее реализации решений».

Заявление подписали члены Комитета гражданских инициатив:

  • Архангельский А.Н.
  • Бегтин И.В.
  • Галиев А.А.
  • Гозман Л.Я.
  • Гонтмахер Е.Ш.
  • Гусман Ю.С.
  • Дмитриев М.Э.
  • Ермолин А.А.
  • Карелина И.А.
  • Колесников А.В.
  • Мельниченко В.А.
  • Нечаев А.А.
  • Познер В. В.
  • Потоцкий И.В.
  • Райхельгауз И.Л.
  • Рубцов А.В.
  • Травин Д. Я.
  • Урнов М.Ю.
  • Ушканов В.В.
  • Цыпляев С. А.
  • Юргенс И.Ю.

А также эксперты в образовании: Адамский А. И., научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», Асмолов А.Г., член СПЧ при Президенте России, Казарновский С. З., директор школы № 686 «Класс-центр», Павловец М.Г, доцент Департамента общей и прикладной филологии НИУ ВШЭ, Скулачев А.А., председатель Гильдии словесников, преподаватель школы № 1514, Ямбург Е.А., академик РАО, директор школы № 109.

Фото: пресс-служба Минпросвещения

Проекты новых версий ФГОС стали доступны для общественного обсуждения


[mailerlite_form form_id=4]

Что такое сертификаты на дополнительное образование?

Прямой диалог

Зачем государство создало сертификаты на допобразование, действуют ли они и каков опыт пилотных регионов — узнайте в статье эксперта по трудовому праву Оксаны Карташовой.

chto-takoe-sertifikaty-na-dopolnitelnoe-obrazovanie

В 2010‑х годах государство все больше начало интересоваться, чем занимаются дети в свободное от школьных занятий время. А в 2012 году в числе прочих майских указов свет увидел Указ Президента Российской Федерации от 7.05.2012 №559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», где предписывалось к 2020 году вовлечь 70‑75% детей в возрасте от 5 до 18 лет в занятия по дополнительным образовательным программам.

В указе было отражено и то, что 50% этих детей должны обучаться за счет федерального бюджета. Меры по вовлечению младшего поколения в получение дополнительного образования и поддержки проектов в этой сфере изначально были включены в Федеральную целевую программу развития образования на 2016‑2020 годы. Однако к настоящему времени она уже утратила силу — ее сменила государственная программа «Развитие образования», утвержденная постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 №1642.

Так вот, в указанной программе государство ставит цель — воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально культурных традиций, которое обеспечивается увеличением охвата детей в возрасте от 5 до 18 лет программами дополнительного образования — с 71,5% в 2018 году до 80% в 2024 году.

Тема сертификатов на дополнительное образование впервые начала активно обсуждаться в 2016 году, когда семь пилотных регионов России — Астраханская, Вологодская, Тульская области, Пермский край, республики Татарстан и Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ — победили в конкурсе, проведенном в рамках Федеральной целевой программы развития образования, и должны были до конца 2017 года перейти на новые способы финансирования дополнительного образования.

Чиновниками это подавалось под соусом крутых перемен, самостоятельного выбора детьми и их родителями траектории развития ребенка и вообще шага в будущее.

Премьер-министр Дмитрий Медведев на правительственном совещании в образовательном комплексе «Воробьевы горы» в октябре 2017 года расписал преимущества новой модели персонифицированного финансирования дополнительного образования детей: «В чем новизна этой модели? Она основывается на индивидуальном подходе к развитию каждого ребенка, к выстраиванию для него собственной творческой и научной траектории. Это не означает, конечно, что раньше этого не было, тем не менее здесь работа идет с каждым персонально. Внедряется механизм так называемого персонифицированного финансирования, когда у детей появляется возможность обучаться по внеклассным программам в организациях любой формы собственности, что на самом деле тоже неплохо. Сейчас мы апробируем этот механизм. Если он заработает нормально, будем его распространять по всей стране».

То есть речь шла о том, что дети смогут учиться дополнительно в организации любой формы собственности, будь то муниципальное учреждение или частные курсы. Как это будет происходить, рассказывали сотрудники Агентства социальной информации, Института образования НИУ ВШЭ и другие специалисты.

Сергей Косарецкий, директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, объяснил, что получение сертификата является правом семьи, но если его не получить, то у ребенка на год пропадет возможность посещать кружки и секции. «Нам кажется, что на психологическом уровне это будет стимулом для родителей направить ребенка в какой-нибудь кружок», — отметил он.

Предполагалось, что стоимость сертификата в каждом субъекте РФ будет определяться регионом самостоятельно, исходя из уже существующей величины подушевого финансирования в дополнительном образовании. Но эксперты отмечали, что стоимость сертификата должна покрывать стоимость обычной программы дополнительного образования.

Сам норматив подушевого финансирования рассчитывается через ряд сложных формул. Но это не беда, главное, что дети вырастут в гармоничными и социально ответственными личностями, а родители смогут обеспечить развитие каждого ребенка.

Однако опыт пилотных регионов говорит, что все не настолько радужно.

Предполагалось, что механизм будет выглядеть так. Сначала регионом или муниципалитетом будет создан полный перечень образовательных программ, имеющихся в соответствующей местности. Потом местные власти сформируют перечень лицензированных «частников» в сфере дополнительного образования — некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, и родители смогут выбирать. Между прочим, предполагают, что большинство родителей захотят отдать свое чадо именно в частные организации, а не в муниципальные. И из имеющихся перечней родители смогут выбирать. В регионах должны появиться порталы, где родители смогут найти все имеющиеся программы дополнительного образования — и государственные, и частные. Отмечалось, что семья сможет увидеть, близко ли к дому реализуется программа, какой педагог ведет ее, каких результатов достигают дети.

Сертификат в любом случае нельзя будет обналичить, говорят эксперты, — только направить в образовательную организацию; в секцию, кружок, художественную школу. И сертификат будет означать, что в этом году на дополнительное обучение ребенка выделена определенная сумма из муниципального бюджета.

При этом отмечалось, что деньги на внешкольное образование впервые станут адресными и будут идти по отдельному каналу из регионального бюджета в муниципальный.

Но это все, как говорится, в теории. На практике же проект реализуется, мягко говоря, странно. Например, на сайте липецкого портала «Персонифицированное дополнительное образование» (lipetsk.pfdo.ru) указано: «Муниципальные и государственные организации обязаны зачислять детей по сертификату, частные организации вправе также принимать сертификаты в качестве оплаты по договорам». То есть речь уже не идет об абсолютной доступности дополнительного образования любой формы собственности — частники еще подумают.

А в Информационной справке по введению системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре в качестве цели введения образовательных сертификатов вообще заявляется обеспечение равного доступа к бюджетному финансированию всех поставщиков услуг дополнительного образования независимо от их организационно-правовой формы. То есть акцент — на доступе НКО к бюджетным средствам, а не на широком выборе для конечного потребителя услуг.

Нам удалось пообщаться с работником музыкальной школы, расположенной в городе Новомосковске Тульской области — одного из пилотных регионов. «В Тульской области сертификаты не работают, — говорит педагог музыкальной школы, — то есть теоретически они есть, но происходит все так же, как и было до их введения. Фактически все дети ходят на дополнительные занятия как хотят, муниципальные трансферты не ввели, а муниципалитету интересно потратить бюджетные деньги на «своего» ребенка. В принципе мы понимали, что если сертификаты будут действовать, то непопулярные кружки и секции загнутся. Но сейчас родители даже не получают сертификат. И всем известно, что к индивидуальным предпринимателям с сертификатом вообще не сунешься, и никогда такой возможности не было».

А вот что пишет о своем опыте жительница Югорска: «Я мама троих детей, сыновьям 12 и 9 лет, дочери 3 года. Стараюсь не только дать им общее образование, но и развить их таланты и способности. Старший сын посещает музыкальную школу (класс гитары), школу английского языка (2200 руб./мес. + оплата учебных пособий), бассейн (бесплатно), Кванториум (IT-технологии, бесплатно). Младший сын ходит на дзюдо (2500 руб./мес.), английский (2200 руб./мес.), в художественную школу (бесплатно). В городе есть детско-юношеский центр дополнительного образования с массой кружков, которые можно посещать бесплатно, туда ходит добрая половина города — платить за допобразование могут немногие. С сентября 2017 года наш округ включен в программу ПФДО. Что получилось? Английский я оплачивала и так, а остальные услуги были условно бесплатны, теперь в систему именных сертификатов попали муыкальная школа и Кванториум. Сумма ежемесячного покрытия по сертификату составляет 3000 руб., программу по Кванториуму он покрывает, а музыкалку уже нет. Просчитанные программы по музыкальной школе стоят примерно 100 тыс. руб. в год, оплачивать их из своего кармана нереально. Городской ДЮЦ тоже вступил в эту программу, поскольку только так он может далее работать по закону и получать финансирование (!). Если раньше ребенок мог полдня проводить в ДЮЦ, то с внедрением ПФДО бесплатно он может посещать лишь один кружок. И хорошо еще, если сертификат полностью покроет его стоимость… Кроме того, чтобы понять, что подходит твоему ребенку, иногда приходится посетить не один кружок, но при записи на программу с сертификата сразу же снимается полная сумма (до окончания учебного года) для ее оплаты. Если захочешь перейти куда-то, никто денег не вернет. В итоге многие вынуждены целый год сидеть на одном кружке».

Интересно также, что в 2010 году был принят Федеральный закон от 08.05.2010 №83‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», по которому родительская доплата за услуги дополнительного образования признавалась незаконной. Бюджетный кодекс Российской Федерации четко поделил услуги на бюджетные и платные. Соответственно семьям нужно было либо отправлять ребенка в платный кружок, либо записывать свое чадо на государственные образовательные программы, за которые платить не нужно.

Очевидно, что музыкальные и художественные школы, дворцы пионеров — это в общей массе муниципальные учреждения, финансируемые из бюджетов муниципалитетов, то есть занятия для детей в них бесплатны. И сейчас возвращение к софинансированию позиционируется реформаторами как нечто приятное, как право семьи.

Однако родители боятся, что государство таким образом плавно покидает рынок образовательных услуг — сначала дополнительного образования, а потом и основного. То, что называют правом на софинансирование, фактически становится обязанностью и бременем для семьи, которая старается обеспечить ребенку всестороннее развитие. Также, скорее всего, сертификаты будут расти в цене медленнее, чем будет расти цена на образование, и это подливает масла в огонь.

Педагоги, которые трудятся в муниципальных учреждениях, опасаются, что бюджетные средства из регионов и муниципалитетов, где педагогам выплачивалась заработная плата, потекут к социально ориентированным лицензированным некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям и другим «частникам». Школы и дворцы творчества останутся без финансирования, что приведет к массовым сокращениям педагогов муниципальных и государственных учреждений и росту безработицы.

Если пофантазировать, может возникнуть ситуация, что в какой-то год тот или иной муниципальный кружок окажется непопулярен, 100% родителей не приведут туда своих детей, и за этим последует закрытие кружка. Но что делать тем детям, которые собирались в кружок на следующий год?
Кроме того, образовательные сертификаты, скорее всего, не покроют больше одной-двух образовательных программ дополнительного образования ни в одном регионе, не говоря уже о курсах, связанных с информационными технологиями, робототехникой и т. д., — эти программы обычно очень дорогие, и сертификата едва ли хватит на оплату половины курса.

Картина вырисовывается не самая привлекательная.

Остается только верить, что если новая система уже в некоторых пилотных регионах «скрипит, как несмазанная телега», то инициатива в данном формате со временем сойдет на нет.

P.S. А на горизонте — внедрение образовательных сертификатов — теперь уже для обучения детей и взрослых цифровой экономике…

Статья была подготовлена при поддержке профсоюза «Учитель», изначально была размещена в «Учительской газете».
Фото: cherinfo.ru / Официальный сайт города Череповца


[mailerlite_form form_id=4]

Эксперт: что не так с проектом ФГОС для начальной школы?

Прямой диалог

Профессор Галина Цукерман — о «бомбе», заложенной в стандарт начального образования.

ekspert-chto-ne-tak-s-proektom-fgos-dlya-nachalnoj-shkoly

Стандарты образования пишутся, выражаясь пушкинским языком, «темно и вяло», на чудовищном канцелярите, оскорбляющем чувства всех, кто любит родной язык. Ничто не заставило бы меня прочесть этот текст внимательно и до конца, если бы не знала заранее, что в проекте ФГОС НОО заложена бомба. Вот она:

«Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования ( Вам удалось сосчитать число существительных в косвенных падежах в этом предложении? Г.Ц.). Предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования является достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования (Вы понимаете, зачем в одном предложении дважды повторять пять слов — «освоения основной образовательной программы начального общего образования»? Это такой художественный прием? Г.Ц).

Результаты итоговой аттестации, характеризующие уровень освоения основной образовательной программы начального общего образования, используются для принятия решения о переводе обучающихся на следующий уровень общего образования.»

Речь идет о десяти-одиннадцатилетних детях и их семьях. На каком основании будет приниматься непростое решение «о переводе обучающихся на следующий уровень общего образования» (что бы ни означало это невнятное выражение)? Казалось бы, решения, имеющие серьезные долгосрочные последствия для ребенка, должны принимать люди, лучше других знающими сильные и слабые стороны четвероклассника. В этом решении должны учитываться не только его сегодняшние учебные достижения, но и академические возможности, личностные особенности, физиологические характеристики, медицинская история, семейная обстановка, внешкольные образовательные ресурсы этой семьи и многие другие факторы, существенно влияющие на индивидуальную траекторию развития ребенка. (Вспомним о недавнем сокращении ставок школьных врачей, психологов, социальных работников).

Решение о дальнейшей школьной судьбе четвероклассника в принципе НЕ МОЖЕТ приниматься только на основании итоговой аттестации, даже если бы она проводилась с помощью самых совершенных педагогических измерителей.

А ведь мы отлично знаем, как далеки от совершенства те более или менее бессмысленные «проверочные задания», которые регулярно спускаются в школы (например, ВПР). И этим кривым метром будут измеряться достоинства всех четвероклассников России и компетентность их учителей?!

Мы также отлично знаем, что основным показателем образовательных достижений является динамика успешности ребенка. Рассмотрите рис. 1, сравните двух учеников и определите:

  • Кто из них лучше понимал прочитанное в начале первого класса? (Правильно: ученик Б.)
  • Кто из них лучше понимает прочитанное в конце четвертого класса? (Правильно: ученик Б.)
  • Кто из них обнаружил более выразительный прогресс за четыре года школьного обучения? (Правильно: ученик А.)
  • Кто из нас способен дать надежный прогноз дальнейшего роста учебных достижений каждого ученика? (Правильно: никто или практически никто.)

Не правда ли, будет несколько самонадеянно (и следовательно, бессовестно) на основе итоговой аттестации ставить вопрос о том, целесообразно ли переводить ученика А в пятый класс?

сравнение

Теперь допустим, что мы сравниваем не учеников, а классы, школы, регионы. И речь идет о качестве четырехлетней работы двух учителей или двух управленческих команд. Можно ли утверждать, что учитель класса А справился со своей работой хуже, чем учитель класса Б? Разумеется, нет. Однако в итоговой аттестации предлагается измерять только абсолютные показатели достижений четвероклассников безотносительно к их исходному уровню, социально-экономическому и образовательному статусу семей этих учеников и прочим существенным факторам, результирующим в итоговой аттестации. Иными словами, только оценка динамики образовательных достижений может считаться корректной. Это признано международным педагогическим сообществом. Надо ли и в этом вопросе настаивать на том, что у российского образования особый путь?

Мои предложения:

  1. Все, что связано с итоговой аттестацией четвероклассников, убрать из текста Стандарта, по крайней мере, на один год.
  2. За этот год провести широкое общественное обсуждение именно этого пункта Стандарта.
  3. Просить специалистов, разрабатывающих педагогические измерители для итоговой аттестации четвероклассников, создать инструменты (модель такого инструментария), способные измерить не только уровень, но и динамику тех предметных и метапредметных показателей, которые предполагается оценивать. Желательно разрабатывать этот инструментарий на конкурсной основе.
  4. Представить гипотетический список факторов, которые должны быть учтены при интерпретации результатов итоговой аттестации. Наметить способы изучения этих факторов (как правило, используются анкеты учителей, школьной администрации, родителей четвероклассников).
  5. Предложить экспертам в области начального образования оценить качество педагогических измерителей.
  6. После того, как будут учтены результаты экспертизы, провести апробацию предлагаемых измерителей, познакомить экспертное психолого-педагогическое сообщество с результатами апробации, внести коррективы по результатам экспертизы.
  7. Предельно ясно и развернуто описать механизмы «принятия решения о переводе обучающихся на следующий уровень общего образования». Это описание должно ответить как минимум на следующие вопросы: Кто будет принимать эти решения? Какие варианты решений возможны? Каковы критерии для рекомендации того или иного варианта для каждого ученика? Какими дополнительными ресурсами должна обладать школа, чтобы помочь ученикам, которым не рекомендовано переходить на следующую образовательную ступень? Кто будет заниматься мониторингом состояния детей, не переведенных в пятый класс?

Если эта работа будет проделана, то есть шанс (а) избежать неминуемой дидактогении, которую породит немотивированная и неподготовленная итоговая аттестация десяти-одиннадцатилетних детей, (б) получить относительно надежные знания о состоянии российской начальной школы, без которых управленческие решения принимаются волюнтаристически.

PS. Я детский психолог, поэтому мое внимание приковано к ситуациям, которые угрожают душевному здоровью детей, их родителей и учителей. Итоговая аттестация четвероклассников может стать фактором серьезной и массовой психотравмы. Вот почему я обсуждаю лишь два абзаца весьма объемного документа.

Однако новый Стандарт содержит угрозу не только отдельным людям, но и стране в целом. Он устремлен в прошлое. С одной стороны, в него добавлены требования к предметным результатам освоения учебного предмета – элемент советской школы, резко ограничивающий творческую самостоятельность учителя. С другой стороны, из текста Стандарта исчезло одно из основных достижений отечественного образования последних десятилетий – деятельностный подход к освоению предметного содержания обучения. Между тем именно деятельностный подход к организации учебной работы школьников под руководством учителя является основным и обязательным средством воспитания детской инициативы, независимости и самостоятельности в мышлении и поведении. Стране не нужны инициативные, самостоятельные и независимые люди? Это мрачный диагноз.

С третьей стороны, авторы Стандарта, кажется, не заметили, что на дворе третье тысячелетие. Социальный институт школы выразительно изменил свое место и миссию; он перестает держать монополию на образование детей 7-17 лет. А дети, приходящие в школу, изменились еще выразительней: это поколение цифровых аборигенов (digital natives). Россия хотела попасть в десятку стран с лучшим образованием? При стандартах, обращенных в прошлое, у нее нет никаких шансов.

Изначально текст был опубликован в издании «Вести образования»


[mailerlite_form form_id=4]

Чего ждут россияне от нацпроекта «Образование»?

Новости

ОНФ опросил около 6 тысяч учителей, родителей и школьников из 83 регионов страны: россияне ждут модернизации школ и улучшения в них атмосферы.

chego-zhdut-rossiyane-ot-natsproekta-obrazovanie

Родители и учителя ждут от реализации национального проекта «Образование» модернизации учебной инфраструктуры, введения новых технологий и улучшения атмосферы в школах. Об этом пишут ТАСС и газета «Известия» со ссылкой на данные опроса, проведенного Общероссийским народным фронтом (ОНФ).

Результаты опроса показывают, что 45% учителей ожидают обновления инфраструктуры, а именно зданий, спортивных площадок, техники и оборудования. Необходимость строительства в селах новых школ отметили 42%, при этом 33% опрошенных назвали эту задачу самой сложной. Треть респондентов заявили о важности цифровой трансформации в сфере образования, чуть меньше (27%) указали на необходимость обновления образовательных стандартов, и 26% ожидают учреждения новых организаций дополнительного образования.

Родители же заявили, что способствовать благоприятной обстановке в школе будет возможность участия в международных соревнованиях (76%), выбора наставников в проектах и исследованиях (72%) и проведения онлайн-уроков по профориентации (72%). Около трети опрошенных высказали опасения по поводу возможного увеличения нагрузки на детей. Половина (52%) родителей отметила, что комфортная и дружелюбная атмосфера в школе важнее, чем успеваемость.

По данным «Известий», опрос был проведен ОНФ и фондом «Национальные ресурсы образования» в первой половине 2019 года. В нем приняли участие 2,5 тыс. родителей и 3 тыс. педагогов из 83 регионов страны.

Нацпроект «Образование» охватит период с 2019 до 2024 года. Его общий бюджет составит почти 784,5 млрд рублей. Планируется, что в результате реализации проекта будет обеспечена глобальная конкурентоспособность российского образования, а также вхождение РФ в число десяти ведущих стран по качеству общего образования. Куратором проекта назначена зампредседателя правительства РФ Татьяна Голикова, руководителем — министр просвещения РФ Ольга Васильева.

Фото: MordovMedia.ru


[mailerlite_form form_id=4]

В рейтинг лучших молодых химиков мира вошли пятеро россиян

Новости

В честь Международного года Периодической таблицы представили Международный союз теоретической и прикладной химии (IUPAC) и Международная сеть молодых химиков (IYCN) составили список 118 выдающихся молодых ученых-химиков мира.

v-rejting-luchshih-molodyh-himikov-mira-voshli-pyatero-rossiyan

«В рамках празднования Международного года Периодической таблицы химических элементов IUPAC и IYCN удостоили чести группу из 118 выдающихся молодых ученых войти в Периодическую таблицу молодых химиков. Представленная таблица демонстрирует многообразие карьерных путей молодых ученых, ведущих нас в следующее столетие, их творческие способности и преданность науке», — говорится в сообщении.

Так, на позиции 44-го химического элемента — профессор Российской академии наук и один из самых молодых ректоров России — глава РХТУ им. Д. И. Менделеева Александр Мажуга. Среди его научных интересов, в частности, биоорганическая химия, медицинская химия, нанохимия, развитие новых подходов к синтезу и исследованию биологически активных веществ.

На 90-й позиции — Андрей Воротынцев из Нижегородского технического университета им. Алексеева, который разрабатывает высокоэффективные каталитические системы. Анна Романчук из МГУ им. Ломоносова занимает место 101-го химического элемента. Она специализируется на радиохимии и изучает, в том числе распространение радионуклидов в окружающей среде.

Молодой ученый из Петербургского института ядерной физики им. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Леонид Скрипников оказался на 114-й позиции. На базе института в настоящее время идет строительство реактора ПИК — одного из мегасайенс-проектов, реализуемых в рамках нацпроекта «Наука». Следом за ним — Галина Княжева из ОИЯИ, которая ведет исследования в лаборатории ядерных реакций.

Все участники школьной сборной России по химии завоевали по золотой медали на Международной олимпиаде

Источник: ТАСС
Фото: Индикатор


[mailerlite_form form_id=4]

Депутаты утвердили рекомендации по повышению качества образования в России

Новости

Повышение оплаты труда, решение проблем школ на селе, медицинское обеспечение учеников и снижение бюрократической нагрузки — такие меры, по мнению депутатов Госдумы, позволят повысить качество образования.

deputaty-utverdili-rekomendatsii-po-povysheniyu-kachestva-obrazovaniya-v-rossii

Госдума приняла постановление, утверждающее рекомендации, подготовленные по итогам больших парламентских слушаний «О мерах по повышению качества образования в РФ», которые состоялись 24 июня.

Выступая на пленарном заседании Госдумы 23 июля, председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов выделил ключевые положения рекомендаций, среди которых – подготовка новых педагогических кадров для системы образования, вопросы медицинской помощи и питания в образовательных организациях, проблемы малокомплектных школ, решение проблем второй и третьей смены.

В рекомендациях поддержано предложение министра просвещения РФ Ольги Васильевой о минимальной гарантированной базе оплаты труда молодого педагога, «которая должна составлять не менее 70 процентов от средней заработной платы в субъекте Российской Федерации при условии работы за одну ставку заработной платы (18 часов) и должна быть зафиксирована в трудовом договоре с каждым педагогическим работником».

Особое внимание обращается на несоответствие объема выделяемых средств и показателей федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» задачам, поставленным президентом и правительством. В частности, «федеральным проектом «Современная школа» ликвидация третьей смены предусмотрена только к 2024 году, а дата перехода к односменному режиму работы общеобразовательных организаций вообще не определена».

В рекомендациях отражена обеспокоенность участников слушаний состоянием и развитием общего образования в сельской местности, в том числе, сельских малокомплектных школ. «К числу наиболее значимых проблем сельских школ следует отнести дефицит квалифицированных педагогических кадров, ветхость зданий и низкий уровень оснащенности сельских школ, сложность организации транспортного обеспечения обучающихся, что приводит к снижению доступности и качества общего образования, низкой конкурентоспособности выпускников сельских школ», — указывается в документе.

Реализация с 2020 года программы «Земский учитель» может стать действенным инструментом привлечения учителей для работы в сельской местности. «Однако при этом следует отметить, что реальное повышение качества образования в сельской местности может быть обеспечено исключительно в рамках комплексного подхода, предполагающего решение не только кадровых и иных проблем сферы образования, но и экономических, материально-технических, гуманитарных вопросов в целях обеспечения комплексного развития сельских территорий», — резюмируется в рекомендациях.

http://fancy6puab.temp.swtest.ru/kak-budet-vyglyadet-programma-zemskij-uchitel/

Отдельно отмечена необходимость снижения образовательного неравенства и разрыва в качестве образования между лучшими и отстающими обучающимися во всех школах.

С критических позиций охарактеризована работа по сохранению и укреплению здоровья обучающихся. «Необходимо вести разработку, апробацию и внедрение современных моделей охраны здоровья детей в образовательных организациях, повышать качество и доступность медицинского обеспечения воспитанников дошкольных образовательных организаций и обучающихся общеобразовательных организаций, решать непосредственно влияющие на их здоровье проблемы, такие как отсутствие качественного питания, излишняя учебная нагрузка, недостатки в развитии физического воспитания и школьного спорта, недостаточный охват детей летним отдыхом и оздоровлением и целый ряд других», — указывается в документе.

http://fancy6puab.temp.swtest.ru/glavnyj-pediatr-rossii-rasskazal-o-chastyh-boleznyah-shkolnikov/

По мнению участников парламентских слушаний, для решения накопившихся проблем с сохранением здоровья школьников следует сформировать отдельный федеральный проект в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Полноценным питанием необходимо обеспечивать всех учеников, независимо от имущественного или социального статуса их родителей. Депутатами подготовлен проект федерального закона об основных гарантиях прав ребенка на качественное, безопасное и здоровое питание и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Участники парламентских слушаний настаивают на скорейшем согласовании и принятии законодательных норм, гарантирующих воспитанникам дошкольных образовательных организаций и обучающимся общеобразовательных организаций получение сбалансированного, качественного полноценного, в том числе горячего, питания.

Кроме того, в рекомендациях поставлена задача снижения отчетности и бюрократической нагрузки, сокращение избыточного контроля за деятельностью педагогических работников и руководителей образовательных организаций. «Необходимо отказаться от практики запроса той информации, которая в соответствии с требованиями законодательства в сфере образования официально представляется на сайтах образовательных организаций, установить исчерпывающий перечень сведений, в представлении которых участвуют педагогические работники», – отмечается в документе.

Для повышения качества общего образования в Постановлении Госдумы прописаны рекомендации Правительству РФ, Министерству просвещения РФ и региональным органам власти.

Источник: Комитет Госдумы по образованию и науке
Фото: пресс-служба Минпросвещения России


[mailerlite_form form_id=4]

Росстат: зарплата каждого пятого работника образования оказалась меньше 15 тысяч рублей

Новости

Среди работников сферы образования самый большой процент тех, кто зарабатывает меньше МРОТ.

rosstat-zarplata-kazhdogo-pyatogo-rabotnika-obrazovaniya-okazalas-menshe-15-tysyach-rublej

Почти у четверти (23%) работников сферы образования в России зарплата меньше 15,8 тыс. руб., у 20% — меньше 14,7 тыс. руб., следует из исследования Росстата, сообщает РБК. Меньше минимального размера оплаты труда (11,28 тыс. руб.) получают 7% сотрудников учреждений образования в стране. Более 7% таких работников только в сфере «Предоставление прочих видов услуг» (7,5%).

Больше 50 тыс. руб. получают всего 15% работников образования, больше 100 тыс. руб. — 3%.

На втором месте по доле работников с зарплатой ниже МРОТ — культура, спорт и организация досуга и развлечений. Процент тех, кто получает меньше минимального размера оплаты труда, в этих сферах составляет 5,8%.

Третье место антирейтинга с показателем 4,6% поделили работники отрасли транспортировки и хранения, административной сферы и сопутствующих дополнительных услуг.

зарплаты-образование

Зарплаты, рассчитанные Росстатом, — это начисления до вычета налогов. Реальные доходы работников сферы образования меньше.

Под работниками сферы образования понимаются все сотрудники детских садов, школ, высших учебных заведений, спортивных школ, профессиональных училищ и т.д. Это не только учителя, но и администрация, уборщицы и другие работники.

Минпросвещения проверит невыплату денег учителям за ЕГЭ в регионах


[mailerlite_form form_id=4]

Индивидуальные образовательные программы в России оказались интересны только девушкам, уходящим в декрет

Новости министерства образования

Минобрнауки сообщило о провале программы индивидуальной образовательной траектории среди студентов: в её рамках можно добавить к базовым дисциплины по выбору, которые позволят в полной мере раскрыть способности и реализоваться личностному потенциалу.

individualnye-obrazovatelnye-programmy-v-rossii-okazalis-interesny-tolko-devushkam-uhodyashhim-v-dekret

Индивидуальные образовательные траектории, которые должны помогать реализации личностного потенциала каждого учащегося, пока не получили широкого распространения у российских студентов. Об этом сообщила заместитель министра науки и высшего образования РФ Марина Боровская на VII Российско-белорусском молодежном форуме «Молодежь за Союзное государство», передает ТАСС.

«Мы задумали индивидуальные модули, индивидуальные треки подготовили, а у нас ими пользуются только девушки, вышедшие замуж и уходящие в декретный отпуск, и те, кто вынужден работать где-то за пределами города. То есть мы хотели, чтобы это было прогрессивно, модно, современно и позволяло личную образовательную траекторию выстраивать, а пришли к тому, что пользуются этим те, кому, может быть, в меньшей степени это и понадобится», — сказал Боровская.

Цель индивидуальной образовательной траектории — создать условия для самостоятельного выбора обучающимися индивидуальной образовательной программы, которая позволит в полной мере раскрыть его способности и реализоваться личностному потенциалу. Как правило, такая программа включает ряд базовых дисциплин и те, которые студент выбирает сам. Кроме того, обучающийся может варьировать сроки обучения тем или иным дисциплинам.

Минобрнауки: наибольшее число мест в вузах выделено на специальности по подготовке педагогов


[mailerlite_form form_id=4]