Почему работников образования не устраивает НСОТ?

Прямой диалог
Опубликовано 05.11.2019 16:22 Дарья Иванова

Педагог Дарья Иванова — о зарплатах учителей и руководителей, движении против НСОТ и действиях властей по улучшению ситуации.

Внедрённая десять лет назад «новая система оплаты труда» (НСОТ) породила беспрецедентный произвол в оплате работников бюджетной сферы.

«Законами последних десяти лет бюджеты госучреждений (больниц, школ, и т.п.) превращены фактически в частную лавочку руководителей. Они имеют право самостоятельно, вообще ни с кем не согласовывая, формировать штатное расписание. При этом все деньги, сэкономленные на вакантных ставках, можно перевести законно в стимулирующие выплаты отдельных приближённых сотрудников».

«Новый порядок мотивировал руководителей госучреждений не тратить деньги на те нужды, на которые они выделялись. Он мотивировал руководителей всех уровней принимать управленческие решения, направленные на экономию бюджетных средств («оптимизацию»). Мотивировал «экономить» на бесплатных лекарствах, бесплатных услугах, образовательном процессе, потому что всё «сэкономленное» можно законно положить себе в карман».

«Описанный механизм «экономии» разрушает государство, сокращая его социальные функции. Он поставил огромное число бюджетных работников на грань нищеты: работающие бедные – уникальное явление нашей страны».

Приведённые цитаты – из материалов лидера движения за отмену НСОТ Ирины Канторович. По её мнению, из-за этой системы до половины бюджетных ассигнований на социальную сферу оседает в карманах руководителей больниц, вузов, школ и их приближённых.

При этом Канторович считает, что власть не понимает, как действует НСОТ, и всеми силами ведёт разъяснительную работу, стараясь достучаться до самых верхов.

Тут многие скажут, что там всё отлично понимают, и объяснять им что-либо бессмысленно.

Насчёт «бессмысленно объяснять» – согласимся однозначно. А вот о том, как там «всё понимают», как раз и пойдёт речь.

Недавно президент Украины выдал знаковую фразу: «Я вам не лох!» Давайте посмотрим, как наши «не лохи» – президент, премьер и профильные министры – разбираются в обсуждаемом вопросе.

Министр Васильева три с лишним года назад была поставлена управлять совершенно не знакомой ей сферой. Но она довольно быстро поняла, что с учительскими зарплатами есть проблемы. И тут ей предложили формулу «70 на 30». Это значит, что 70% зарплаты учитель должен получать гарантированно (оклад), а остальные 30% обрести в конкурентной борьбе с коллегами (стимулирующие надбавки). Есть обоснованное мнение, что подобный подход к оплате учителей является прямым вредительством, ибо дробит коллектив на конкурирующие единицы. В СССР широко использовали материальное стимулирование на производстве, но категорически не делали этого в образовании, хорошо понимая, каков будет результат. Нынешняя мелочная конкуренция за надбавки, принимающая временами форму откровенного лизоблюдства (на глазах у детей!), является одним из основных факторов, подрывающих социальный статус педагога.

Впрочем, сейчас уже «поздно пить боржоми»: учительские коллективы давно раздроблены (по факту их просто нет), и формула «70 на 30» была бы шагом к лучшему по сравнению с НСОТ. И Ольга Васильева издаёт соответствующее распоряжение для директоров школ. В интервью в январе 2018 она говорила об этом как о деле решённом:

«Учитель теперь получает 70% зарплаты гарантированно, а остальные 30% должен заслужить».

В этом убеждении министр пребывала, как минимум, до июня 2019, когда состоялись слушания в Госдуме, посвященные «острым проблемам образования» (или посмотрите видео по ссылке). Наиболее «острой» снова оказалась проблема зарплат, и выступавшую там Васильеву учителя засыпали соответствующими вопросами. В какой-то момент Ольга Юрьевна не выдержала, и очередную учительницу срезала встречным вопросом: «А сколько школ в вашем регионе выполняют правило «70 на 30»?» Вопрос вызвал ступор и шок: никто о таком правиле даже не слышал.

И тут министр начала понимать, что её приказ директорам школ – как указ лисицы тетеревам из русской народной сказки: «Чтобы вам, тетеревам, не сидеть по деревам, а гулять бы по зелёным лугам». Приказала лиса, а тетерев сидит себе на дереве и красной бровью не ведёт.

Словом, осознала госпожа Васильева, что вопросы зарплат по другому ведомству проходят и другими законодательными актами регулируются. И в Минпросе решили, наконец, эти акты изучить. Изучили и были потрясены открытием. Оказывается, учителя сами себе такие зарплаты назначают, ибо правила их начисления (по закону) определяются соглашением с администрацией, которое обязательно утверждает собрание трудового коллектива. Абсолютная демократия! А формула «70 на 30» – тоталитарный диктат, эту демократию разрушающий (даже вспоминать неудобно). Своё открытие Минпрос поспешил донести до страждущих учителей. На очередной вопрос о зарплатах на официальном сайте министерства объяснили: «Чего вы плачетесь, ведь ваши зарплаты – полностью в ваших руках», и при этом о пресловутой формуле даже напоминать не стали.

Приехали, что называется. Подобная демагогия ещё могла сойти лет десять назад, когда НСОТ только принимали. А сегодня эту «демократию» все бюджетники испытали на своей шкуре. Не работает она, потому что никакого «трудового коллектива» (или просто коллектива) в школах, вузах и больницах давно в помине нет. И если кто-то пытается объединить народ для протестных действий, его быстро увольняют. Подобным примерам по стране уже давно счёт потерян.

Тут скажут: так ему и надо, этому учительскому болоту, коли не может постоять за себя.

Оно верно. Но только бросать подобные упрёки вправе лишь те, кто там был, боролся и добился результата.

А вот вице-премьер Голикова, курирующая социальную сферу, документов не читала и потому о демократии не говорит. Ей нравится формула «70 на 30». Отлично! Только вы результат дайте, разговоры-то уже два года идут.

Тут самое время перейти к первым лицам государства, беседу которых на нашу тему показал первый канал в программе «Время». Поводом стал скандал с врачами в онкоцентре Блохина. Власть вдруг разом признала, что в здравоохранении у нас есть проблема: «низовое звено хромает». То есть во всей управленческой вертикали – хорошо, а в поликлиниках, больницах, фельдшерских пунктах («на местах», значит) – не очень.

Признали, что и с зарплатой не всё гладко. И даёт номер первый номеру второму поручение: разработать НОВУЮ СИСТЕМУ ОПЛАТЫ ТРУДА для медиков. Вот так, слово в слово! Мог ли человек, знающий о разрушительном воздействии НСОТ, снова ввести в оборот это название? Вопрос риторический.

И срок поручения: представить предложения к 1 сентября. Это как? Ведь встреча проходила в октябре. Может, оговорка? Нет: оказывается, к 1 сентября 2020 года! И это только «представить предложения»!

Тема горячая, требующая незамедлительного решения. По стране идут групповые увольнения медиков, начинаются итальянские забастовки («работа по правилам»), больных лечить некому, а тут назначают сроки (причём прилюдно, с показом на всю страну), которые однозначно говорят о том, что делать ничего не собираются. Ибо уверены, что через год проблема либо сама рассосётся, либо её потеснят другие, более острые.

А беседа продолжается, господин Медведев докладывает господину Путину, что «мы до сих пор не знаем, сколько у нас больниц и поликлиник, сколько из них нуждаются в ремонте, какие для этого нужны средства». И президент отвечает: «Да-да, это вы верно подметили, надо провести инвентаризацию и т.д.».

Граждане, подскажите, как назвать всё это? Ведь эти два «государственных мужа» не на освобождённую от врага территорию пришли. Они двадцать лет у власти и всё это время кормят нас сказками про «развитие здравоохранения». И вот так, принародно, объявить, что они до сих пор не знают (и даже не интересовались), в каком состоянии у нас поликлиники и больницы?

Что они так «управляют» – тут ничего нового, но как такое можно показывать? У этой власти голова есть? Хоть в каком виде, хотя бы у референтов, которые первым лицам бумажки пишут?

Беда, братцы.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора, оригинальная статья была размещена в паблике «За возрождение образования».

Что такое «Движение против НСОТ» и почему педагогам стоит о нем знать

[mailerlite_form form_id=4]

Эксперт: нынешние домашние задания раздражают, а не мотивируют детей

Прямой диалог
Опубликовано 05.11.2019 15:15 Илья Новокрещёнов

Начальник Управления развития кадрового потенциала системы образования Департамента образования и науки Москвы Илья Новокрещенов прокомментировал идею отменить домашние задания в школах.

Я согласен с тем, что домашние задания в том виде, в котором они существуют сегодня, чаще раздражают и угнетают, чем мотивируют. И тому есть несколько причин:

  • часто педагоги не согласуют между собой объём домашних заданий, и ребёнок оказывается перегружен;
  • иногда учитель, не успевая пройти необходимый материал на уроке, задаёт доделать все дома, а это показатель его непрофессионализма (надо уметь грамотно планировать урок);
  • на дом даются задания, после выполнения которых авторство установить невозможно: что-то можно списать из готовых решебников, что-то решит уставший после работы папа. Кому и для чего нужны такие домашние задания?

Если учитель умеет работать без домашних заданий и при этом его ученики демонстрируют высокие результаты – это показатель его высочайшего профессионализма.

Но есть ситуации, когда без домашних заданий не обойтись. Например, если ребёнок нацелен на высочайшие результаты на профильном уровне. Вряд ли абитуриент Вышки или Бауманки сможет обойтись без чтения дополнительной литературы, решения дополнительных задач.

Нужны такие домашние задания, которые помогают ребёнку научиться учиться самостоятельно – ведь это одно из важнейших умений будущего. Но тогда эти задания должны быть персонифицированными и поддерживать интерес ребёнка к учебе.

Депутаты Госдумы поддержали идею отмены домашних заданий

[mailerlite_form form_id=4]

Юрий Зинченко: проверка школьных учебников на стадии рукописи поможет избежать ошибок

Прямой диалог
Опубликовано 31.10.2019 12:22 Газета педагогов

Президент Российской академии образования считает, что экспертиза российских школьных учебников на стадии рукописи поможет избежать многих ошибок.

Сейчас проверка экспертами проводится только после второго издания учебного пособия, отметил Юрий Зинченко.

«Сейчас, по нынешней схеме, автор или коллектив авторов пишет учебник, затем его передают издательству, а дальше второе издание учебника передается на экспертизу. Если бы экспертиза проходила на стадии рукописи учебника, то мы, наверное, могли бы избежать максимального количества ошибок и методически помочь авторам с помощью современных техник, технологий и методик донести это содержание до ученика», — сказал он.

В последние годы качество школьных учебников вызывает большие вопросы как у родителей детей, которые по ним занимаются, так и у научного и педагогического сообщества. В пособиях отмечаются опечатки, фактические и логические ошибки. Ранее, по словам Зинченко, для создания учебников создавался коллектив авторов на базе Академии педагогических наук (ныне Российская академия образования — прим. ТАСС).

«Если мы будем идти по пути максимального приближения к моменту создания и рождения, а не когда это прошло какие-то процедуры, когда сложно чисто технически, технологически вносить [правки], тогда школа получит более качественный образовательный продукт», — подчеркнул директор РАО. Тема изменения подхода к созданию учебников широко обсуждается в Министерстве просвещения России, но новшествам необходимо более широкое рассмотрение с привлечением различных экспертов, считает он.

При этом для обучения необходимо использовать технологии виртуальной, дополненной реальности, алгоритмы искусственного интеллекта. А для того, чтобы в цифровых пособиях не было ошибок, нужно включаться в работу уже сейчас, уточняет Зинченко.

[mailerlite_form form_id=4]

Дискуссия: возможно ли развитие без контроля в образовании?

Прямой диалог
Опубликовано 28.10.2019 16:23 Газета педагогов

Убивает ли контроль всякое развитие и движение мысли? И если так, то что нам стоит выбрать: стандарты или любовь? Академик Александр Асмолов поспорил с Рособрнадзором.

На конференции «Авторская школа «Эврика» – 2019» выступило немало интересных спикеров из сферы российского образования. Одним из самых интересных, на наш взгляд, стало выступление академика, психолога, члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александра Асмолова о развитии образования. Предлагаем нашим читателям расшифровку, сделанную нашими коллегами из газеты «Вести образования».

«Просыпаюсь я утром сегодня и ныряю не в душ, а в айпад, и вижу письмо Александра Адамского, а в письме написано волшебное слово – рефлексия. И не просто, а рефлексия пути «Эврики». И говорит он, что надо меняться.

Моя любимая формула «изменяй себя, не изменяя себе». Надо меняться. Стоит сказать слово «развилка», и каждый научно озабоченный человек начинает вспоминать некоторые вещи. У нас нынче развилка в странной научной ментальности ассоциируется с бифуркацией – это точка, которая предполагает, что вокруг хаос и непонятно куда двигаться.

Кто помнит для чего строились египетские пирамиды? Какова была египетская политика фараона? А какая была задача построения Великой Китайской стены? Какие были задачи, когда строили БАМ? (На поверхности системы вбрасываются определенные задачи, но, как правило, как учит Фрейд, не все так.)

На самом деле любая стройка – это обеспечение всеобщей занятости, чтобы отвлечь население от ненужных мыслей.

Парадокс XXI века – массовый запрос на уникальность.

В свое время Ян Коменский предложил фабрику усреднения личности (самим словом фабрика называлась классно-урочная система). Но как только мы попадаем в фабрику, появляется массовый запрос на уникальные продукты.

Что такое рефлексия? Освобождение от шор и конструирование новых дорожек – контроль или развитие, инновация или консервация, стандарты или любовь, социализация или персонализация?»

Мнение с другой стороны

По мнению начальника Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Рособрнадзора Игоря Круглинского, контроль все-таки может быть развивающим.

Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин согласился с точкой зрения Круглинского.

«Последняя Нобелевская премия показывает, что развитие без изменений, без оценки невозможно. Поэтому нет развилки развития и оценки, – считает он. – С контролем чуть посложнее. Здесь есть лингвистическая тонкость. Часто слово «контроль» переводят на английский как accountability, а с английского переводят как подотчетность».

Фрумин уверен, что существует развилка между архаичным контролем самих образовательных организаций и современной открытостью системы, которая увеличивает подотчетность.

В этой связи он упомянул ВПР, говоря, что ничего плохого в проверочных работах нет, если бы школы сами за них отвечали и отчитывались перед родителям.

А что вы думаете об этом? Оставляйте ваши комментарии по теме под этой записью!

Фото: ugpressa.ru

[mailerlite_form form_id=4]

Как решить проблему травли учителей в России?

Прямой диалог
Опубликовано 24.10.2019 16:23 Ирина Пахомова

Недавно в Петербурге эксперты-психологи и педагоги обсудили пути решения одной из важных проблем современного российского образования — буллинг против учителя. Каков выход?

Между прочим, по статистике НИУ ВШЭ, порядка 70% учителей в нашей стране сталкиваются с травлей со стороны своих учеников. Знаете, сколько школьников сталкиваются с травлей? Около 30%, по данным того же НИУ ВШЭ! По недоброй традиции, сложившейся в последние годы, на проблемы учителей принято не обращать внимания, вся борьба с буллингом крутиться вокруг детей. А учителя, кстати, считаются еще и одной из причин травли детей! Одна ответственность и никакой поддержки!

В чем выражается травля?

Учителей прямо на уроке дразнят, игнорируют, им придумывают обидные клички, распускаю слухи, некоторые ученики стремятся специально нарушать дисциплину и срывать уроки, многие рады показать ненужность предмета и знаний, которые передает учитель. А самый любимы вид «наказаний» для учителей — жалобы родителям и директорам по надуманному поводу.

Как же мы можем бороться с травлей (или буллингом) учителей?

Во-первых, давайте признаем существование проблемы.

Во-вторых, нам нужно признать, что учителя НЕ ВИНОВАТЫ в том, что становятся жертвой буллинга.

В-третьих, чтобы успешно бороться с буллингом против учителей (и против детей), необходимо избавить учителей от излишней нагрузки и дать им механизмы защиты. Что именно стоит сделать?

  • Повысить зарплату до средней по региону за СТАВКУ в 18 часов и сделать эту часть окладной, в премию включать всю дополнительную работу педагога. Такая мера позволит снять нервное напряжение и качественнее готовиться к урокам;
  • Снизить отчетность для педагогов. Учитель должен заполнять только те бумаги, которые непосредственно относятся к его работе — журнал, дневники и рабочие программы. Всем остальным пусть занимаются чиновники.
  • Уменьшить количество детей в классе до 12-15. Не может быть хорошей дисциплины и высоких результатов и индивидуального подхода к учащемуся в классе из 25-35 человек;
  • Позволить учителям ставить «двойки», оставлять ученика на второй год, отказываться от него. Честно будет сделать и обратное — разрешить детям отказываться от учителей, которые плохо к ним относятся / плохо преподают предмет. Это и станет неплохим защитным механизмом;
  • Вернуть в школы психологов для учеников и для учителей. Это необходимо, чтобы ни один конфликт не пускался на самотек. Каждая ситуация должна обсуждаться с психологом и родителями.

Позже один из читателей дополнил нашу статью своими предложениями, которые показались нам интересными.

  1. Для начала надо чётко определить и донести до всего общества, что заказчиком образования является государство, а не родители. Т.е. никаких «образовательных услуг населению». Это не услуги населению, а производство сознательных, образованных и самоуправляемых граждан государства. И что школьный учитель — важный государственный чиновник, находящийся под защитой государства. Оскорбление учителя во время учебного процесса = оскорблению представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. Нападение на учителя = нападению на полицейского. См. УК РФ Директор школы по статусу должен быть приравнен к депутату Госдумы.
  2. Родители не имеют права предъявлять претензии непосредственно учителю — только в установленном порядке жаловаться администрации школы и только после этого в вышестоящие инстанции. Выяснять же отношения в духе, как это принято у некоторых современных родителей — должно быть категорически запрещено. Обсуждение родителями учителей в присутствии детей недопустимо. Такие проступки при достоверном выявлении должны административно преследоваться.
  3. Учитель вправе в любой момент удалять недисциплинированного ученика из класса, а дирекция должна иметь право отстранять плохого ученика от учёбы на внушительный срок. Право администрации на оставление плохого ученика на второй год (сколь угодно раз) и на исключение из школы не обсуждается.
  4. Школьный учитель — главный в учебном процессе, а не исполнитель методик, спускаемых сверху. Методики имеют рекомендательный характер и каждый учитель самостоятельно решает, как учить. Чиновники могут спрашивать лишь за результат. Результат выявляется экзаменами — это и есть единственный отчёт учителя перед вышестоящими инстанциями. Прочая отчётность ликвидируется. Тем более родители не имеют права вмешиваться в учебный процесс. Их не спросили, как учить.
  5. Родители дошколят обязаны сами проходить курсы обучения базовым знаниям педагогики и в дальнейшем должны становится ПОМОЩНИКАМИ учителей в плане образования своих детей. Относиться к рекомендациям и заданиям учителя, как к рекомендациям лечащего врача.
  6. Оценки знаний ученика следует сделать непубличными. Но хвалить ученика можно публично, а ругать только с глазу на глаз. Ученик может свободно уходить к другому учителю. Отток учеников от какого либо учителя — сигнал администрации присмотреться к этому учителю, что с ним не так. Но публичная критика учителя кем бы то ни было — запрещена.

Это лишь несколько способов справиться с травлей учителей и сделать наше образование качественным. Наверняка, мы что-то упустили, не стесняйтесь добавлять свои варианты в комментариях!

[mailerlite_form form_id=4]

Могут ли в школе перевести часть нагрузки учителя в совместительство?

Прямой диалог
Опубликовано 23.10.2019 16:18 Юрий Варламов

Как быть, если директор предлагает вам оформить совместительство? Отвечает юрист профсоюза «Учитель» Юрий Варламов.

Работодатель убрал часть моей нагрузки и вынес ее в отдельные соглашения. Теперь я частично выполняю свою работу «по совместительству». Правомерно ли это?

К сожалению, если Вы сами подписали новый трудовой договор и дополнительные соглашения, действия работодателя можно назвать легальными. Однако в этом случае работник остается достаточно незащищенным.

Дело в том, что работодатель не может произвольно менять условия трудового договора без согласия работника, по общему правилу условия трудового договора меняются по соглашению сторон, т.е. работник может отказаться подписывать новое дополнительное соглашение.

Однако если Вы все документы подписали (новый трудовой договор и дополнительное соглашение), то свое согласие на изменение условий труда Вы дали.

Таким образом, к Вам не могут применяться только те условия, которые противоречат действующему законодательству или ухудшают Ваше положение по сравнению с действующим законодательством.

Вместе с тем, нужно понимать, что работа по совместительству в силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предполагает выполнение в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Работник здесь оказывается менее защищен, чем по основному месту работы, хотя бы потому, что в силу статьи 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных для остальных случаев, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть работодатель сможет держать работника на крючке и, если пожелает, лишить работника нагрузки легальным способом.

Еще более нестабильно работник может чувствовать себя при оформлении совмещения должностей, которое позволяет оформить статья 60.2. ТК РФ. Так, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. В этом случае работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. То есть фактически нагрузки работник может лишиться в любой момент.

Будьте внимательны при подписании документов, которые Вам дает работодатель, не позволяйте ущемлять Ваши права.

Ведь если работодатель «убрал» часть нагрузки в такие соглашения, то оспорить это будет крайне сложно, поскольку в большинстве случаев подписание соглашения для суда означает согласие работника, если только работнику не удастся доказать давление на него.

Ответ был подготовлен юристом Юрием Варламовым и размещен на сайте профсоюза «Учитель»

Может ли администрация школы заставлять учителей вести электронный журнал?

[mailerlite_form form_id=4]

Может ли администрация школы заставлять учителей вести электронный журнал?

Прямой диалог
Опубликовано 22.10.2019 16:14 Михаил Джикия

На важный вопрос от учителя отвечает юрист в области образования, руководитель юридической фирмы EduLegal Михаил Джикия.

Какие регламентирующие документы должна иметь школа при вводе электронного журнала?

Вопросы использования информационно-образовательной среды (а ведение электронных журналов относится к ней), регулируются целым рядом нормативно-правовых актов, в частности:

  1. Постановление Правительства РФ от 17.11.2007 N 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»
  2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных»
  3. Приказ Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373.
  4. Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897.
  5. Приказ Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413.
  6. Письмо Минобрнауки России от 15.02.2012 N АП-147/07.

Исходя из требований указанных актов, введение в школе электронных журналов с одной стороны не является обязательным, а с другой порождает необходимость создавать ряд внутренних локальных документов. Так, для внедрения электронного журнала необходимо разработать и принять следующие документы:

  1. Приказ о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных учащихся.
  2. Приказ о внедрении электронного классного журнала.
  3. Регламент ведения электронного журнала.
  4. Регламент предоставления услуги ЭД (информирования родителей и обучающихся о результатах обучения).
  5. Дополнения в функциональные обязанности работников школы (отраженные в трудовых договорах и (или) должностных регламентах).

Имеет ли право администрация школы в приказном порядке заставлять учителей вести ЭЖ параллельно с бумажной версией, при этом не оплачивая ведение ЭЖ?

При этом в школе нет интернета и компьютеров на столе у каждого учителя, т.е. педагоги должны выполнять эту работу дома, используя собственные ресурсы.

Администрация школы (а в первую очередь ее учредитель) должны в соответствии с требованиями ФГОС обеспечить минимальные условия для реализации образовательных программ, в том числе компьютеры для учащихся и условия для работы педагогов.

В том случае если создана локальная база, внесены дополнения в трудовые функции работников, приказами назначены лица ответственные за ведение электронных журналов, а родителям обеспечен доступ в систему – с вас могут требовать их заполнять.

Если же, по сути, работа идет в бумажных журналах, а информационно – образовательной среды нет, то требования администрации школы должны носить рекомендательный характер.

Автор: юрист в области образования, руководитель юридической фирмы EduLegal Джикия Михаил Давидович. E-mail, Vkontakte.

Фото: a-tv.md

[mailerlite_form form_id=4]

Учителя, откажитесь от футляра и всегда имейте свой голос!

Прямой диалог
Опубликовано 04.10.2019 16:46 Лев Выготский

Каким должен быть учитель? Одним из первых на этот вопрос решил ответить Лев Выготский — в своей книге «Педагогическая психология» он представил новый взгляд на фигуру учителя, который будет актуален и сегодня.

Приводим здесь небольшой отрывок из его книги «Педагогическая психология».

Ученик воспитывается сам. Лекция, преподносимая учителем в готовом виде, может многому научить, но воспитывает она только умение и желание, ничего не делая и не проверяя, пользоваться всем из чужих рук. Для нынешнего воспитания не так важно научить известному количеству знания, как воспитать умение приобретать эти знания и пользоваться ими. А это достигается (как и все в жизни) только в процессе работы.

На долю учителя выпадает новая ответственная роль. Ему предстоит сделаться организатором той социальной среды, которая является единственным воспитательным фактором. Там, где он вступает в роли простого насоса, накачивающего учеников знаниями, он с успехом может быть заменен учебником, словарем, картой, экскурсией.

Когда учитель читает лекцию или объясняет урок, он только отчасти выступает в роли учителя: именно в той, в которой устанавливает отношение ребенка к воздействующим на него элементам среды. Там же, где он просто излагает готовое, он перестает быть учителем.

Величайшая опасность, связанная с учительской психологией, заключается в том, что в личности учителя начинает преобладать вторая сторона. Учитель начинает себя чувствовать в роли орудия воспитания, в роли граммофона, не имеющего своего голоса и поющего то, что подсказывает пластинка.

Надо сказать, что всякая учительская профессия накладывает неизгладимые типические черты на своего носителя и создает жалкие фигуры, выступающие в роли апостолов ходячей истины.

Недаром учитель, эта живая пропись, всегда казался юмористической фигурой, предметом шутки и насмешки и всегда бывал комическим персонажем, начиная от древних комедий и до современных рассказов. Чеховский «че­ловек в футляре» или его герой, который говорил вечно, что «Волга впадает в Каспийское море, а лошадь ест овес и сено», потому и ужасен, что представляет собой резкий образец полной бездарности, окончательно исчезнувшего чувства и мысли.

Таким образом, основное требование к учителю в новых усло­виях – полнейший отказ от футляра и развитие всех сторон, которые дышат активностью и жизнью.

Ученик до сих пор всегда стоял на плечах учителя. Он смотрел на все его глазами и судил его умом. Пора поставить ученика на собственные ноги, заставить его ходить и падать, терпеть боль от ушибов и выбирать направление. И то, что верно относительно ходьбы — ей можно научиться только на собственных ногах и на 256 собственных падениях, — одинаково приложимо ко всем сторонам воспитания.

[mailerlite_form form_id=4]

Помогут ли законы повысить статус учителей в обществе?

Прямой диалог
Опубликовано 03.10.2019 16:18 Марина Балуева

Сопредседатель профсоюза «Учитель» Марина Балуева — о том, могут ли клятвы и значки хоть как-то повысить статус учителя, и для чего создаются подобные законы.

Особый статус педагогических работников установлен законом «Об образовании в РФ». И хотя более никакими нормативами этот статус, практически, не подкреплен, читается данное установление в трактовке наличия неких предполагаемых привилегий, которые необходимы учителю для выполнения его миссии в обществе. То есть, читая закон, мы так думаем, что это о каких-то привилегиях и миссии.

На деле существующий сегодня крайне низкий статус учителя, имеющий множество проявлений — от низкой заработной платы до незащищенности от оскорблений и запрете на собственное мнение или упоминание о правах — приводит к стремительному падению уровня школьного образования по всей стране. Потому что не может забитый и унижений человек быть хорошим учителем. По определению не может.

Клятва и нагрудный знак: что вошло в закон о повышении статуса учителя

Ни о каких привилегиях сегодня речь уже не идет. Добиться бы хотя бы человеческого отношения. На первом этапе реализации «статуса». Но, судя по всему, и эта цель заказана.

Яркое подтверждение – недавно изданный закон «О статусе педагогических работников, осуществляющих педагогическую деятельность на территории Ульяновской области», вступающий в силу с будущего года. Даже беглое прочтение данного документа вызывает убеждение, что это очередная попытка «построить» учительский корпус по принципу «дешево и сердито».

Про «дешево» еще скажем, начнем с «сердито». Ничего кроме оторопи не вызывает текст так называемой «клятвы» педагога, которую обязаны будут давать все , приступающие к этому отнюдь не самому престижному занятию .Кто не поклянется, работать не будет. Текст наполнен двусмысленностями. Особенно поражают воображение фразы типа «верить в исключительность каждого обучающегося и прививать эту веру ему».

Особое место в законе занимают кодексы профессиональной этики, которые отныне обязательны для каждой образовательной организации, а выполнение требований кодексов является обязательным для педагогического работника. При «неурегулированности вопроса соблюдения педагогическим работником Ульяновской области кодекса профессиональной этики» на месте, данный вопрос будет рассматриваться на заседании Педагогической палаты Ульяновской области.

Видимо, создателям закона в Ульяновской области показалость недостаточным существование Трудового Кодекса, должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка, регулирующих деятельность учителя. Они решили дополнить пакет требований, обязательных к исполнению, «этическими» нормативами.

По «кодексам педагогической этики» не прошелся в последнее время только ленивый. Безграмотные формулировки и сомнительные перспективы правоприменения этих документов неизменно вызывают критику, исполненную сарказма, у журналистов, комментаторов, телеведущих. Однако. инквизиторский характер формулировок из Ульяновской области вызывает тревогу: по этим «кодексам» учителей теперь можно будет судить и увольнять. Ведь это внесено в Закон.

А что же предлагается учителям для защиты собственных прав, чести и достоинства? О… совсем немного. Они могут позвонить на «горячую линию» или быть включенными в некие комиссии по вопросам статуса педагогического работника. И это все.

Теперь о деньгах. Новым законом вводятся должности учителя-наставника, учителя-методиста и учителя-исследователя, которым полагаются ежемесячные выплаты «за звание». В закон не прописывается напрямую, откуда полагается брать деньги на эти выплаты. Вспоминая традиционную логику подобных событий, остается предположить, что «обычному» учителю уже никаких компенсаций или доплат положено не будет. Однако, основную нагрузку по рутинному ежедневному процессу обучения «обычный» учитель продолжит нести. В условиях увеличившегося значительно количества советующих, проверяющих, контролирующих и указующих, как ему или ей это следует делать.

Остается только пожалеть педагогических работников Ульяновской области. А если данный проект является пилотным, то можно считать, что еще один крупнейший гвоздь в крышку гроба российского образования изготовлен.

Ольга Васильева: в России может появиться федеральный закон «О статусе учителя»

Оригинальный текст статьи был подготовлен и размещен в газете «Новые известия».

Фото: МордовМедиа

[mailerlite_form form_id=4]

Как педагоги относятся к правилу «Звонок для учителя»?

Прямой диалог
Опубликовано 30.09.2019 16:07 Алексей Птицын

Прокуратура в Новосибирской области запретила подобное правило в локальных актах школ, согласно которым урок не заканчивается звонком.

Прокуратура Маслянского района в Новосибирской области опротестовала локальные акты некоторых школ в Новосибирске, в которых говорилось, что звонок дается «для учителя», а школьники могут покинуть урок только после разрешения педагога. В прокуратуре отметили, что такие правила нарушают права и законные интересы учащихся. Аналогичные нарушения были обнаружены в Рязанской области. В городе Михайлов в Чапаевской средней школе в «Правилах поведения учащихся» также содержался пункт о том, что ученик может покинуть класс лишь после того, как учитель объявит об окончании занятий. Как сообщается на сайте ведомства, прокуратура также сочла, что такое правило нарушает право школьников на отдых.

Мнения педагогов на этот счет, как и всегда, разделились. Так, учитель русского языка и литературы тверской школы № 51 Татьяна Власова в интервью газете «Известия» сказала, что учитель должен планировать время урока так, чтобы ровно за минуту до звонка его закончить.

В противном случае, дети могут не успеть подготовится к следующему уроку или вообще опоздать на него, чем нарушат планы другого учителя, подчеркнула Власова.

«За 10–15 минут перемены ученикам нужно сделать много дел. Перейти в другой кабинет, иногда с первого на четвертый этаж. Некоторым нужно психологически переключиться с одного предмета на другой. Многим детям необходимо на минуту-две заглянуть в учебник, повторить урок», — заключила Татьяна Власова.

Также против выступила и учитель истории Александра Резниченко уверена: задерживать детей в приказном порядке нельзя, такой метод уже в прошлом, ведь современная система образования гораздо более гибкая, чем была прежде.

«Продолжительность школьных занятий в 45 минут была выбрана не случайно. Оптимальное время пытались установить многие поколения, все – исключительно опытным путем. Впервые 45 минут на урок отвели в Пруссии. Тогда, в 18-м веке, Пруссия считалась могущественной страной, поэтому ее подход к школьному образованию переняли другие государства, среди которых Великобритания, США и Германия. В России в разные годы уроки отличались по длительности. Так, в 1828 году занятия шли по 90 минут, в 1865 – 60 минут, сейчас это норма, урегулированная требованиями Санитарных правил и норм, – 45 минут (для первого класса – 40). И любой учитель должен укладываться в них. Для меня это не сложно: главное – заранее продумать сценарий урока и спланировать работу в классе».

С этим мнением согласна психолог Олеся Волкова:

«Для любого человека свойственны фазы концентрации внимания и отдыха, это физиология. Учитель, как бы он того ни хотел, не сможет заставить детей воспринимать информацию дольше, чем способен организм. Поэтому все, что педагог произнесет после звонка, уже не будет усвоено».

С такой точкой зрения не согласен заслуженный учитель РФ доктор педагогических наук Евгений Ямбург. В беседе с «URA.RU» он раскритиковал решение прокуратуры запретить в новосибирских школах правило «звонок для учителя». По словам педагога, часто невозможно закончить урок вовремя.

«Я не поддерживаю данное решение. Прокуратура действует формально, а мы, педагоги, не можем действовать формально. К сожалению, на практике невозможно завершить урок со звонком. Нужно договорить, закончить мысль, попрощаться с учениками», — объяснил заслуженный учитель. Он признался, что ему самому не один раз приходилось задерживать учеников.

Ямбург отметил, что педагогу также нужно во время урока успеть прокомментировать домашнее задание и выполнить некоторые «бюрократические процедуры», например, заполнить журнал. По его словам, российские педагоги перегружены, им приходится объяснять школьникам большой объем материала. Доктор педагогических наук предположил, что стоит ввести предупредительный звонок, который будет звучать за пять минут до конца урока. Помимо этого, Ямбург заявил, что необходимо ввести единые правила для всех российских школ.

С заслуженным учителем согласны и простые жители Новосибирска.

«Я не думаю, что задержка на несколько минут серьезным образом может повлиять на усталость детей, – говорит жительница Новосибирска Анна Дудина. – Всю жизнь преподаватели говорили «Звонок для учителя», никто из нас даже не думал протестовать, и ничего: все выросли активными, целеустремленными людьми».

Против таких формальных ограничений и многие новосибирские педагоги. Вот, что думает по этому поводу учитель начальных классов Светлана Капалина:

«Я даже не знаю, что прописано в локальных школьных актах. И у нас с детьми никогда не было проблем: если я и задерживаю их, то только на несколько минут – чтобы дать домашнее задание или ответить на их вопросы. В таких случаях мы можем приступить к следующему уроку немного позже. Ребята нормально на это реагируют. Тем более, хороший педагог даже в течение урока заботится о том, чтобы поддерживать концентрацию учеников. Я, например, каждые 15 минут поднимаю ребят с мест и предлагаю им сделать небольшую разминку. Переключение с одного вида деятельности на другой облегчает процесс усвоения информации, ведь дети не успевают уставать от сидячей работы».

Фото: Александр Казаков / «Вечерняя Москва»

[mailerlite_form form_id=4]