Самым дискуссионным вопросом повестки стал пункт «О дополнительной экспертизе школьных учебников и предложениях по совершенствованию процедуры экспертизы», сообщает пресс-служба РАО. В связи с возникшей общественной дискуссией, в РАО в начале декабря была организована комиссия, которая изучила вопрос как Академия организовала и провела эту процедуру.
В своем выступлении председатель комиссии, и.о. вице-президента РАО Владимир Лаптев назвал предварительные замечания, возникшие у ее членов. Он подчеркнул, что дополнительная экспертиза учебников была поручена РАО решением Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки РФ. В РАО была проведена экспертиза 1118 учебников, 788 из них получили положительные заключения, 330 – отрицательные.
Комиссия пришла к выводу, что основная причина возникших споров – в несовершенстве самой процедуры экспертизы. К примеру, согласно нормативам, если в заключении эксперта хотя бы один из обязательных пунктов, по которым оценивается учебник, имеет негативный ответ, учебник получает отрицательное заключение. Даже в том случае, если указанный недостаток легко устраним.
«Есть целый ряд пунктов, в том числе достаточно жесткие, которые не позволяют однозначно сделать вывод – это тот учебник, по которому нужно учить молодежь, либо его необходимо отклонить. В педагогической экспертизе есть вопросы, на которые приходится отвечать эксперту, не педагогического свойства. Например, связанные с поиском признаков экстремизма или побуждения к межнациональной розни. Это другой предмет экспертизы – юридической, этической или структурно-содержательной», – цитирует пресс-служба РАО Владимира Лаптева.
В РАО сообщили, что комиссия получила большое количество предложений по модернизации процедуры экспертизы, работа по их анализу еще идет.
В начале декабря Научно-методический совет при министерстве просвещения сократил федеральный перечень учебников на 37%. Это решение не понравилось экспертам, издательствам и педагогам.
