Помогут ли законы повысить статус учителей в обществе?

Прямой диалог
Опубликовано 03.10.2019 16:18 Марина Балуева

Сопредседатель профсоюза «Учитель» Марина Балуева — о том, могут ли клятвы и значки хоть как-то повысить статус учителя, и для чего создаются подобные законы.

pomogut-li-zakony-povysit-status-uchitelej-v-obshhestve

Особый статус педагогических работников установлен законом «Об образовании в РФ». И хотя более никакими нормативами этот статус, практически, не подкреплен, читается данное установление в трактовке наличия неких предполагаемых привилегий, которые необходимы учителю для выполнения его миссии в обществе. То есть, читая закон, мы так думаем, что это о каких-то привилегиях и миссии.

На деле существующий сегодня крайне низкий статус учителя, имеющий множество проявлений — от низкой заработной платы до незащищенности от оскорблений и запрете на собственное мнение или упоминание о правах — приводит к стремительному падению уровня школьного образования по всей стране. Потому что не может забитый и унижений человек быть хорошим учителем. По определению не может.

Клятва и нагрудный знак: что вошло в закон о повышении статуса учителя

Ни о каких привилегиях сегодня речь уже не идет. Добиться бы хотя бы человеческого отношения. На первом этапе реализации «статуса». Но, судя по всему, и эта цель заказана.

Яркое подтверждение – недавно изданный закон «О статусе педагогических работников, осуществляющих педагогическую деятельность на территории Ульяновской области», вступающий в силу с будущего года. Даже беглое прочтение данного документа вызывает убеждение, что это очередная попытка «построить» учительский корпус по принципу «дешево и сердито».

Про «дешево» еще скажем, начнем с «сердито». Ничего кроме оторопи не вызывает текст так называемой «клятвы» педагога, которую обязаны будут давать все , приступающие к этому отнюдь не самому престижному занятию .Кто не поклянется, работать не будет. Текст наполнен двусмысленностями. Особенно поражают воображение фразы типа «верить в исключительность каждого обучающегося и прививать эту веру ему».

Особое место в законе занимают кодексы профессиональной этики, которые отныне обязательны для каждой образовательной организации, а выполнение требований кодексов является обязательным для педагогического работника. При «неурегулированности вопроса соблюдения педагогическим работником Ульяновской области кодекса профессиональной этики» на месте, данный вопрос будет рассматриваться на заседании Педагогической палаты Ульяновской области.

Видимо, создателям закона в Ульяновской области показалость недостаточным существование Трудового Кодекса, должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка, регулирующих деятельность учителя. Они решили дополнить пакет требований, обязательных к исполнению, «этическими» нормативами.

По «кодексам педагогической этики» не прошелся в последнее время только ленивый. Безграмотные формулировки и сомнительные перспективы правоприменения этих документов неизменно вызывают критику, исполненную сарказма, у журналистов, комментаторов, телеведущих. Однако. инквизиторский характер формулировок из Ульяновской области вызывает тревогу: по этим «кодексам» учителей теперь можно будет судить и увольнять. Ведь это внесено в Закон.

А что же предлагается учителям для защиты собственных прав, чести и достоинства? О… совсем немного. Они могут позвонить на «горячую линию» или быть включенными в некие комиссии по вопросам статуса педагогического работника. И это все.

Теперь о деньгах. Новым законом вводятся должности учителя-наставника, учителя-методиста и учителя-исследователя, которым полагаются ежемесячные выплаты «за звание». В закон не прописывается напрямую, откуда полагается брать деньги на эти выплаты. Вспоминая традиционную логику подобных событий, остается предположить, что «обычному» учителю уже никаких компенсаций или доплат положено не будет. Однако, основную нагрузку по рутинному ежедневному процессу обучения «обычный» учитель продолжит нести. В условиях увеличившегося значительно количества советующих, проверяющих, контролирующих и указующих, как ему или ей это следует делать.

Остается только пожалеть педагогических работников Ульяновской области. А если данный проект является пилотным, то можно считать, что еще один крупнейший гвоздь в крышку гроба российского образования изготовлен.

Ольга Васильева: в России может появиться федеральный закон «О статусе учителя»

Оригинальный текст статьи был подготовлен и размещен в газете «Новые известия».

Фото: МордовМедиа

[mailerlite_form form_id=4]

Как педагоги относятся к правилу «Звонок для учителя»?

Прямой диалог
Опубликовано 30.09.2019 16:07 Алексей Птицын

Прокуратура в Новосибирской области запретила подобное правило в локальных актах школ, согласно которым урок не заканчивается звонком.

kak-pedagogi-otnosyatsya-k-pravilu-zvonok-dlya-uchitelya

Прокуратура Маслянского района в Новосибирской области опротестовала локальные акты некоторых школ в Новосибирске, в которых говорилось, что звонок дается «для учителя», а школьники могут покинуть урок только после разрешения педагога. В прокуратуре отметили, что такие правила нарушают права и законные интересы учащихся. Аналогичные нарушения были обнаружены в Рязанской области. В городе Михайлов в Чапаевской средней школе в «Правилах поведения учащихся» также содержался пункт о том, что ученик может покинуть класс лишь после того, как учитель объявит об окончании занятий. Как сообщается на сайте ведомства, прокуратура также сочла, что такое правило нарушает право школьников на отдых.

Мнения педагогов на этот счет, как и всегда, разделились. Так, учитель русского языка и литературы тверской школы № 51 Татьяна Власова в интервью газете «Известия» сказала, что учитель должен планировать время урока так, чтобы ровно за минуту до звонка его закончить.

В противном случае, дети могут не успеть подготовится к следующему уроку или вообще опоздать на него, чем нарушат планы другого учителя, подчеркнула Власова.

«За 10–15 минут перемены ученикам нужно сделать много дел. Перейти в другой кабинет, иногда с первого на четвертый этаж. Некоторым нужно психологически переключиться с одного предмета на другой. Многим детям необходимо на минуту-две заглянуть в учебник, повторить урок», — заключила Татьяна Власова.

Также против выступила и учитель истории Александра Резниченко уверена: задерживать детей в приказном порядке нельзя, такой метод уже в прошлом, ведь современная система образования гораздо более гибкая, чем была прежде.

«Продолжительность школьных занятий в 45 минут была выбрана не случайно. Оптимальное время пытались установить многие поколения, все – исключительно опытным путем. Впервые 45 минут на урок отвели в Пруссии. Тогда, в 18-м веке, Пруссия считалась могущественной страной, поэтому ее подход к школьному образованию переняли другие государства, среди которых Великобритания, США и Германия. В России в разные годы уроки отличались по длительности. Так, в 1828 году занятия шли по 90 минут, в 1865 – 60 минут, сейчас это норма, урегулированная требованиями Санитарных правил и норм, – 45 минут (для первого класса – 40). И любой учитель должен укладываться в них. Для меня это не сложно: главное – заранее продумать сценарий урока и спланировать работу в классе».

С этим мнением согласна психолог Олеся Волкова:

«Для любого человека свойственны фазы концентрации внимания и отдыха, это физиология. Учитель, как бы он того ни хотел, не сможет заставить детей воспринимать информацию дольше, чем способен организм. Поэтому все, что педагог произнесет после звонка, уже не будет усвоено».

С такой точкой зрения не согласен заслуженный учитель РФ доктор педагогических наук Евгений Ямбург. В беседе с «URA.RU» он раскритиковал решение прокуратуры запретить в новосибирских школах правило «звонок для учителя». По словам педагога, часто невозможно закончить урок вовремя.

«Я не поддерживаю данное решение. Прокуратура действует формально, а мы, педагоги, не можем действовать формально. К сожалению, на практике невозможно завершить урок со звонком. Нужно договорить, закончить мысль, попрощаться с учениками», — объяснил заслуженный учитель. Он признался, что ему самому не один раз приходилось задерживать учеников.

Ямбург отметил, что педагогу также нужно во время урока успеть прокомментировать домашнее задание и выполнить некоторые «бюрократические процедуры», например, заполнить журнал. По его словам, российские педагоги перегружены, им приходится объяснять школьникам большой объем материала. Доктор педагогических наук предположил, что стоит ввести предупредительный звонок, который будет звучать за пять минут до конца урока. Помимо этого, Ямбург заявил, что необходимо ввести единые правила для всех российских школ.

С заслуженным учителем согласны и простые жители Новосибирска.

«Я не думаю, что задержка на несколько минут серьезным образом может повлиять на усталость детей, – говорит жительница Новосибирска Анна Дудина. – Всю жизнь преподаватели говорили «Звонок для учителя», никто из нас даже не думал протестовать, и ничего: все выросли активными, целеустремленными людьми».

Против таких формальных ограничений и многие новосибирские педагоги. Вот, что думает по этому поводу учитель начальных классов Светлана Капалина:

«Я даже не знаю, что прописано в локальных школьных актах. И у нас с детьми никогда не было проблем: если я и задерживаю их, то только на несколько минут – чтобы дать домашнее задание или ответить на их вопросы. В таких случаях мы можем приступить к следующему уроку немного позже. Ребята нормально на это реагируют. Тем более, хороший педагог даже в течение урока заботится о том, чтобы поддерживать концентрацию учеников. Я, например, каждые 15 минут поднимаю ребят с мест и предлагаю им сделать небольшую разминку. Переключение с одного вида деятельности на другой облегчает процесс усвоения информации, ведь дети не успевают уставать от сидячей работы».

Фото: Александр Казаков / «Вечерняя Москва»

[mailerlite_form form_id=4]

27 сентября — День воспитателя и всех дошкольных работников

Новости
Опубликовано 27.09.2019 10:36 Газета педагогов

Министр просвещения Ольга Васильева поздравила воспитателей и рассказала о развитии дошкольного образования в стране.

27-sentyabrya-den-vospitatelya-i-vseh-doshkolnyh-rabotnikov

«Уникальная миссия педагога по воспитанию маленьких граждан нашей страны накладывает высокую ответственность на тех, кто выбрал эту благородную профессию. Ваши искренность и неравнодушие позволяют родителям доверить вам самое дорогое, зная, что ребёнок находится в безопасной и комфортной среде», — цитирует Ольгу Васильеву пресс-служба ведомства.

В дошкольном возрасте в детях формируются основы, которые во многом определяют их дальнейшую жизнь. В этот ключевой для становления личности период воспитателю и другим дошкольным работникам принадлежит особо важная роль в физическом, интеллектуальном, психологическом и нравственном развитии детей.

Ваше профессиональное мастерство помогает малышам расширять кругозор, проявлять себя, формировать модель окружающего мира. От повседневных усилий работников дошкольного образования зависит развитие всей российской системы образования в целом.

Желаю вам успехов в работе и воплощения задуманного! Пусть ваша деятельность всегда дарит детям радость познания, общения, творчества!

«Мой университет» присоединяется к поздравлениям! В честь Дня воспитателя в образовательном центре открыты три новых курса повышения квалификации для работников дошкольных организаций по низкой цене — 890 рублей за 24 часа!

О развитии дошкольного образования

Накануне Ольга Васильева в интервью изданию «Аргументы и факты» рассказала о том, что меняется в российском дошкольном образовании.

Глава Минпросвещения России, в частности, ответила на вопрос о проблеме доступности дошкольного образования.

«Там, где были проблемы с доступностью, – сельские территории, малонаселённые пункты, – мы активнее развиваем новые формы дошкольного образования через включение, в том числе частного сектора, развитие семейных групп. Особая задача – уйти от очередей в детский сад для самых юных наших воспитанников. Отдельная программа по строительству яслей уже полным ходом идёт по стране. К 1 сентября свои двери открыли 126 новых детских садов, до конца года их число превысит 560», – пояснила Ольга Васильева.

Министр сообщила о запуске единого ресурса для родителей растимдетей.рф, на котором они смогут найти полезную информацию, связанную с воспитанием и обучением.

«Созданные в рамках сайта разделы «Младенцы», «Раннее детство», «Дошкольники» затрагивают основные вопросы по воспитанию и уходу за детьми, в том числе с ограниченными возможностями здоровья. Помимо информационной работы мы максимально приближаем этот портал к нуждам родителей. Это различные сервисы: от поиска детского сада и центров дополнительного образования до консультаций в режиме реального времени и поддержки родителей в трудные минуты. Не все мы сразу рождаемся академиками воспитания, но я убеждена, что мы можем стать таковыми при правильном подходе».

Министр также подчеркнула, что государство продолжает поддерживать частные детские сады.

«Сегодня негосударственный сектор дошкольного образования остаётся значительным. Число частных детсадов с 2013 по 2017 год выросло в 1,6 раза, а число воспитанников – почти в 2 раза. Лучший опыт регионов в этом направлении продемонстрировали Белгородская, Московская и Рязанская области, Санкт-Петербург и Москва. Всё это демонстрирует нам одну важную идею – кооперация воспитателей и родителей порождает больший синергетический эффект».

[mailerlite_form form_id=4]

«Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!»: Заслуженный учитель обратился к Ольге Васильевой с критикой стандарта по математике

Прямой диалог
Опубликовано 23.09.2019 16:20 Александр Шевкин

Проект нового ФГОС по математике приведут российское образование не в «первую десятку» в мире, а к полной безграмотности, считает Александр Шевкин. Публикуем полностью его обращение к министру просвещения.

nado-dejstvovat-poka-eshhyo-ne-slishkom-pozdno-zasluzhennyj-uchitel-obratilsya-k-olge-vasilevoj-s-kritikoj-standarta-po-matematike

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может. Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа «Стандарт» применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.

Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.

Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год «вели» сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся. Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки.

Ещё раньше, в 1960-е годы, Джон Кеннеди сказал: «Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» — это про середину прошлого века. В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: «Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов«. Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.

В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось «реформирование» образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.

Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.

Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя «сломались»: теперь учебный процесс часто сводится к формальному «выполнению программы» и «натаскиванию» учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.

Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней «реформ» в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.

Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.

  1. Стандарт нацелен на проверку результатов обучения «на выходе» из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на «выходе» из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на «натаскивание» их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.
  2. Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться «компенсировать» умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.
    В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае? Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать «доказано» от «не доказано». В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.
  3. Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности «преподавания знаний» и достаточности «преподавания навыков», как выражается господин Греф, не знающий, что навыки не преподают. Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: «предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…».
    Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на «внешнем носителе» (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки! Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде «копай глубже»? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?
  4. Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот «винегрет» — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.
  5. В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.
  6. После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на «выходе» из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный «вход» в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?
  7. Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

  • ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯА это подзаголовок:

    Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета «Математика» должны отражать сформированность умений…

    Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!

    Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный. Эффект от его введения будет таким: заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум. Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет «реформ» они устали сопротивляться чиновному произволу. Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен. Приведу один пример. На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки. Дальше падать некуда!

    В настоящий момент среди безработных возрастная группа «около 25 лет» — самая многочисленная. Они не учатся и не работают. Школа не научила их ни учиться, ни трудиться. Это «жертвы» неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам. Скоро к «жертвам» ЕГЭ добавятся «жертвы» обучения по новому Стандарту.

    Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение. По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!

    Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для «освоения» бюджета. Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.

    Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда. Десятилетия образовательных «реформ» сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет. Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны. Зато полно желающих сделать Стандарт «на коленке» — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.

    Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям. Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе. Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.

    До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что «реформаторы» образования не смогли сломать до основания за 25 лет. Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны. Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте. На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.

    Возможно, это «фейк». В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее: «Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации».

    Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено. Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это. Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет. Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.

    Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:

    «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения».

    Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!

    Источник: Сайт Александра Шевкина

    [mailerlite_form form_id=4]

“Ленин”, “Яшин” и новый “Подкидыш”: что смотреть в кино этой осенью

Большая перемена
Опубликовано 20.09.2019 15:42 Виктория Богданова

Приглашаем всех педагогов отвлечься от интенсивной работы и сходить в кино на выходных!

lenin-yashin-i-novyj-podkidysh-chto-smotret-v-kino-etoj-osenyu

Приближается к концу первый месяц осени. С 1 сентября во всех образовательных учреждений жизнь забурлила с новой силой. И у воспитателей, учителей, преподавателей вузов, колледжей и других педагогов возросла нагрузка. Всё же не стоит забывать и про отдых. Предлагаем вам выделить несколько часов свободного времени на себя, и, например, сходить в кинотеатр и оценить современный кинематограф.

“Тайна печати дракона”, фэнтези, приключение. Россия/Китай

Самая нашумевшая премьера этой осени уже ждёт вас в кинотеатрах. От создателей эпического фэнтези “Вий в 3D”. В кино вы увидите новую главу невероятного путешествия. Картограф из Англии получает от Петра Первого поручение на создание карт Дальнего Востока России. Главному герою предстоит невероятно долгий путь, разделить который может каждый зритель. Невероятная игра знаменитых актёров не оставит зрителя равнодушным.

“Yesterday”, музыкальный, комедия. Великобритания

Любителям произведений легендарной группы The Beatles придёт по душе непростая история обычного музыканта, который по неизвестным причинам единственный будет помнить слова песен известной группы. Уже в кино.

“Сестрёнка”, военный, драма. Россия

Фильм снят по повести башкортостанского писателя Мустая Карима “Радость нашего дома”. Невероятная история времён великой войны о мальчике, который до последнего ждёт отца с фронта. Главные герои проходят сложный путь, чтобы обрести семью.

“После свадьбы”, драма. США

https://www.youtube.com/watch?v=fRulpn9bRww

Главная героиня, Изабель, живёт в Индии. Её смысл жизни приют детей, которому она отдала все силы. Однако, приходит момент, когда средств на содержания приюта катастрофически не хватает. Тогда Изабель отправляется в Нью-Йорк на встречу с благосостоятельной женщиной, которая намерена протянуть руку помощи. Изабель еще не знает, что поездка навсегда может изменить её жизнь. Премьера 26 сентября.

“Подкидыш”, драма, комедия. Россия

26 сентября на российских киноэкранах пройдет премьера ремейка одноименного фильма, популярного в советское время. Всеми известная история девочки Наташи, которая бесстрашно покинула родной дом, чтобы просто погулять и повеселиться. Только Наташа этой истории попадает в мир начала 21-ого века, полный опасности и не совсем добрых людей.

“Джуди”, музыкальный, биография. Великобритания

17 октября стартует премьера интересного фильма, режиссёра Руперта Гулда, в главной роли Рене Зеллвегер, которая играет прекрасную, яркую, неповторимую голливудскую звезду Джуди Гарлэнд. Сюжет затрагивает непростой период из жизни певицы, когда Джуди была вынуждена оставить своих детей и отправиться на заработки в голливуд, чтобы их обеспечить.

“Лев Яшин. Вратарь моей мечты”, биография, спорт, драма. Россия

Еще один фильм, на премьеру которого стоит сходить этой осенью (28 ноября), особенно фанатам футбола. Драматический отрывок из жизни известного советского футболиста Льва Яшина, который покорит сердца многих. Почему ему пришлось уйти из футбола? Как он это пережил? Узнаете в кино.

“Ленин. Неизбежность”, биография, исторический, драма. Россия

Фильм затрагивает историю из жизни великого революционера в годы Первой мировой войны — человека, изменившего историю. Никто не знает, о чём он думает, и что сделает в следующий момент. “Ленин. Неизбежность” в кино с 31 октября.

Фото: blogimages.musement.com

[mailerlite_form form_id=4]

Как оценивают квалификацию педагогов на аттестации?

ПедСовет
Опубликовано 19.09.2019 16:17 Елена Жоголева

Методист и руководитель Центра подготовки педагогов к аттестации Елена Жоголева — о том, из чего состоит квалификационная характеристика педагогов и директоров образовательных учреждений и как проверить себя перед аттестацией.

kak-otsenivayut-kvalifikatsiyu-pedagogov-na-attestatsii

Сфера образования – одна из базовых сфер, которые формируют единое общество, единые культурные, социальные и морально-этические ценности. Естественно, квалификационные требования, предъявляемые к работникам данной сферы довольно высоки. Они закреплены в специальном квалификационном справочнике должностей работников образования. Аттестация до 2020 года ориентирована на квалификационные характеристики, обозначенные в «Едином квалификационном справочнике должностей».

Единый квалификационный справочник должностей: что это такое?

Исходя из положений статьи 143 Трудового кодекса РФ, присвоение работникам тарифных разрядов и тарификация работ осуществляются с учетом требований единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее — ЕКС).

ЕКС включает в себя квалификационные характеристики должностей, расшифровки должностных обязанностей и требований к квалификационным уровням и уровню знаний руководителей, специалистов и служащих (Постановление Правительства РФ от 31.10.2002 №787).

Зачем нужно знать квалификационные характеристики должностей работников в сфере образования?

Интересующий нас раздел ЕКС – Квалификационные характеристики должностей работников в сфере образования в 2019 году (далее — КХД), имеющий второе название — Единый квалификационный справочник должностей работников образования, был принят Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года №761н. На данный момент КХД применяется в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.05.2011 №448н.

Скачать его можно здесь

Перечень должностей подразделяется на 3 уровня:

  • Должности руководителей;
  • Должности педагогических работников;
  • Должности учебно-вспомогательного персонала.

Квалификационные характеристики должностей работников в сфере образования необходимы руководителям ОО для составления должностных инструкций работников (учителей, преподавателей, вспомогательного персонала, заместителей).

Необходимы квалификационные характеристики для самих педагогов и учителей для понимания сути их профессиональной деятельности при приеме на работу в ОО.

На основе данных квалификационных характеристик разработаны критерии оценки квалификации педагогических работников в последнем Порядке аттестации, который был утвержден 7 апреля 2014 года.

Из чего состоит квалификационная характеристика?

Квалификационная характеристика по каждой должности включает в себя 3 раздела. Должностные обязанности (ДО): содержится перечень основных трудовых функций, полностью или частично вверенных работнику на занимаемой им должности. При совмещении обязанностей из разных должностей необходимо руководствоваться принципом однородности и взаимосвязанности работ.

Должен знать (ДЗ): содержатся требования, предъявляемые работнику по объему знаний методологии, законодательства и специальных знаний, необходимых для эффективного осуществления должностных обязанностей.

Требования к квалификации (ТК): определяются требования к уровням профессиональной подготовки и стажу работы.

Именно эти три составляющие квалификационной характеристики являются ориентирами для разработки критериев оценки профессиональной деятельности педагога на аттестации.
Обратите внимание на то, что в этих составляющих квалификационных характеристик нет деления на характеристики, которыми должен обладать педагог, претендующий на соответствие занимаемой должности или на квалификационные категории.

Срок действия ЕКС

Единый квалификационный справочник будет актуален до введения в действие соответствующего Профессионального стандарта «Педагог» и всех остальных соответствующих профессиональных стандартов, которые уже регламентируют или будут регламентировать деятельность педагогов и специалистов, работающих в современной школе.

Введение профессионального стандарта «Педагог» планируется в 2020 году, вместе с ним войдет в силу и новый порядок и форма аттестации педагогических работников. Аттестация по – новому будет ориентироваться уже не на квалификационные характеристики должностей работников образования из ЕКС, а на требования, предъявляемые к квалификации педагога, озвученные в соответствующем Профессиональном стандарте.

Проект профстандарта «Педагог» вы можете найти по ссылке.

У вас есть другие вопросы по аттестации? Подготовьтесь к аттестации вместе с образовательным центром «Мой университет» на курсах повышения квалификации по низким ценам!

[mailerlite_form form_id=4]

Имеет ли право учитель на тату?

Прямой диалог
Опубликовано 18.09.2019 16:43 Виктория Богданова

Может ли учитель сделать тату? А если тату все-таки есть, необходимо ли его стыдливо прикрывать или выставлять напоказ? Пытаемся ответить на непростой вопрос.

imeet-li-pravo-uchitel-na-tatu

По поводу тату у учителей в интернете и реальной жизни разгораются настоящие войны. Педагоги “старой закалки” не принимают молодых специалистов с подобными “украшениями”. Они считают, что педагог, призванный нести детям свет знания, не имеет права делать тату и вообще как-то внешне выделяться. Учитель должен придерживаться делового стиля. Более либеральная публика не видит ничего страшного в наличии татуировок у учителя, а наоборот, поддерживает свободу выбора и отмечает положительное отношение детей. Но сколько бы не приводили аргументов и мнений разные стороны, к сожалению, никто не прислушивается и не старается понять друг друга. Как быть работнику образования, который уже имеет на своём теле татуировки и не видит в них ничего противоестественного?

Для педагога, находящегося в подобной ситуации, главное найти эту грань, через которую не стоит переступать. Во-первых, если у педагога уже имеется тату, то не стоит выставлять её на всеобщее обозрение, тем более перед детьми. Несомненно, авторитет в глазах учеников вырастет, однако не следует забывать и о родителях, которые, возможно, негативно отнесутся к желанию своего ребёнка под впечатлением от педагога сделать татуировку в раннем возрасте. Лучше прикрывать любимое изображение или надпись одеждой. Это спасёт учителя от осуждения со стороны родителей и опытных коллег.

Если всё-таки дети обнаружат на теле учителя красивый узор, то необходимо провести с ними воспитательную беседу, в рамках которой объяснить все нюансы нанесения татуировок: где и как безопасно их делать, в каком возрасте стоит их наносить, также призвать детей тщательно обдумать решение перед тем, как оставить на своём теле “вечный рисунок”.

Если татуировками покрыта большая часть тела или самые видимые его части — например, лицо, то у учителя может возникнуть серьезный конфликт с администрацией, который, скорее всего, выльется в просьбу написать заявление по собственному желанию. Также с чрезмерно большим количеством тату едва ли можно будет найти работу педагогом, пусть и отказать в приеме на работу на таком основании директор не имеет права.

Также важно помнить о людях, которые относятся к любым тату на теле, как к наколкам, которые наносят в местах лишения свободы. Эти люди никак не принимают татуировки на теле в любом их проявлении и очень негативно к ним относятся. Как это ни удивительно, но основная часть людей с подобным мнением как раз работает в системе образования. Им трудно объяснить “обратную сторону медали”, поэтому лучше, чтобы они оставались в неведении.

Вот, например, что считают учителя о татуировках в одной группе из соцсетей.

Виктория: “Воздержусь от комментария данной темы. Как-то принимала участие в конкурсе “Учитель года”. Так вот, когда представляли участников мероприятия, на сцену вышла девушка с оголенными руками, на которых было изображено сиё “чудо”. Выглядело это нелепо и очень вульгарно. Не подобает учителю, по моему мнению.”

Анастасия: “Если человек с наличием тату, способен поддержать любой профессиональный разговор, то для меня не имеет значения, что у него нарисовано на руке или еще где-нибудь.”

Ольга: “Рекомендую набить татуировку на видном месте с надписью “Ученье свет, а неученье тьма!” или “За директора и двор, стреляю в упор!”. Никто из администрации и коллег даже слова не скажет! =)”

Учитель покрыл лицо татуировками и продолжил работать в школе

[mailerlite_form form_id=4]

Что такое сертификаты на дополнительное образование?

Прямой диалог
Опубликовано 16.09.2019 16:18 Оксана Карташова

Зачем государство создало сертификаты на допобразование, действуют ли они и каков опыт пилотных регионов — узнайте в статье эксперта по трудовому праву Оксаны Карташовой.

chto-takoe-sertifikaty-na-dopolnitelnoe-obrazovanie

В 2010‑х годах государство все больше начало интересоваться, чем занимаются дети в свободное от школьных занятий время. А в 2012 году в числе прочих майских указов свет увидел Указ Президента Российской Федерации от 7.05.2012 №559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», где предписывалось к 2020 году вовлечь 70‑75% детей в возрасте от 5 до 18 лет в занятия по дополнительным образовательным программам.

В указе было отражено и то, что 50% этих детей должны обучаться за счет федерального бюджета. Меры по вовлечению младшего поколения в получение дополнительного образования и поддержки проектов в этой сфере изначально были включены в Федеральную целевую программу развития образования на 2016‑2020 годы. Однако к настоящему времени она уже утратила силу — ее сменила государственная программа «Развитие образования», утвержденная постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 №1642.

Так вот, в указанной программе государство ставит цель — воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально культурных традиций, которое обеспечивается увеличением охвата детей в возрасте от 5 до 18 лет программами дополнительного образования — с 71,5% в 2018 году до 80% в 2024 году.

Тема сертификатов на дополнительное образование впервые начала активно обсуждаться в 2016 году, когда семь пилотных регионов России — Астраханская, Вологодская, Тульская области, Пермский край, республики Татарстан и Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ — победили в конкурсе, проведенном в рамках Федеральной целевой программы развития образования, и должны были до конца 2017 года перейти на новые способы финансирования дополнительного образования.

Чиновниками это подавалось под соусом крутых перемен, самостоятельного выбора детьми и их родителями траектории развития ребенка и вообще шага в будущее.

Премьер-министр Дмитрий Медведев на правительственном совещании в образовательном комплексе «Воробьевы горы» в октябре 2017 года расписал преимущества новой модели персонифицированного финансирования дополнительного образования детей: «В чем новизна этой модели? Она основывается на индивидуальном подходе к развитию каждого ребенка, к выстраиванию для него собственной творческой и научной траектории. Это не означает, конечно, что раньше этого не было, тем не менее здесь работа идет с каждым персонально. Внедряется механизм так называемого персонифицированного финансирования, когда у детей появляется возможность обучаться по внеклассным программам в организациях любой формы собственности, что на самом деле тоже неплохо. Сейчас мы апробируем этот механизм. Если он заработает нормально, будем его распространять по всей стране».

То есть речь шла о том, что дети смогут учиться дополнительно в организации любой формы собственности, будь то муниципальное учреждение или частные курсы. Как это будет происходить, рассказывали сотрудники Агентства социальной информации, Института образования НИУ ВШЭ и другие специалисты.

Сергей Косарецкий, директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, объяснил, что получение сертификата является правом семьи, но если его не получить, то у ребенка на год пропадет возможность посещать кружки и секции. «Нам кажется, что на психологическом уровне это будет стимулом для родителей направить ребенка в какой-нибудь кружок», — отметил он.

Предполагалось, что стоимость сертификата в каждом субъекте РФ будет определяться регионом самостоятельно, исходя из уже существующей величины подушевого финансирования в дополнительном образовании. Но эксперты отмечали, что стоимость сертификата должна покрывать стоимость обычной программы дополнительного образования.

Сам норматив подушевого финансирования рассчитывается через ряд сложных формул. Но это не беда, главное, что дети вырастут в гармоничными и социально ответственными личностями, а родители смогут обеспечить развитие каждого ребенка.

Однако опыт пилотных регионов говорит, что все не настолько радужно.

Предполагалось, что механизм будет выглядеть так. Сначала регионом или муниципалитетом будет создан полный перечень образовательных программ, имеющихся в соответствующей местности. Потом местные власти сформируют перечень лицензированных «частников» в сфере дополнительного образования — некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, и родители смогут выбирать. Между прочим, предполагают, что большинство родителей захотят отдать свое чадо именно в частные организации, а не в муниципальные. И из имеющихся перечней родители смогут выбирать. В регионах должны появиться порталы, где родители смогут найти все имеющиеся программы дополнительного образования — и государственные, и частные. Отмечалось, что семья сможет увидеть, близко ли к дому реализуется программа, какой педагог ведет ее, каких результатов достигают дети.

Сертификат в любом случае нельзя будет обналичить, говорят эксперты, — только направить в образовательную организацию; в секцию, кружок, художественную школу. И сертификат будет означать, что в этом году на дополнительное обучение ребенка выделена определенная сумма из муниципального бюджета.

При этом отмечалось, что деньги на внешкольное образование впервые станут адресными и будут идти по отдельному каналу из регионального бюджета в муниципальный.

Но это все, как говорится, в теории. На практике же проект реализуется, мягко говоря, странно. Например, на сайте липецкого портала «Персонифицированное дополнительное образование» (lipetsk.pfdo.ru) указано: «Муниципальные и государственные организации обязаны зачислять детей по сертификату, частные организации вправе также принимать сертификаты в качестве оплаты по договорам». То есть речь уже не идет об абсолютной доступности дополнительного образования любой формы собственности — частники еще подумают.

А в Информационной справке по введению системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре в качестве цели введения образовательных сертификатов вообще заявляется обеспечение равного доступа к бюджетному финансированию всех поставщиков услуг дополнительного образования независимо от их организационно-правовой формы. То есть акцент — на доступе НКО к бюджетным средствам, а не на широком выборе для конечного потребителя услуг.

Нам удалось пообщаться с работником музыкальной школы, расположенной в городе Новомосковске Тульской области — одного из пилотных регионов. «В Тульской области сертификаты не работают, — говорит педагог музыкальной школы, — то есть теоретически они есть, но происходит все так же, как и было до их введения. Фактически все дети ходят на дополнительные занятия как хотят, муниципальные трансферты не ввели, а муниципалитету интересно потратить бюджетные деньги на «своего» ребенка. В принципе мы понимали, что если сертификаты будут действовать, то непопулярные кружки и секции загнутся. Но сейчас родители даже не получают сертификат. И всем известно, что к индивидуальным предпринимателям с сертификатом вообще не сунешься, и никогда такой возможности не было».

А вот что пишет о своем опыте жительница Югорска: «Я мама троих детей, сыновьям 12 и 9 лет, дочери 3 года. Стараюсь не только дать им общее образование, но и развить их таланты и способности. Старший сын посещает музыкальную школу (класс гитары), школу английского языка (2200 руб./мес. + оплата учебных пособий), бассейн (бесплатно), Кванториум (IT-технологии, бесплатно). Младший сын ходит на дзюдо (2500 руб./мес.), английский (2200 руб./мес.), в художественную школу (бесплатно). В городе есть детско-юношеский центр дополнительного образования с массой кружков, которые можно посещать бесплатно, туда ходит добрая половина города — платить за допобразование могут немногие. С сентября 2017 года наш округ включен в программу ПФДО. Что получилось? Английский я оплачивала и так, а остальные услуги были условно бесплатны, теперь в систему именных сертификатов попали муыкальная школа и Кванториум. Сумма ежемесячного покрытия по сертификату составляет 3000 руб., программу по Кванториуму он покрывает, а музыкалку уже нет. Просчитанные программы по музыкальной школе стоят примерно 100 тыс. руб. в год, оплачивать их из своего кармана нереально. Городской ДЮЦ тоже вступил в эту программу, поскольку только так он может далее работать по закону и получать финансирование (!). Если раньше ребенок мог полдня проводить в ДЮЦ, то с внедрением ПФДО бесплатно он может посещать лишь один кружок. И хорошо еще, если сертификат полностью покроет его стоимость… Кроме того, чтобы понять, что подходит твоему ребенку, иногда приходится посетить не один кружок, но при записи на программу с сертификата сразу же снимается полная сумма (до окончания учебного года) для ее оплаты. Если захочешь перейти куда-то, никто денег не вернет. В итоге многие вынуждены целый год сидеть на одном кружке».

Интересно также, что в 2010 году был принят Федеральный закон от 08.05.2010 №83‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», по которому родительская доплата за услуги дополнительного образования признавалась незаконной. Бюджетный кодекс Российской Федерации четко поделил услуги на бюджетные и платные. Соответственно семьям нужно было либо отправлять ребенка в платный кружок, либо записывать свое чадо на государственные образовательные программы, за которые платить не нужно.

Очевидно, что музыкальные и художественные школы, дворцы пионеров — это в общей массе муниципальные учреждения, финансируемые из бюджетов муниципалитетов, то есть занятия для детей в них бесплатны. И сейчас возвращение к софинансированию позиционируется реформаторами как нечто приятное, как право семьи.

Однако родители боятся, что государство таким образом плавно покидает рынок образовательных услуг — сначала дополнительного образования, а потом и основного. То, что называют правом на софинансирование, фактически становится обязанностью и бременем для семьи, которая старается обеспечить ребенку всестороннее развитие. Также, скорее всего, сертификаты будут расти в цене медленнее, чем будет расти цена на образование, и это подливает масла в огонь.

Педагоги, которые трудятся в муниципальных учреждениях, опасаются, что бюджетные средства из регионов и муниципалитетов, где педагогам выплачивалась заработная плата, потекут к социально ориентированным лицензированным некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям и другим «частникам». Школы и дворцы творчества останутся без финансирования, что приведет к массовым сокращениям педагогов муниципальных и государственных учреждений и росту безработицы.

Если пофантазировать, может возникнуть ситуация, что в какой-то год тот или иной муниципальный кружок окажется непопулярен, 100% родителей не приведут туда своих детей, и за этим последует закрытие кружка. Но что делать тем детям, которые собирались в кружок на следующий год?
Кроме того, образовательные сертификаты, скорее всего, не покроют больше одной-двух образовательных программ дополнительного образования ни в одном регионе, не говоря уже о курсах, связанных с информационными технологиями, робототехникой и т. д., — эти программы обычно очень дорогие, и сертификата едва ли хватит на оплату половины курса.

Картина вырисовывается не самая привлекательная.

Остается только верить, что если новая система уже в некоторых пилотных регионах «скрипит, как несмазанная телега», то инициатива в данном формате со временем сойдет на нет.

P.S. А на горизонте — внедрение образовательных сертификатов — теперь уже для обучения детей и взрослых цифровой экономике…

Статья была подготовлена при поддержке профсоюза «Учитель», изначально была размещена в «Учительской газете».
Фото: cherinfo.ru / Официальный сайт города Череповца

[mailerlite_form form_id=4]

Как помочь ребенку быстро втянуться в учебу после каникул

Семья
Опубликовано 11.09.2019 16:11 Виктория Богданова

Даем советы родителям и учащимся, как без стресса и тревоги начать новый учебный год.

kak-pomoch-rebenku-bystro-vtyanutsya-v-uchebu-posle-kanikul

90 дней каникул — это, конечно хорошо, однако после них, порой, бывает очень тяжело втянуться в учебу. Первый месяц учёбы после затяжного отдыха — опасный период, который может привести к стрессу и апатии у ребёнка, а это повлечёт за собой не самый хороший настрой на весь учебный год. Чтобы этого не допустить, родителям необходимо взять в свои руки организацию мягкой адаптации к школе после летних каникул.

Важен позитивный настрой всех членов семьи. Покажите школьнику, что вы рады новому учебному году. Интересуйтесь не оценками, полученными на уроках, а знаниями, которые он получил. Пусть ребёнок расскажет, что он изучил за день и что его больше всего заинтересовало. Так ваш ребёнок почувствует значимость полученных знаний и не станет расстраиваться из-за допущенных ошибок в заданиях. Кроме того, ни в коем случае не разочаровывайтесь, если в начале учебного года ваш ребёнок принесёт плохие оценки. Отнеситесь с пониманием, так как не каждому легко сразу влиться в учебу и выполнять задания на отлично. Дети всегда нуждаются в нашей помощи. Поэтому, если у вашего ребёнка трудности с каким-то предметом, выделите время и разберитесь в сложном моменте вместе с ним. Важно, чтобы ребёнок чувствовал вашу поддержку и любовь, тогда успеваемость постепенно станет расти.

В начале учебного года старайтесь добавить в рацион ребёнка больше продуктов, поддерживающих активную умственную деятельность — молочные продукты, яйца, морепродукты, печень, орехи, бобовые, греча, семечки, бананы и другие фрукты и овощи. Конечно, стоит исключить или же свести к минимуму употребление вредной пищи. Для восполнения витаминов и минералов отлично подойдут комплексы витамин для детей.

Если ребёнок ещё не привык к школьному режиму дня, ему тяжело вставать и ложиться спать рано, для первого времени можно восполнить нехватку сна дневным сном. Особенно актуально это для детей младших классов. А каждый вечер старайтесь лечь спать на 10-15 минут раньше, чем вчера, постепенно приближаясь к оптимальному времени, чтобы ребёнок в итоге высыпался и смог исключить дневной сон из режима. Полноценный сон ребёнка не должен быть меньше 8 часов. Лучше всего, если ребёнок успевает лечь в кровать до 22 часов.

Что касается домашнего задания, то не нужно делать из его выполнения пытку. Каждый ребёнок индивидуален. И если ему легче выполнять “домашку” после ужина, то организуйте ужин на час раньше обычного, чтобы он смог всё успеть. Мотивируйте ребенка приятным бонусом. Например, поставьте условие: если ребёнок успеет сделать домашнюю работу до восьми вечера, пообещайте ему полчаса личного времени, которое он сможет потратить на отдых и развлечение.

Старайтесь также ограничить ребёнка в видеоиграх и просмотрах телевизора, необходимо, чтобы ребенок меньше времени проводил перед экраном гаджетов. Правильным отдыхом станет живое общение с друзьями, прогулки на свежем воздухе, активный отдых и настольные игры. Дополнительное образование, секции и другие развивающие кружки лучше отменить в августе-сентябре, чтобы не увеличивать нагрузку на ребёнка.

Никогда не оставляйте ребёнка без внимания. Узнавайте о его успехах на учебе, общайтесь, узнавайте, как прошёл его день. Если заметите, что ребёнок чем-то обеспокоен, обязательно узнайте, что случилось, и отметьте, что непременно поможете ему справиться с любыми сложностями.

Главным помощником для родителей в начале учебного года должно стать… терпение! В любых критических ситуациях оставайтесь спокойными и будьте готовы повторять чаду какие-то вещи несколько раз.

Главное, чтобы ваш ребёнок чувствовал тепло и заботу, тогда ему легче будет преодолеть любые трудности.

[mailerlite_form form_id=4]

Эксперт: что не так с проектом ФГОС для начальной школы?

Прямой диалог
Опубликовано 09.09.2019 16:23 Галина Цукерман

Профессор Галина Цукерман — о «бомбе», заложенной в стандарт начального образования.

ekspert-chto-ne-tak-s-proektom-fgos-dlya-nachalnoj-shkoly

Стандарты образования пишутся, выражаясь пушкинским языком, «темно и вяло», на чудовищном канцелярите, оскорбляющем чувства всех, кто любит родной язык. Ничто не заставило бы меня прочесть этот текст внимательно и до конца, если бы не знала заранее, что в проекте ФГОС НОО заложена бомба. Вот она:

«Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования ( Вам удалось сосчитать число существительных в косвенных падежах в этом предложении? Г.Ц.). Предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования является достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования (Вы понимаете, зачем в одном предложении дважды повторять пять слов — «освоения основной образовательной программы начального общего образования»? Это такой художественный прием? Г.Ц).

Результаты итоговой аттестации, характеризующие уровень освоения основной образовательной программы начального общего образования, используются для принятия решения о переводе обучающихся на следующий уровень общего образования.»

Речь идет о десяти-одиннадцатилетних детях и их семьях. На каком основании будет приниматься непростое решение «о переводе обучающихся на следующий уровень общего образования» (что бы ни означало это невнятное выражение)? Казалось бы, решения, имеющие серьезные долгосрочные последствия для ребенка, должны принимать люди, лучше других знающими сильные и слабые стороны четвероклассника. В этом решении должны учитываться не только его сегодняшние учебные достижения, но и академические возможности, личностные особенности, физиологические характеристики, медицинская история, семейная обстановка, внешкольные образовательные ресурсы этой семьи и многие другие факторы, существенно влияющие на индивидуальную траекторию развития ребенка. (Вспомним о недавнем сокращении ставок школьных врачей, психологов, социальных работников).

Решение о дальнейшей школьной судьбе четвероклассника в принципе НЕ МОЖЕТ приниматься только на основании итоговой аттестации, даже если бы она проводилась с помощью самых совершенных педагогических измерителей.

А ведь мы отлично знаем, как далеки от совершенства те более или менее бессмысленные «проверочные задания», которые регулярно спускаются в школы (например, ВПР). И этим кривым метром будут измеряться достоинства всех четвероклассников России и компетентность их учителей?!

Мы также отлично знаем, что основным показателем образовательных достижений является динамика успешности ребенка. Рассмотрите рис. 1, сравните двух учеников и определите:

  • Кто из них лучше понимал прочитанное в начале первого класса? (Правильно: ученик Б.)
  • Кто из них лучше понимает прочитанное в конце четвертого класса? (Правильно: ученик Б.)
  • Кто из них обнаружил более выразительный прогресс за четыре года школьного обучения? (Правильно: ученик А.)
  • Кто из нас способен дать надежный прогноз дальнейшего роста учебных достижений каждого ученика? (Правильно: никто или практически никто.)

Не правда ли, будет несколько самонадеянно (и следовательно, бессовестно) на основе итоговой аттестации ставить вопрос о том, целесообразно ли переводить ученика А в пятый класс?

сравнение

Теперь допустим, что мы сравниваем не учеников, а классы, школы, регионы. И речь идет о качестве четырехлетней работы двух учителей или двух управленческих команд. Можно ли утверждать, что учитель класса А справился со своей работой хуже, чем учитель класса Б? Разумеется, нет. Однако в итоговой аттестации предлагается измерять только абсолютные показатели достижений четвероклассников безотносительно к их исходному уровню, социально-экономическому и образовательному статусу семей этих учеников и прочим существенным факторам, результирующим в итоговой аттестации. Иными словами, только оценка динамики образовательных достижений может считаться корректной. Это признано международным педагогическим сообществом. Надо ли и в этом вопросе настаивать на том, что у российского образования особый путь?

Мои предложения:

  1. Все, что связано с итоговой аттестацией четвероклассников, убрать из текста Стандарта, по крайней мере, на один год.
  2. За этот год провести широкое общественное обсуждение именно этого пункта Стандарта.
  3. Просить специалистов, разрабатывающих педагогические измерители для итоговой аттестации четвероклассников, создать инструменты (модель такого инструментария), способные измерить не только уровень, но и динамику тех предметных и метапредметных показателей, которые предполагается оценивать. Желательно разрабатывать этот инструментарий на конкурсной основе.
  4. Представить гипотетический список факторов, которые должны быть учтены при интерпретации результатов итоговой аттестации. Наметить способы изучения этих факторов (как правило, используются анкеты учителей, школьной администрации, родителей четвероклассников).
  5. Предложить экспертам в области начального образования оценить качество педагогических измерителей.
  6. После того, как будут учтены результаты экспертизы, провести апробацию предлагаемых измерителей, познакомить экспертное психолого-педагогическое сообщество с результатами апробации, внести коррективы по результатам экспертизы.
  7. Предельно ясно и развернуто описать механизмы «принятия решения о переводе обучающихся на следующий уровень общего образования». Это описание должно ответить как минимум на следующие вопросы: Кто будет принимать эти решения? Какие варианты решений возможны? Каковы критерии для рекомендации того или иного варианта для каждого ученика? Какими дополнительными ресурсами должна обладать школа, чтобы помочь ученикам, которым не рекомендовано переходить на следующую образовательную ступень? Кто будет заниматься мониторингом состояния детей, не переведенных в пятый класс?

Если эта работа будет проделана, то есть шанс (а) избежать неминуемой дидактогении, которую породит немотивированная и неподготовленная итоговая аттестация десяти-одиннадцатилетних детей, (б) получить относительно надежные знания о состоянии российской начальной школы, без которых управленческие решения принимаются волюнтаристически.

PS. Я детский психолог, поэтому мое внимание приковано к ситуациям, которые угрожают душевному здоровью детей, их родителей и учителей. Итоговая аттестация четвероклассников может стать фактором серьезной и массовой психотравмы. Вот почему я обсуждаю лишь два абзаца весьма объемного документа.

Однако новый Стандарт содержит угрозу не только отдельным людям, но и стране в целом. Он устремлен в прошлое. С одной стороны, в него добавлены требования к предметным результатам освоения учебного предмета – элемент советской школы, резко ограничивающий творческую самостоятельность учителя. С другой стороны, из текста Стандарта исчезло одно из основных достижений отечественного образования последних десятилетий – деятельностный подход к освоению предметного содержания обучения. Между тем именно деятельностный подход к организации учебной работы школьников под руководством учителя является основным и обязательным средством воспитания детской инициативы, независимости и самостоятельности в мышлении и поведении. Стране не нужны инициативные, самостоятельные и независимые люди? Это мрачный диагноз.

С третьей стороны, авторы Стандарта, кажется, не заметили, что на дворе третье тысячелетие. Социальный институт школы выразительно изменил свое место и миссию; он перестает держать монополию на образование детей 7-17 лет. А дети, приходящие в школу, изменились еще выразительней: это поколение цифровых аборигенов (digital natives). Россия хотела попасть в десятку стран с лучшим образованием? При стандартах, обращенных в прошлое, у нее нет никаких шансов.

Изначально текст был опубликован в издании «Вести образования»

[mailerlite_form form_id=4]