Есть ли место политике в школах?

Прямой диалог

Межрегиональный профсоюз «Альянс учителей» намерен пожаловаться в прокуратуру Московской области на агитацию «Единой России» в школах региона.

est-li-mesto-politike-v-shkolah

21 сентября в Московской области прошла продвигаемая губернатором Андреем Воробьевым акция «Наш лес. Посади свое дерево», в рамках которой жители компенсируют уничтоженные короедами насаждения. Один из лидеров профсоюза «Альянс учителей» Даниил Кен собрал из школьных пабликов и групп партийных ячеек в соцсетях фотографии, на которых представители «Единой России» в брендированных накидках участвуют в акциях на территории образовательных учреждений или в окружении школьников. При этом, согласно закону о политических партиях, запрещается их вмешательство в учебный процесс, а согласно закону об образовании, деятельность партий в государственных и муниципальных образовательных организациях не допускается.

По данным господина Кена, партийцы, в том числе сотрудники администраций и муниципальные депутаты, демонстрировали символику на шарфах, куртках, флагах и стендах в Дмитрове, Павловском Посаде, Мытищах, Королеве, Щелково, Ступино, Раменском, Зарайске, Домодедово и других муниципалитетах. Также он зафиксировал демонстрацию партийной символики в двух московских школах 14 и 16 сентября — на празднике «Папа, мама, я — спортивная семья» и во время проведения Кубка главы управы района Царицыно.

Как сообщили в пресс-службе «Альянса учителей», организация подаст жалобу на областное отделение партии в прокуратуру Московской области от всего межрегионального профсоюза «Альянс учителей»:

Прокуратура должна вынести представление или предостережение «Единой России» (в порядке ст. 24 или 25.1 закона о прокуратуре), а единороссы — прекратить использовать учеников и образовательные организации в агитации».

В пресс-службе губернатора Подмосковья ситуацию не прокомментировали, но предложили ознакомиться с ответом пресс-службы регионального отделения «Единой России»:

«Основными участниками акции традиционно являются общественные организации. В этом году активное участие принимали такие организации, как «Союз женщин России», «Союз армян России», «Офицеры России», «Центры особых детей», городские организации Всероссийского общества инвалидов и многие другие. Принимают участие в акции представители политических партий. Например, в Щёлкове 21 сентября сажали деревья активисты из КПРФ».

Единороссы не отрицают, что тоже приняли участие в акции, но настаивают, что «никакой политической агитации во время акции не проводится»:

Посадка деревьев на территории школы или покраска забора, помощь в приведении школьного двора в порядок, что наша партия действительно нередко делает, политической деятельностью не является».

Согласен с единороссами и руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. В беседе с газетой “Коммерсантъ” он отметил, что партийцы лишь участники акции сторонних организаторов: «Появление в школе в майке, худи, накидке и прочем с Иисусом, Буддой, Зюгановым, Жириновским, надписью «ЕР» или «Яблоко» к созданию и деятельности в органах образования партячеек не относится. Думаю, что ответ прокуратуры предсказуем. Закон не нарушен».

Президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов также не ожидает, что прокуратура встанет на сторону профсоюза учителей. И не только потому, что речь идет о партии власти, но еще и потому, что подобные мероприятия обычно сопровождают квалифицированные партийные юристы, которые прогнозируют возможные претензии: «Эта жалоба уже далеко не первая, таких было достаточно много, и апеллируют именно к закону об образовании. Но там достаточно общая фраза — о том, что политическую деятельность осуществлять нельзя. А что такое политическая деятельность? Мы в ассоциации давно боремся, чтобы в законе прописали, что такое политическая реклама и что такое деятельность партии помимо выборов. Но это не прописано, и запреты в итоге носят рамочный характер».

Межрегиональный профсоюз «Альянс учителей» создан командой Алексея Навального для контроля над исполнением майских указов Президента России.

Материал подготовил Владимир Хейфец для издания «Коммерсантъ»

Фото: пресс-служба администрации Королева


[mailerlite_form form_id=4]

Исследование: уровень цифровой грамотности учителей оказался выше, чем у школьников и молодежи

Новости

Аналитический центр НАФИ провел исследование цифровой грамотности и ИКТ-компетенций российских педагогов. Результаты оказались неожиданными: ученики разбираются в современных технологиях хуже учителей.

Как пояснили в НАФИ, под цифровой грамотностью понимался «базовый набор знаний, навыков и установок, позволяющих человеку эффективно решать повседневные задачи в цифровой среде». В исследовании приняли участие 634 преподавателя вузов и 555 школьных учителей. При этом соблюдались пропорции распределения числа педагогов по федеральным округам. Опрос проводился онлайн по структурированной анкете с закрытыми и открытыми вопросами.

По результатам исследования оказалось, что 30% педагогов используют цифровые технологии в преподавательской деятельности дольше 16 лет, 24% – от 11 до 15 лет. Педагоги с большим стажем, а также педагоги по точным наукам чаще используют цифровые технологии в учебном процессе.

90% педагогов отметили, что им легко работать на компьютере и других цифровых устройствах, 69% интересуются новыми приложениями, программами и ресурсами.

По результатам исследования установлено, что российские педагоги — и школьные учителя, и преподаватели вузов — владеют цифровой грамотностью на высоком уровне. Их сводный индекс цифровой грамотности существенно превышает среднероссийский и составляет 87-88 пунктов. Уровень цифровой грамотности подростков 12–17 лет также выше среднероссийского, но ниже, чем у педагогов – 73 пункта для подростков от 14 до 17 лет и 77 пунктов для молодых людей от 18 до 24 лет.

«Как можно увидеть, в целом по уровню цифровой грамотности педагоги опережают учащихся. Наибольший разрыв – в знаниях о технических составляющих компьютера, понимании возможностей и целей использования цифровых устройств. Единственная составляющая цифровой грамотности, по которой ученики оставляют учителей позади, – это отношение к технологическим инновациям: подростки и молодежь больше интересуются современными технологическими новинками», – говорится в сообщении НАФИ.

В то же время каждый третий педагог утверждает, что существенная доля их коллег по школе и вузу (от 40 до 100%) использует цифровые технологии неуверенно.

Цифровая грамотность педагогов измерялась через серию вопросов анкеты в виде индекса, состоящего из пяти компонентов: информационной грамотности, компьютерной грамотности, медиаграмотности, коммуникативной грамотности и отношения к технологическим инновациям.

Так, информационная грамотность определялась способностью найти нужные данные в сети, сопоставить несколько источников информации при принятии решения и определить пользу или вред тех или иных сообщений. У учителей школ она составила 93%, у преподавателей вузов – 94%. Показатель компьютерной грамотности для учителей школ и преподавателей вузов составил 92 и 91% соответственно.

Медиаграмотность позволяет человеку ориентироваться в медиапространстве, искать нужные новости, допуская, что СМИ могут сообщать информацию неполно или неточно. Навык работы с медиа у учителей оценили на 88%, а у преподавателей вузов – на 90%.

Уровень коммуникативной грамотности школьных учителей, согласно результатам исследования, составляет 89%, а преподавателей высшей школы – 90%.


[mailerlite_form form_id=4]

В ФИПИ предложили добавить в ЕГЭ практические задания

Новости министерства образования

В ведомстве хотят, чтобы при сдаче ЕГЭ по некоторым предметам школьники выполняли не только теоретическую, но и практическую часть, например, ставили различные лабораторные опыты.

В Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ) хотят, чтобы при сдаче ЕГЭ по некоторым предметам школьники выполняли не только теоретическую, но и практическую часть, например, ставили различные лабораторные опыты. Об этом в интервью «Российской газете» рассказала руководитель института Оксана Решетникова.

Решетникова напомнила, что важной точкой в процессе преобразований ЕГЭ будет 2022 год.

В этот период экзаменационные задания начнут меняться под выпускников, которые уже с пятого класса учились по ФГОС.
При этом в ФИПИ пообещали, что реформа ЕГЭ не будет «революцией», а станет скорее сменой подхода к оценке знаний школьников.

«Это не будет „революцией“. Просто подход постепенно смещается от принципа „знает — не знает“ к оценке умений применять полученные знания, к практической составляющей. Мы бы очень хотели обогатить наш экзамен практической частью. Но могут быть риски, опять же, с техническим оснащением. В ЕГЭ ставки все-таки намного выше, чем в экзаменах для девятых классов (ОГЭ, — прим. редакции). Поэтому часть эксперимента, по нашему мнению, возможно внедрить в цифре — и функцию того же амперметра на ЕГЭ по физике возьмет на себя компьютер».

В ФИПИ также рассказали, что все школьники будут сдавать обязательный экзамен по иностранному языку, который по примеру математики будет разделён на два уровня — базовый и углублённый.

Говоря о перспективе введения обязательного ЕГЭ по истории и географии, Решетникова сказала, что это маловероятно, а для выяснения уровня знаний по этому предмету достаточно ВПР. Они в 11-х классах через какое-то время могут стать обязательными. Добавлять устную часть в экзамен по русскому языку в ФИПИ пока тоже не считают нужным.

Минпросвещения не откажется от планов ввести обязательный ЕГЭ по иностранному языку


[mailerlite_form form_id=4]

В российских школах началась неделя безопасности дорожного движения

Новости

С 23 по 27 сентября в российских школах будет проходить Неделя безопасности дорожного движения. Ее участниками станут педагоги, сотрудники Госавтоинспекции, школьники и их родители.

В рамках Недели будут проводиться родительские собрания, тематические открытые уроки, конкурсы, викторины, флешмобы, акции с учащимися и другие мероприятия по безопасности дорожного движения. Также планируется обновление информации для детей и родителей в уголках по безопасности дорожного движения и размещение схем безопасных маршрутов движения школьников.

25 сентября в школах пройдет Единый день безопасности дорожного движения.

Неделя безопасности проводится Минпросвещения России совместно с ГУОБДД МВД России в соответствии с календарём мероприятий по вопросам развития системы профилактики детского дорожно-транспортного травматизма. Она призвана привлечь внимание общественности к проблеме снижения аварийности с участием несовершеннолетних.

Хотите научить детей безопасности на дороге, но не знаете как? Предлагаем вам пройти курсы повышения квалификации для педагогов в центре «Мой университет» — Методика формирования у детей навыков безопасного участия в дорожном движении в образовательных организациях и Формирование у детей навыков правил дорожной безопасности.

Правила дорожного движения предложили преподавать в рамках «Технологии»


[mailerlite_form form_id=4]

Педагоги из Приморья отказываются работать на ОГЭ и ЕГЭ

Новости

Учителя за работу на экзаменах получают низкую оплату, а некоторую часть и вовсе выполняют бесплатно.

pedagogi-iz-primorya-otkazyvayutsya-rabotat-na-oge-i-ege

С чем не согласны профсоюз и педагоги?

В первую очередь, со значительным снижением оплаты за дополнительную нагрузку. При перерасчёте на почасовую оплату и расчётном 8-часовом рабочем дне компенсации явно уменьшились. Об пишет издание Primamedia.

Так, председатели конфликтных комиссий и их замы, а также заместители председателей конфликтных комиссий вместо 520 рублей в час стали получать 275 рублей. Ассистентам, работающим с учащимися с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами, вместо ранее установленных 70 рублей в час полагается всего 43,75 рублей или 350 рублей за целый день.

Экспертов конфликтных комиссий, которые ранее получали 260 рублей в час, заменили на «членов конфликтных комиссий» с компенсацией 87,5 рублей в час. Лица, ответственные за приемку экзаменационных материалов, теперь зарабатывают 87,5 рублей в час, хотя ранее за ту же работу им полагалось 156 рублей в час.

«Я уже 8 лет занимаюсь технической подготовкой аудиторий к экзаменам, но если раньше мне платили за день примерно 3,5 тысячи рублей, то сейчас 2,2 тысячи рублей. Это как минимум в полтора раза меньше. В чем логика такого решения? Цены на все растут, а зарплата снижается. Самое удивительное, что нас никто не потрудился предупредить – в мае и первых числах июня мы рассчитывали на одни суммы, а по факту оказались совсем другие. Да и сами договоры с нами подписали только в середине июля! – делится учитель истории одной из владивостокских школ.

300 рублей, которые получает педагог-организатор, это тоже смешная сумма, считают учителя.

«Как правило, школы, в которые приходится ехать, расположены в других районах города. Добраться, например, с Чуркина на Вторую Речку на общественном транспорте с одной пересадкой – 92 рубля в обе стороны, 138 рублей — с двумя, это уже почти половина той суммы, что нам заплатят, причем не сразу. Если ехать на такси – то все деньги сразу «съест» дорога в одну сторону. На то, чтобы не то что пообедать – просто перекусить – денег не остается совсем. С собой контейнер с едой принести невозможно – педагоги на экзамен допускаются с одним лишь паспортом в руках. Дежурных, которые могли бы подменить тебя, пока ты выйдешь перекусить, катастрофически не хватает. Вот и остаемся со своими гастритами, язвами и диабетом по 6-8 часов голодными. Плюс дикое эмоциональное напряжение – работаем под камерами, школы чужие, обстановка нервная. За один день устаешь так, будто неделю отработал», – приводит пример педагог другой владивостокской школы.

При этом педагогам Приморья есть с чем сравнивать. У соседей по региону-сахалинцев, например, руководители пунктов приема экзаменов получают 250 рублей в час, организаторы в аудитории – 200 рублей, организаторы вне аудиторий, ассистенты и лаборанты – 150 рублей. Подчеркнем, это за час работы! В Приморье же день работы может стоить 300 рублей.

Не устраивают педагогов и сроки выплаты компенсации за работу на экзаменах – договоры прописывают сроки до конца календарного года. То есть, за работу в конце мая-начале июня деньги могут быть начислены только в декабре. Но ложка, как известно, хороша к обеду. У тех же сахалинцев, например, средства тоже поступают не сразу, но хотя бы в течение трех месяцев, а не полугода, как в Приморье.

Есть и совсем бесплатная нагрузка. Так, за сопровождение детей на экзамен в другую школу педагогам не платят ни рубля. Не оплачиваются и консультации, которые обязаны давать педагоги тем, кто не сдал экзамены и готовится к пересдаче. Это еще раз доказывает, что маем-июнем работа на ОГЭ и ЕГЭ не заканчивается. Пересдача проходит в июле, а затем в сентябре (в этом году, например, она была дважды – 6 и 20 сентября), и каждый раз ей предшествуют неоплачиваемые консультации.

Процесс подготовки и проведения государственной итоговой аттестации в Приморье держится на энтузиастах, педагогах с большой буквы, которые соглашаются работать за копейки в отсутствии каких-либо гарантий, просто потому, что «дети ни в чем не виноваты».

«Мы не можем бойкотировать процесс сдачи экзаменов, потому что школьники и так напряжены донельзя, от результатов аттестации зависит их будущее, их ждут вузы, и если мы еще начнем «качать свои права», то только усугубим нервозность. Мы любим своих детей, поэтому заглушаем в себе недовольство и идем работать в комиссиях. Но любое терпение рано или поздно заканчивается. Мы требуем внимания к проблеме и справедливого к себе отношения. Иначе пусть на наши места встанут те, кто принимает такие антисоциальные решения», – говорят учителя Приморья.

Госдума отклонила закон о допгарантиях учителям

Фото: официальный сайт мэра Москвы


[mailerlite_form form_id=4]

Роспотребнадзор составил более 35 тысяч протоколов о нарушениях в летних детских лагерях

Новости

Всего специалисты ведомства проверили 42,900 организаций, в которых этим летом отдохнули 5,6 миллиона детей.

«По итогам проведенных мероприятий, за выявленные нарушения требований санитарного законодательства специалистами Роспотребнадзора было составлено 35,4 тыс. протоколов об административном правонарушении. На их основании вынесено 32,5 тыс. постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, в том числе 2,9 тыс. на юридических лиц и 1 тыс. в виде предупреждения. В 2019 году общая сумма штрафов составила более 154 млн рублей», — сообщает Роспотребнадзор.

Динамика заболеваемости инфекционными и неинфекционными болезнями среди детей и подростков, охваченных организованным отдыхом, характеризуется многолетней тенденцией к снижению. Общая заболеваемость детей во время летней оздоровительной кампании за период с 2014 по 2019 годы снизилась в 1,6 раза, в том числе инфекционными и паразитарными болезнями – на 37,4%. При этом количество субъектов, зарегистрировавших заболевания среди отдыхающих детей, также снизилось.

Чаще всего сотрудников детских лагерей отстраняли от работы за отсутствие медицинской книжки и результатов медосмотра. Основным зафиксированы нарушением стали неудовлетворительные условия работы кухни, плохая организация зон отдыха и несоблюдение санитарных норм на территории туалетов и душевых.

Исследование: в каждой второй российской школе детей кормят с нарушениями

Фото: Ulyanovskmenu


[mailerlite_form form_id=4]

«Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!»: Заслуженный учитель обратился к Ольге Васильевой с критикой стандарта по математике

Прямой диалог

Проект нового ФГОС по математике приведут российское образование не в «первую десятку» в мире, а к полной безграмотности, считает Александр Шевкин. Публикуем полностью его обращение к министру просвещения.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может. Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа «Стандарт» применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.

Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.

Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год «вели» сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся. Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки.

Ещё раньше, в 1960-е годы, Джон Кеннеди сказал: «Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» — это про середину прошлого века. В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: «Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов«. Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.

В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось «реформирование» образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.

Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.

Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя «сломались»: теперь учебный процесс часто сводится к формальному «выполнению программы» и «натаскиванию» учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.

Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней «реформ» в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.

Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.

  1. Стандарт нацелен на проверку результатов обучения «на выходе» из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на «выходе» из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на «натаскивание» их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.
  2. Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться «компенсировать» умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.
    В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае? Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать «доказано» от «не доказано». В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.
  3. Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности «преподавания знаний» и достаточности «преподавания навыков», как выражается господин Греф, не знающий, что навыки не преподают. Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: «предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…».
    Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на «внешнем носителе» (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки! Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде «копай глубже»? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?
  4. Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот «винегрет» — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.
  5. В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.
  6. После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на «выходе» из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный «вход» в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?
  7. Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

  • ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯА это подзаголовок:

    Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета «Математика» должны отражать сформированность умений…

    Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!

    Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный. Эффект от его введения будет таким: заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум. Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет «реформ» они устали сопротивляться чиновному произволу. Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен. Приведу один пример. На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки. Дальше падать некуда!

    В настоящий момент среди безработных возрастная группа «около 25 лет» — самая многочисленная. Они не учатся и не работают. Школа не научила их ни учиться, ни трудиться. Это «жертвы» неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам. Скоро к «жертвам» ЕГЭ добавятся «жертвы» обучения по новому Стандарту.

    Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение. По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!

    Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для «освоения» бюджета. Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.

    Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда. Десятилетия образовательных «реформ» сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет. Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны. Зато полно желающих сделать Стандарт «на коленке» — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.

    Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям. Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе. Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.

    До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что «реформаторы» образования не смогли сломать до основания за 25 лет. Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны. Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте. На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.

    Возможно, это «фейк». В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее: «Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации».

    Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено. Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это. Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет. Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.

    Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:

    «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения».

    Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!

    Источник: Сайт Александра Шевкина


    [mailerlite_form form_id=4]

Клятва и нагрудный знак: что вошло в закон о повышении статуса учителя

Новости

В Ульяновской области депутаты приняли закон «О статусе педагогических работников», который, по мнению Ольги Васильевой, должен будет стать примером для будущего федерального закона. Как чиновники будут повышать статус педагогов?

По тексту закона, во-первых, лицо, впервые поступившее на работу в государственную образовательную организацию, должно принести клятву педагогического работника. Во-вторых, педагогическому работнику государственной образовательной организации области выдаётся нагрудный знак. В-третьих, образовательные организации должны принять кодекс профессиональной этики педагогических работников. Об этом пишет местное издание «Улпресса».

Второй блок мер стимулирования — финансовый. Педагогическим работникам, которым присвоена категория педагога-наставника, педагога-методиста или педагога-исследователя, за счёт бюджетных ассигнований будет предоставляться ежемесячная денежная выплата (за вычетом двух отпускных месяцев): наставникам в размере 12 300 рублей; методистам — 6150 рублей; исследователям — 9994 рубля.

В законопроекте прописываются условия присвоения категорий. Наставник должен иметь высшую квалификационную категорию, стаж педагогической работы продолжительностью не менее 10 лет, оказывать другим педагогическим работникам,в том числе молодым специалистам, содействие в успешном овладении профзнаниями, умениями и навыками. Методист должен иметь первую или высшую квалификационную категорию, 10-летний стаж работы, распространять передовые образовательные технологии и оказывать методическую помощь. Категория исследователя присваивается работникам с учёной степенью и осуществляющим научно-исследовательскую деятельность в образовательной организации, находящейся на территории Ульяновской области.

Также педагоги на конкурсной основе могут рассчитывать на гранты для прохождения стажировок в российских и зарубежных образовательных организациях. Условия — стаж педагогической работы не менее трёх лет, значимые результаты в осуществлении педагогической деятельности, эффективное применение образовательных технологий.

Еще одна мера — денежная компенсация проезда до места отдыха (по тексту проекта — оздоровления) и обратно. Размер компенсации, перечень необходимых документов утверждаются Правительством Ульяновской области.

Ольга Васильева: в России может появиться федеральный закон «О статусе учителя»


[mailerlite_form form_id=4]

Исследование: выполнение заданий онлайн повышает интерес к учебе и успеваемость детей

Новости

Институт образования НИУ ВШЭ и Яндекс завершили первый в России масштабный эксперимент по оценке влияния онлайн-технологий на успеваемость школьников: результаты оптимистичны.

Как сообщает пресс-служба НИУ ВШЭ, в исследовании принимали участие более 6 тысяч третьеклассников и их учителя из 343 школ Новосибирской области и Алтайского края.

«Впервые в современной России использован «золотой стандарт» оценивания эффектов в школьном образовании – масштабный эксперимент. Случайным образом определялось, кто из участников в каких экспериментальных условиях окажется. Обычные «срезовые» исследования не позволяют «очистить» изучаемый эффект от многих сторонних факторов – в итоге бывает сложно определить, что именно повлияло на результаты. Случайное распределение позволяет решить эту проблему», – пояснили в вузе.

В экспериментальных группах школьники выполняли домашние задания по математике и русскому языку с помощью сервиса Яндекс.Учебник, используя смартфоны и компьютеры. В контрольной группе домашние задания делали традиционным способом. Психометрики Института образования сравнивали результаты обеих групп за два цикла тестирования с помощью комплекса современных инструментов iPIPS+.

Выводы ученых опровергают мифы, которые существуют вокруг «цифры».

«Во-первых, выполнение электронных заданий положительно влияет на образовательные результаты, и у школьников сохраняется более высокий интерес к учебе. Во-вторых, наибольшую пользу новые технологии могут принести отстающим ученикам: именно у них зафиксирован наибольший рост результатов. В-третьих, мы не обнаружили, чтобы работа с электронными заданиями увеличила нагрузку на учителей: они не тратили больше времени на подготовку к урокам и проверку домашних заданий. В то же время они стали чаще обращаться в работе и к другим цифровым ресурсам – не только к тем, которые были задействованы в эксперименте», – рассказал заведующий Международной лабораторией анализа образовательной политики Андрей Захаров.

Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин назвал исследование уникальным и резонансным.

«Подобные сложные эксперименты служат для понимания, что действительно работает в образовании, а что нет. Важность данной работы становится очевидной, если вспомнить: такие масштабные изменения в образовании, как цифровизация, затрагивают все семьи и часто дорогостоящи. Значит, решения здесь следует принимать на основе доказательной образовательной политики. Мы сейчас с коллегами из Казанского федерального университета думаем над созданием информационной платформы о «надежно работающих» инновациях в образовании», – цитирует Исака Фрумина пресс-служба НИУ ВШЭ.

Рособрнадзор: через 10-15 лет ЕГЭ будет принимать искусственный интеллект


[mailerlite_form form_id=4]

В РПЦ попросили оставить изучение основ традиционных религий РФ в школьной программе

Новости

Проект новых ФГОС предполагает исключение преподавания основ религий в рамках ОРКСЭ.

v-rpts-poprosili-ostavit-izuchenie-osnov-traditsionnyh-religij-rf-v-shkolnoj-programme

Синодальный отдел религиозного образования и катехизации РПЦ раскритиковал новые госстандарты, которые исключат из учебного плана уроки об основах православной культуры. Об этом сообщает «Эхо Москвы».

В новой версии школьной программы останутся лишь два модуля по выбору в «Основах религиозных культур и светской этики» — основы светской этики и мировых религиозных культур. Изучение дисциплин, которые связаны с какой-то конкретной религиозной культурой, не планируется.

По словам представителей Церкви, ситуация вызывает недоумение еще и потому, что основы православной культуры пользуются успехом – в этом учебном году, например, предмет для преподавания своим детям выбрали около 40 процентов родителей. В РПЦ утверждают, что отказ от воспитания на основе «традиционных духовно-нравственных… ценностей» нанесет ущерб не только Церкви, но государству и гражданам. Преподавание «Основ религиозных культур и светской этики» началось в российских школах в 2009 году.

По словам представителей РПЦ, около 40 процентов родителей в этом году выбрали основы православной культуры для преподавания своим детям. «Он еще будет дорабатываться, я бы не стал называть проект окончательным решением. Мы знаем мнение РПЦ и ряда общественников, тоже будем рассматривать, чтобы вернуть эти модули, как было до этого. На самом деле идет процесс доработки с учетом всех обращений и заявлений», — заявил первый заместитель министра просвещения России Павел Зенькович.

Ищете курсы по ОРКСЭ и ОДНКНР? Приглашаем вас на курсы в «Мой университет» — лучшие курсы от педагогов-практиков ждут вас, обучаться вы сможете в любое удобное для вас время и без отрыва от работы!


[mailerlite_form form_id=4]