Много лет на различных уровнях продолжаются разговоры о необходимости и важности технологического образования. Но два последних десятилетия мы наблюдаем лишь его фактическое уничтожение в общеобразовательной школе. Сначала под благовидным предлогом введения предпрофильной подготовки ликвидировали учебный предмет «Технология» в 9 классе, на федеральном уровне вдвое сократили его объём в 8 классе. Большинство участников образовательного процесса относится к этому предмету, как к второстепенному или третьестепенному. Безальтернативная линейка учебников для основной школы (под редакцией Казакевича В.М.), введённая федеральным перечнем (Приказ Министерства просвещения РФ №345 от 28.12.2018, Минюст недавно признал его недействительным) полностью ломает сложившуюся систему технологического образования. Неясна судьба образовательной области «Технология» в средней школе. В федеральном перечне учебники технологии для 10-11 классов отсутствуют.
В октябре 2019 года запланировано проведение проверочных работ НИКО по технологии в 5-х и 8-х классах. Понятно, что подготовка восьмиклассников полностью на совести учителей технологии. Что же касается пятиклассников, то возникает вопрос, чему и как их научили в начальной школе. По этой причине я решил ознакомиться с линейкой учебников для 1-4 классов издательства «Просвещение» Лутцевой Е.А. и Зуевой Т.П., закупленных нашей школой. Сказать, что я был шокирован, — не сказать ничего. К большому сожалению, данные учебники содержат немало неточностей и довольно грубых ошибок.
На странице 91 учебника 1 класса в примечании к статье об искусстве оригами написано: «Аристократия – высший, образованный слой общества». Данное утверждение трудно считать верным. Действительно, аристократия представляет собой высший слой общества, обладающий по рождению различными привилегиями. А вот образованностью отличались далеко не все аристократы. Если говорить о средневековой Японии, где появилось искусство оригами, то «достаточно часто встречаются примеры плохого знания «вэньяна» аристократами: неспособность прочесть один или несколько иероглифических знаков, написание иероглифов с ошибками, неумение сделать разметку текста (т. е. незнание основ грамматики). Япония в эпоху Хэйан (794 — 1185): Хрестоматия / Под ред. И.С. Смирнова; сост., введ., пер. с др.-яп. и коммент. М.В. Грачева. (Orientalia et Classica: труды Института Восточных Культур и античности; вып. 24.) М.: РГГУ, 2009. C. 277-278.» То есть, слово «образованный» не вполне соответствует истине.
На странице 92 учебника 3 класса допущена грубейшая ошибка при переносе слова ФИЛИГ-РАНЬ.
На странице 92 учебника 4 класса ствол пушки ошибочно назван дулом, хотя так называется лишь переднее отверстие ствола огнестрельного оружия (см. Толковый словарь Ушакова Д.Н.).
В учебниках 3 и 4 класса смешиваются понятия «Процессор» (главная микросхема компьютера) и «Системный блок» (шасси, на котором установлены материнская плата с процессором, ОЗУ и другие устройства), «Чертёжные инструменты» и «Контрольно-измерительные инструменты» (рейсфедером нельзя выполнять измерения, а нутромер, кронциркуль или калибр совершенно не предназначены для черчения). Такое смешение понятий вводит в заблуждение обучающихся и ставит под сомнение компетентность авторов.
Операции изготовления деталей названы то «Отделение деталей от заготовки», то «Выделение деталей из заготовки», то «Выделение деталей ОТ заготовки» (стр.114 учебника 4 класса), что абсолютно не согласуется с правилами русского языка.
Но подлинным «шедевром» является учебник 2 класса
На странице 30 задаётся вопрос: «Что легко можно сделать с бумагой и невозможно – с картоном, так как он сломается?» Подразумевается ответ – согнуть. Но на этой же странице предлагается способ сгибания: «Картон сгибается биговкой внутрь».
На странице 50 линия сгиба названа — «Штрих и два пунктира», что совершенно противоречит логике и истине. Правильное название – штрихпунктирная линия с двумя точками (ГОСТ 2.303-68 ЕСКД. Линии). Пункти́р (нем. punktieren — отмечать точками, от лат. punctum — точка) — прерывистая линия, состоящая из близко расположенных точек. Иногда пунктиром также называют линии, состоящие из штрихов или сочетаний точек и штрихов. Штрих (от нем. strich — линия, черта, зарубка).
На странице 51 видим следующее:
«2) Какова общая длина открытки (ОД)?
ОД=12 см.
3) Какова общая ширина открытки (ОШ)?
ОШ=5 см.
4) Каковы размеры деталей открытки?
ОД=5+7=…»
Но на предложенных чертежах размер 5 см отсутствует. Размеры прямоугольных деталей принято обозначать не через «+», а через знак умножения «×». Размеры изображённых изделий А) 12×7 см, Б) 12×21 см и В) 12×14 см.
На странице 66 даётся определение: «Проект — это: работа по образцу одного человека; творческая работа всего класса». Но данное утверждение не отражает сути понятия проекта. Из множества существующих определений для младших школьников, на мой взгляд, больше подходит следующее: «Проект — это работы, планы, мероприятия и другие задачи, направленные на создание нового продукта (устройства, работы, услуги)» или «Проект – это работа по созданию чего-то нового».
На картинке (стр.88) имеется надпись «Крылья». У самолёта же (точнее – у планера), модель которого показана, одно крыло. Такую конструкцию называют монопланом. На схеме (стр.89) крыло (как и стабилизатор) правильно показано в виде одной детали. Крыло делят конструктивно на 3 части: центроплан (у предложенной модели его быть не может) и правая и левая плоскости (полуплоскости или консоли).
Фраза «Выходя на улицу, ты видишь вокруг множество разных машин» (стр.94) весьма некорректна. Не следует игнорировать стиральные, швейные и другие машины, окружающие нас не только на улице, но и дома. Маши́на (лат. machina — «устройство, конструкция», от древне-греческого μηχανή — «приспособление, способ») — техническое устройство, выполняющее действия для преобразования энергии, материалов и информации. В более расширенном современном определении, появившемся с развитием электроники, машиной является технический объект, состоящий из взаимосвязанных функциональных частей (деталей, узлов, устройств, механизмов и др.), использующий энергию для выполнения возложенных на него функций. В этом понимании машина может и не содержать механически движущихся частей. Примером таких устройств служат электронно-вычислительная машина (компьютер), электрический трансформатор, ускоритель заряженных частиц.
В технологической карте на странице 97 всего 2 операции. Ни разметки, ни формообразования нет.
В технологической карте на странице 121 иллюстрации к разметке и выделению основной детали не соответствуют истине. Крылышки/клапаны для склеивания детали не развёрнуты.
На странице 139 дано определение: «Лекало – образец (приспособление), по которому размечают деталь швейного изделия.» Почему только швейного изделия?
Толковый словарь Ожегова С.И. даёт такую трактовку: «ЛЕКАЛО, а, ср. 1. Чертёжный инструмент для вычерчивания кривых линий. 2. Шаблон, модель, применяемые при изготовлении изделий сложного профиля.»
Здесь же смешиваются понятия машины и механизма: «Машина – механизм, выполняющий работу без использования силы человека или животного.» О машине уже сказано выше. Машина, действительно, может работать без использования силы человека и даже без его вмешательства. А механизм – техническое устройство для передачи (фрикционные, цепные, ременные…) или преобразования (винтовые, червячные, кривошипно-шатунные…) движения часто приводятся в действие именно человеком. Например, цепной приводной механизм велосипеда или зубчатый механизм ручной дрели.
На этой же странице утверждается, что «Плотность – прочность, крепость материала (материал не рыхлый).» Но ведь прямой связи между плотностью материала и его прочностью нет. Современные материалы при невысокой плотности могут иметь прочность выше, чем более плотные.
Возникают вполне закономерные, на мой взгляд, вопросы. Кто и как проводил экспертизу данных учебников (1. Лутцева Е.А. Технология. 1 класс: учеб. для общеобразоват. организаций/ Е.А.Лутцева, Т.П.Зуева. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2019. – 95 с.: ил. (Школа России). – ISBN 978-5-09-068139-1. 2. Лутцева Е.А. Технология. 2 класс: учеб. для общеобразоват. организаций/ Е.А.Лутцева, Т.П.Зуева. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2019. – 143 с.: ил. (Школа России). – ISBN 978-5-09-067862-9. 3. Лутцева Е.А. Технология. 3 класс: учеб. для общеобразоват. организаций/ Е.А.Лутцева, Т.П.Зуева. – 6-е изд. – М.: Просвещение, 2019. – 127 с.: ил. (Школа России). – ISBN 978-5-09-068140-7. 4. Лутцева Е.А. Технология. 4 класс: учеб. для общеобразоват. организаций/ Е.А.Лутцева, Т.П.Зуева. – 6-е изд. – М.: Просвещение, 2019. – 127 с.: ил. (Школа России). – ISBN 978-5-09-067868-1.) перед их изданием? Как устранить возможные негативные последствия от использования в учебном процессе подобной продукции?
Пока же остаётся лишь тешить себя надеждой на опыт и компетентность учителей начальной школы и на то, что они не станут слишком активно навязывать обучающимся и их родителям внимательное чтение данных учебников и запоминание всего, что в них содержится.
Фото: Вслух.ру
[mailerlite_form form_id=4]
