Куда идёт караван?

Прямой диалог

Методист Елена Жоголева размышляет о путях развития российского образования.

kuda-idyot-karavan

В одном из обсуждений (вы можете познакомиться с ними на сайте социальной сети edu-family) мы уже вспоминали выражение о караване, который идет вперед к своему пункту назначения, ни на что не обращая внимания.

Сколько уже писем и обращений было от учителей в адрес Минпросвещения и Рособрнадзора по поводу всего того «нового», что происходило и происходит в образовании. Но караван идет…

В последние годы усилилось внимание к системе образования РФ: реформы, стандарты, качество работы учителей, компетенции учителей. Это вылилось в постоянные и обновляющиеся проверки и перестройки работы педагогов. Караван проверок начал свой путь.

Это привело к оттоку учителей-предметников, причем имеющих педагогическое образование – из школ. Дефицит учителей-профессионалов восполняется учителями, прошедшими переподготовку. Но и это не решает проблемы. Школы начинает лихорадить от кадрового голода. Педагоги просили начать диалог и поговорить с ними обо всех проблемах, в ответ получили тишину.

Минпросвещения: в ближайшие пять-семь лет школы ждет дефицит педагогических кадров

«Караван» двинулся дальше. Дошла очередь до директоров и их заместителей: сокращения и проверка компетенций. Все это нужно, но вопрос, своевременно ли?! Одна инициатива идет за другой, не давая даже прийти в себя коллективам педагогов от всех нововведений. Из одной крайности в другую! Учителей уже сокращали и оптимизировали не один раз. Результат известен. Теперь настала очередь заместителей директоров. Как всегда указания «сверху» без уточнения ситуаций, без индивидуального подхода. Как это будет реализовано в конкретных школах? Судя по предыдущему опыту, сократят всех подряд, наверное. Ведь Минпросвещения потребует отчет по сокращениям. Опять хочется спросить: «Может быть, поговорим о проблемах?» Но вот ответят ли?

Уже говорилось о глобальной занятости заместителей и директоров, в том числе и лавиной отчетности и реализацией всех реформ, нововведений и т.д. Кто будет этим заниматься, если заместителей сократят? О какой воспитательной работе — систематичной — можно будет говорить, если не будет тех, кто это организует и планирует? На кого переложат всю ту работу, которую ведут заместители директоров? Или этим будет заниматься директор? Или учителя? Куда еще нагружать учителей: им и так некогда работать! Ситуация обостряется при отсутствии диалога.

Ольга Васильева: нужно сокращать количество заместителей директора в школах

Но и это еще не все. «Караван» планирует свое движение дальше. На очереди новые проверки Рособрнадзора: «Обеспечение объективности процедур проведения ВПР и ГИА после 9 классов, оценка качества среднего профессионального образования, оценка эффективности воспитательной работы в школах, разработка методов оценки «мягких навыков», таких как креативность или умение работать в команде, создание центров аналитической работы с результатами всех оценочных процедур в образовании».

Идут проверки, осуществляется контроль да и только. Проверяется результаты деятельности школ, той самой для которой не созданы условия.

Может быть, пора начать другую проверку — проверить, что сделано для того, чтобы учителя могли всё свое рабочее время посвящать образованию детей?

Все ли ресурсы есть в КАЖДОЙ школе для того, чтобы добиться всех тех результатов, которые так требуют от учителей?

Одна реформа за другой, одни нововведения за другими. Идут проверки, планируются новые…

Так куда идет караван? И… не один ли он идет?

Фото: Валерий Звонарев


[mailerlite_form form_id=4]

Что ФГОС грядущий нам готовит?

Прямой диалог

29 марта Минпросвещения представило на суд общественности очередную версию содержательной части «стандартов» для начальной и основной школы. Принесут ли они благо?

chto-fgos-gryadushhij-nam-gotovit

Напомним, что ныне действующий ФГОС («Федеральный государственный образовательный стандарт») определяет форму проведения уроков, но никак не касается их содержания. Некая логика в таком подходе есть: если вести занятия строго по ФГОС, то их тематика действительно не играет роли, результат в любом случае будет практически одинаковый, проще говоря – нулевой (для сомневающихся снизу приведена иллюстрация; см. также ссылку).

01

Однако реальные учителя по ФГОС не работают, потому отсутствие государственных требований к предметным результатам обучения превратилось в реальную проблему, которую стало всё труднее топить в демагогии об «инновациях». И министр Васильева сразу после вступления в должность главы прежнего единого Минобрнауки заявила (в сентябре 2016), что «ФГОС надо наполнить содержанием». С тех пор и «наполняют», но пока все попытки заканчивались неудачно из-за уничтожающей критики со всех сторон.

Мы тоже ругали предыдущую версию, поскольку в ней было прописано раздельное обучение математике на двух уровнях — базовом и профильном, начиная с седьмого класса. При этом «база» предназначалась для ребят, которые «не собираются продолжать обучение по специальностям, связанным с математикой». Словом, такая программа гарантировала школьнику математическую безграмотность. Разработчики «стандарта» решили, что 13 лет – самый подходящий возраст для подобного выбора.

Пишем об этом потому, что в новом варианте ФГОС такой математической сегрегации нет. И, казалось бы, нам можно праздновать победу, а либералы из-за этого должны выступать с протестом .

Однако группа известных «реформаторов» – Кузьминов, Кропачев и Реморенко – подготовила заключение о новой версии ФГОС, где критикуют всё, кроме математики. Любопытно, что направлено это заключение не Васильевой, ведомство которой (Минпросвещения) отвечает за разработку стандартов, и даже не Кравцову в Рособрнадзор, обязанность которого — следить за порядком в образовании. Адресатом стал Котюков – глава Минобрнауки, который к этим ФГОСам никакого отношения не имеет. Эксперты знают, что возня на этажах власти не подчиняется логике дела. Этот штрих даёт повод порассуждать «о весе голов» трёхглавой структуры управления образованием и их карьерных перспективах (в представлении подписантов, разумеется).

Но вернёмся к теме. Итак, наши оппоненты не возражают против ФГОС по математике без прежней сегрегации. Чтобы понять причину их согласия, достаточно ознакомиться с текстом проекта. Дело в том, что примитивный базовый вариант предыдущей версии теперь, по сути, предложен для всех.

Ниже приведены цитаты из отзыва на проект заслуженного учителя РФ А.В. Шевкина (полный текст см. по ссылке:.)

«Авторы документа чудовищным образом урезают содержание обучения. С помощью «системно-деятельностного подхода» организуется системная бездеятельность головного мозга учащихся».

«Идеологи стандарта полагают, что в современном мире знания иметь не обязательно, достаточно уметь пользоваться знаниями, которые можно найти в Интернете.

Недавно произошла катастрофа Боинга из-за того, что пилоты не знали, как отключить автомат, ошибочно выдававший команды на уменьшение угла атаки, что привело к пикированию самолёта и катастрофе с человеческими жертвами. Точно установлено, что пилоты до конца искали в имевшейся на борту инструкции то место, в котором говорится об отключении автоматики. Они не имели знаний, они имели компетенцию поиска знаний. Не успели. Теперь российская школа будет плодить таких пилотов, хирургов, строителей мостов и т. п.»

«Системно-деятельностный подход» реализуется на весьма бессистемно организованном содержании обучения и при почти полном отсутствии важнейшего вида математической деятельности — доказательств, доказательного изложения учебного материала».

И этот стандарт предлагают в стране, которая совсем недавно была образцом для всего мира в преподавании математики.

Какими же критериями руководствовались «специалисты» Минпросвещения, наполняя «предметным содержанием» математический ФГОС? Об этом открыто сказано на интернет-ресурсе самого министерства:

«В проектах чётко отражены государственные обязательства школы перед учениками и родителями. Любой желающий может ознакомиться с содержанием предмета и … соотнести его с проверочными материалами (ВПР), контрольными измерительными материалами ОГЭ или ЕГЭ».

Итак, составители стандарта озабочены тем, чтобы он соответствовал ЕГЭ, ОГЭ и ВПР (к слову, получилось не очень). Сама постановка вопроса потрясает. Во всех дееспособных системах образования итоговый контроль призван фиксировать усвоение программы. У нас – наоборот: программа должна соответствовать контрольным процедурам, которые как будто спущены свыше.

Однако фактически уже давно так и есть. Системы тестового контроля изуродовали образовательный процесс (подробнее смотрите здесь), и теперь остаётся только юридически зафиксировать сложившийся статус-кво. Изменить что-то при нынешней системе управления Минпросвещения не в состоянии. Контрольные процедуры находятся полностью в ведении Рособрнадзора (ВПР, ОГЭ и ЕГЭ – основа бизнеса надзорной структуры), повлиять на их содержание никто не может, остаётся только подстраиваться, ибо в случае провала виноват будет не проверяющий, а те, кто учит.

По сути, новым стандартом Минпросвещения официально признаёт, что целью обучения в школе являются баллы ВПР, ОГЭ и ЕГЭ.

Других задач у нашего образования уже как будто и нет.

Минпросвещения представило проекты новых ФГОС

Изначально публикация была размещена в паблике «За возрождение образования».

Фото: sorokopud.ru


[mailerlite_form form_id=4]

Учителя с другой планеты

Прямой диалог

Кирилл Карпенко — о различиях между учителями России и США.

14 января 2019 года более 30 тысяч учителей одного из самых крупных городов США, Лос-Анджелеса, объявили бессрочную забастовку. 900 школ прекратили работу. У 500 тысяч школьников отменены уроки.

Учителя требуют повышения заработной платы, уменьшения количества учеников в классах, увеличения числа библиотекарей, медсестёр и тьюторов в школах.

На девятый день забастовки, 22 января, мэрия и профсоюз учителей Лос-Анджелеса подписали соглашение. 23 января учителя приступили к работе. Требования профсоюза были удовлетворены почти полностью. В частности, учителям подняли зарплату на 6 % (профсоюз изначально требовал 6,5 %).

Глядя на фотографии, комментарии, видео, аналитические статьи на американских новостных сайтах про забастовку, я подумал, что всё это происходит на какой-то другой планете и живут там инопланетяне.

Судите сами.

01

У них много молодых учителей. Они энергичные и решительные. На акции протеста они приходят в красных футболках. В Инстаграм уже более 100 тысяч публикаций с хэштегом #redfored (red for ed – красный за образование). Если митинговать, то стильно! В России средний возраст учителя 52 года.

У них власти НЕ нарушают законы в части оплаты труда учителей. Но педагоги считают, что им не доплачивают, поэтому они прекратили работу и вышли на митинг. У нас колоссальные нарушения трудовых прав педагогов, но даже разговоров о забастовке нет среди учителей.

Они требуют повышения зарплаты на 6,5 %. Зарплаты лос-анджелесских учителей одни из самых высоких в США – 75 тысяч долларов в год. 6,5 % от 75 тысяч – это почти 5 тысяч долларов. В Красноярске зарплата учителя 18 тысяч рублей в месяц до вычета НДФЛ. 6,5 % от 18 тысяч – это немного больше одной тысячи рублей. То есть в нашей ситуации рост зарплаты на 6,5 % почти ничего не меняет. У нас, чтобы зарплата соответствовала норме закона об образовании, она должна вырасти на 122 %. По закону об образовании зарплата должна быть не меньше средней по региону: в Красноярске это более 40 тысяч рублей. Но мы не требуем роста зарплат ни на 6,5 %, ни на 65 %, ни на 125 %.

В Лос-Анджелесе профсоюз ведёт переговоры с властями о создании нормальных условий для учителей и учеников. А когда договориться не удаётся, профсоюз выводит на улицы десятки тысяч педагогов и школьников. У нас профсоюз собирает у учителей 1 % от зарплаты, а взамен даёт добро на прохождение аттестации.

У них учителя привлекают детей, родителей и общественность к своей акции протеста. Их школьники участвуют в митингах, организованных учителями. Дети идут с плакатами: «Мы поддерживаем Лос-Анджелесских учителей!» У нас ведутся дискуссии на тему «Могут ли школьники участвовать в гражданских акциях протеста?»

В Лос-Анджелесе учителя заботятся о детях. Надписи на плакатах митингующих: «На забастовку ради учеников!», «Мы сражаемся за них!», «Я скучаю по своим ученикам сегодня. Но я люблю их слишком сильно, чтобы не сражаться за их будущее». То есть учителя прекрасно понимают, что зарплата педагога – это не личное дело учителя. Зарплата учителя имеет прямое влияние на качество образования детей. У нас жалобы на низкие зарплаты редко рассматриваются в контексте огромного вреда, который наносится ученикам низкими зарплатами.

02

Лос-Анджелес – это не другой город и даже не другая страна. Лос-Анджелес – это другая планета, другой мир.

Фото: Richard Vogel / AP


[mailerlite_form form_id=4]

Какими качествами должен обладать идеальный учитель?

Прямой диалог

Цифровой мир ставит перед образованием и педагогами новые насущные вопросы. Должны ли изменится учителя? Что об этом думают сами педагоги, ученики и их родители?

kakimi-kachestvami-dolzhen-obladat-idealnyj-uchitel

«Учитель – это звучит гордо», — говорили раньше. К сожалению, из года в год ценность педагогов в глазах общества снижается. По каким причинам, до конца никто понять не может. Может, дети стали не те или воспитание не то, а, может, перевелись хорошие педагоги.

Одной из главных причин можно отметить стремительное развитие безграничной сети Интернет. Если раньше учителя и воспитатели несли детям неизведанное, то сейчас дети быстрее узнают всю нужную и ненужную информацию из сети. Кроме того, технологии сделали нас и мир вокруг более открытым, дети и учителя делятся информацией о себе в соцсетях, что способствует изменению межличностных отношений между ними. Такие изменения, к сожалению, не всегда к лучшему.

Поэтому педагогам приходится учитывать сложившеюся ситуацию, понимать, что они уже не единственные источники информации и менять свои профессиональные и личные качества как профессионала. Какими теперь качествами должен обладать идеальный педагог?

Взгляды педагогов, учеников их родителей на этот вопрос, как ни странно, во многом совпадают. На первое место они единогласно ставят хорошее знание преподаваемого предмета. Как родители, так и педагоги отмечают, что важно и умение увлечь уроком: провести его так, чтобы слушатели получали положительные эмоции от обучения и при этом понимали всю важность предоставляемой информации. Чтобы у них появлялась мотивация и желание оказаться на следующем уроке, получить новую порцию знаний и обсудить их. И сами ученики с радостью подтверждают, что умение интересно провести урок для учителя – большой плюс.

Оказалось также, что дети приветствуют в учителях строгость. Они понимают, что только требовательный педагог может справиться с большим коллективом детей разного возраста. Если сказано, что контрольные работы должны быть сданы без пяти минут до конца урока, то так оно и будет: никаких исключений! При этом, все поддерживают толерантное и справедливое отношение к учащимся. Без предвзятости и любимчиков.

Мнения учеников и родителей расходятся с мнением учителей в следующем: дети и родители считают, что идеальный учитель должен иметь хорошее чувство юмора. К сожалению, российские учителя нечасто решаются на юмор: возможно, им неловко выглядеть в роли некого «клоуна».

Родители и педагоги считают важным любовь к профессии, предмету и детям. Для детей такие личные качества не представляют интереса: возможно, им просто трудно представить, что профессию педагога можно полюбить, видя перегрузки своих замученных учителей.

Конечно, даже идеальный учитель сейчас не сможет сделать образовательный процесс совершенным: идеальными тогда должны быть и ученики с родителями (а также чиновники разных рангов), но стремиться к идеалу каждый учитель и каждый воспитатель обязаны – без этого никакого счастливого будущего у нас не будет.

А какие качества, по вашему мнению, должны быть у идеального педагога? Пишите в комментариях или присылайте письма на наш электронный ящик – gazeta@edu-family.ru.


[mailerlite_form form_id=4]

Классный руководитель и родители детей и подростков группы риска: как построить эффективный диалог

Прямой диалог

Роман Вороной дает советы классным руководителям по общению с родителями детей из группы риска и с девиантным поведением.

klassnyj-rukovoditel-i-roditeli-detej-i-podrostkov-gruppy-riska-kak-postroit-effektivnyj-dialog

Современный социум ставит перед педагогическим сообществом всё более сложные задачи, наиболее ответственной из которых оказывается воспитание трудного ребёнка. C годами растёт количество детей, демонстрирующих девиантное поведение (отклоняющееся от общепризнанных норм) [4]. Различного рода причины оказываются фактором влияния и пагубного воздействия на поведение ребёнка: социальная нестабильность в обществе и низкий уровень жизни, усиление воздействия псевдокультуры различных сообществ, которые значительным образом влияют на ценностную составляющую современных подростков. Также немаловажным фактором оказывается и высокая степень занятости родителей, которые не могут выделить время на должное общение и воспитание, сложные бытовые отношения, отсутствие какого-либо контроля, высокий процент неполных семей и значительные показатели риска развода супругов (Подробнее об этом вы можете прочитать в учебном пособии Менделевии В.Д. Психология девиантного поведения).

Между тем, педагоги часто слышат мнение, что родители лишь косвенно участвуют в воспитании своих детей, так как большее количество времени ребята проводят в школе под присмотром педагогов, в связи с этим неуспеваемость учащегося целиком и полностью — это вина учителя. Кроме того, в новых приобретённых негативных чертах характера и деформированной структуре ценностей винят улицу, а семья в это время как бы самоустраняется. Между тем, оплошности, а порой и роковые ошибки семейного воспитания могут дополняться и школьным влиянием. Все меньше ученик становится интересен как личность, с его трудностями, чаяниями и заботами, меньше внимания уделяется его эмоциональной сфере в сложный подростковый период становления.

Прежде всего в процессе реализации воспитательной работы с детьми, которые требуют особого внимания и отношения, важно вызвать реакцию подавления интереса к негативному поведению посредством изменения условий пребывания, окружающей отрицательной обстановки. Процесс воспитания и профилактики последующих проявлений девиантного поведения важно выстроить на основании поощрения положительного поведения и минимизации негативных мер в ответ на различные формы отклоняющегося от норм поведения (Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения).

Между тем, для того чтобы правильно организовать воспитательный процесс крайне важно включить в него родителей, для чего необходимо также проводить с ними воспитательную работу. Для этого важно выстраивать персональные связи, проводить частную работу с семьями. Если на родительском собрании не всегда можно обсуждать различные формы отклоняющего поведения ребёнка, то обсуждение в личном порядке для этого подходит более всего и является обязательным. Для этого важно создать необходимую добрую, доверительную обстановку. Для учителя важно войти в резонанс со взглядами родителей на воспитание и корректировать их в меру своего педагогического, воспитательного опыта. Важно побуждать в родителях стремление к тому, чтобы они верили и прикладывали усилия, для того чтобы их ребёнок вырос умным, добрым, образованным, раскрыл свой позитивный потенциал. Наиболее важный метод взаимодействия педагога и родителя — личные беседы и проведение консультаций. Процесс личного взаимодействия предполагает ещё более тесный контакт с родителем, установления взаимопонимания между взрослыми и восстановление совместной ответственности за воспитание (Намаканова Б.А. Девиантное поведение подростков – проблема школьного воспитания). Также важно контролировать и сам характер беседы: она должна вестись не торопясь, лучше после уроков, когда в классе нет детей, и сама атмосфера располагает к тому, чтобы прояснить сложные обстоятельства.

http://fancy6puab.temp.swtest.ru/kak-roditelyam-govorit-s-uchitelyami/

Также стоит начинать разговор с родителями с положительных моментов. Далее важно назначить следующую встречу, для того чтобы прояснить ситуацию окончательно. Для педагога важно дать понять родителям, что их ребёнок имеет потенциал к развитию, и в процессе общения важно помочь в него поверить. Для педагога важно не просто давать наставления, указывать, что делать, а советоваться, говорить просто, доступно, убедительно, дать понять, что учителя заботятся о ребёнке. Кроме того, постоянные жалобы на ребенка, сосредоточивания внимания на его недостатках — этим можно лишь оттолкнуть от себя родителей, а значит и отдалить выполнение желаемой цели — совместной продуктивной работы по перевоспитанию. Также учитель может приходить к родителям на дом, для первой встречи это более всего удобно. Часто посещение связано с потребностью воспитательного воздействия.

В связи с этим, эффективное сотрудничество между родителями и учителями может состояться только в том случае, когда налажено взаимопонимание и совместная стратегия действия. Кроме того, ребёнок воспринимается как желаемый субъект этого процесса, его чувствами и эмоциями, желаниями, не пренебрегают, а стремятся понять и направить в нужное русло.


[mailerlite_form form_id=4]

Что не так с заданиями ЕГЭ по русскому языку?

Прямой диалог

Наталья Непомнящих при участии членов ассоциации «Гильдия словесников» составила большую статью об ошибках и неточностях в КИМах ЕГЭ по русскому языку. Главный вопрос: как сделать задания экзамена совершеннее и, тем самым, прийти к более объективному ЕГЭ?

chto-ne-tak-s-zadaniyami-ege-po-russkomu-yazyku

Министерство просвещения часто делает заявления о необходимости уходить от натаскивания на ЕГЭ, менять его процедуру, в обществе звучат громкие возгласы о необходимости отмены ЕГЭ… Однако параллельно всё новые и новые оценивающие процедуры (всероссийские проверочные работы, итоговое собеседование, итоговое сочинение) приходят в школу, где учёба становится почти постоянной подготовкой к очередному контролю.

А Федеральный институт педагогических измерений и Рособрнадзор, держащие в своих руках всё, связанное с этими процедурами контроля, не готовы слышать обратную связь о содержании экзаменов. Что же не так с заданиями ЕГЭ по русскому языку?

В последнее время всё чаще звучат сетования учителей-словесников по поводу заданий ЕГЭ по русскому языку, вернее, по поводу доступных учителям и ученикам официальных пособий по подготовке: тех, что каждый год выпускаются одним и тем же автором в количестве 36 или 10 вариантов для подготовки к экзамену. Заметим, что этот же автор, И.П. Цыбулько, является главным составителем самих заданий ЕГЭ. Перед нами ситуация монополизации: всё, что связано в ЕГЭ, находится в одних руках, – и, как всегда с монополизацией, она сочетается с закрытостью, неготовностью слышать обратную связь, совершенствоваться на её основе. Впрочем, русский язык здесь не может соперничать с литературой: там составители ЕГЭ, пособий по подготовке к нему, ОГЭ, пособий к нему, ВПР, одного из учебников из федерального перечня, а также нового проекта стандарта, подвёрстывающего программу под жёсткость требований ЕГЭ и того же учебника, – это всё одна и та же команда с участием С.А. Зинина (который входит также в совет по учебникам, утверждаюший перечень учебников, рекомендованных министерством) и Е.А. Зининой.

Сперва небольшой ликбез о том, как устроены те самые тесты ЕГЭ, они же на языке чиновников от образования – КИМ (контрольно-измерительные материалы). Первое, что больше всего возмущает и учителей, и учеников, но остается в тени и не всегда понятно обществу, – отсутствие в публичном поле доступа к настоящим экзаменационным вариантам. После самих ЕГЭ «боевые» экзаменационные варианты ЕГЭ никогда не выкладывались в сеть и до сих пор не выкладываются в общий доступ. Никогда. Словно мы имеем дело с государственной тайной, не подлежащей не то что разглашению, но даже показу профильным учителям-предметникам. Вдумайтесь: за многие годы сдачи экзамена настоящие варианты ни разу так и не были представлены ни школьным учителям русского, ни филологам, изучающим русский язык, ни преподавателям вузов, обучающим учителей, ни выпускникам, ни их родителям, ни широкой общественности. Что же в них такого секретного? Мы можем лишь предполагать и выстраивать гипотезы.

ФИПИ назвал самые частые ошибки на ЕГЭ по русскому языку

Плохо в этой ситуации то, что тестовая часть, составляющая сумму в 58 баллов из 100, проверяется машиной и не апеллируется. В этой ситуации цена ошибки составителя ответов очень велика. Проверить, насколько ответы к подлинным экзаменационным вариантам корректны, никто не может, потому что их нет в публичном доступе после экзамена. Да, через несколько месяцев ФИПИ пишет обзорную общую заметку о наиболее частых, типичных, повторяющихся ошибках выпускников. Из высказываний учителей: «Мы, к сожалению, можем только надеяться, что материалы на экзамене будут корректными, а заложенные в компьютер ответы правильными». Почему учительское сообщество должно верить лишь на слово?

Небезупречные варианты ЕГЭ

Сомнения в небезупречности вариантов ЕГЭ возникают не на пустом месте. В этом году в сборнике демоверсий ФИПИ как никогда много огрехов: от банальных опечаток (вариант 2, задания 11-12) до неверных ответов в заданиях, вокруг которых возникают споры в профессиональной среде. Например, в 34 варианте в число слов с проверяемой безударной гласной в корне попало слово «материАльный», хотя гласная А не входит в состав корня, что подтверждают многие словари.

Есть несколько дискуссионных примеров, вызвавших оживленные сетевые обсуждения в профильных группах учителей словесности, например, в одной из самых многочисленных (около 6000 участников) и авторитетных профессиональных групп – «Методической копилке словесников» в фейсбуке. Там учителя регулярно делятся «ляпами» и огрехами из вариантов. В профильной группе во Вконтакте «Могу писать. Русский язык» был размещен опрос, в котором учителей просили выбрать причину постановки двоеточия в задании 21 (вариант 30): «»Даже глазу не отдохнуть среди этой унылой растительности: сухостой, валежник, папоротники.» Здесь двоеточие при бессоюзной связи или после обобщающего слова?» – Статистика опроса явно не в пользу предложенного ФИПИ ответа. Учителя выбирают БСП, а эталонный ответ предполагает, что несогласованное по падежу «среди растительности», выполняющее в первой части сложного предложения роль обстоятельства, является обобщающим словом к словам «сухостой, валежник, папоротники», тогда как перед нами именительный падеж, ориентирующий школьника на назывной тип односоставных предложений с грамматической основой – существительным в именительном падеже по типу «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека».

Из реплик учителей: «Я всегда говорю о том, что спорные, неочевидные примеры не должны попадать в КИМы. И апелляция невозможна в тестовой части, из задания не публикуются даже постфактум!» А еще есть вариант 7, то же самое задание 21, где в число правильных ответов включено предложение, отличающееся постановкой тире: два случая на тире между подлежащим и сказуемым, третий – интонационное тире. В учительской специализированной группе возникла дискуссия с привлечением разных справочников и учебников, как понимать такое тире. Однако дискуссионные примеры не должны предлагаться выпускнику на экзамене, поскольку любой спорный случай может трактоваться двояко, а ключ, по которому машина проверяет работу, предусматривает единственно верный, однозначный, точный, совпадающий с внесенным в ключ ответ. Есть замечания к тому же заданию в варианте 14 и варианте 20.

К тому же в этом «проблемном задании» составители не учли важность четкого, однозначного критерия, по которому необходимо выбирать ответ в тесте. В задании требуется найти несколько предложений, где знаки препинания поставлены в соответствии с одним и тем же правилом. Однако нет четких внятных объяснений, что считать одним и тем же правилом, словесники обмениваются информацией: кому и что говорили на семинарах и вебинарах, спорят, но понятнее не становится. Дьявол в деталях: например, есть несколько условий постановки тире или двоеточия в бессоюзном предложении. Считать ли каждое условие отдельным основанием и выбирать лишь те предложения, где двоеточие поставлено в соответствии со значением причины или любое двоеточие в БСП – это уже «одинаковое условие / правило»? Иногда могут возникнуть ситуации, когда одновременно находятся два варианта правильных ответов, в каждом из которых знак препинания поставлен в соответствии со своим правилом. Особенно в этом отношении уязвимы запятые: например, в нескольких предложениях запятые при деепричастных оборотах, а в нескольких – сложное бессоюзное. Что выбрать в качестве эталонного ответа, если можно ответить двояко: записать в бланк один вариант ответа или же назвать оба верных варианта? Последнее было бы логично. Но нет! – составители предусматривают лишь один эталонный вариант верного ответа, а ученик, увидевший оба, проиграет, потому что машина такой ответ не зачтет. Из реплик учителей по поводу этого задания: «Беда с этим заданием. Тренировочная работа: два бессоюзных с запятыми, два с причастными оборотами. Ответ:2659. Такое может быть? Я вчера этот вопрос решала опытным путем: выставляла в их таблицу разные варианты и смотрела, за что ставят баллы. 2659 – ноль баллов. 26 – 1 балл. 59 – 1 балл, то есть можно выбрать любой набор. Но это безобразие! Это не «про русский язык» вопрос, тут надо понимать, какой вариант записи они считают верным». Другой учитель в ответ восклицает: «Это безобразие, потому что, как они заявляют (ФИПИ), особой подготовки экзамен не требует. Ок, я не готовлюсь и знаю все правила, ОТКУДА я должен знать, что надо выписать только одну группу ответов в задании 21, если это НИКАК не указано в инструкции к нему?» Нам обещают, что это будет исправлено, но мы не увидим настоящих экзаменационных вариантов, остается только «верить и уповать»?

Были в демонстрационных вариантах и самые обычные ошибки. Так, притчей во языцех стал пример из брошюры ФИПИ «10 вариантов 2019», вариант 8: «В связи с ростом нарушений на дорогах ГИБДД провела месячник безопасности движения». В ответе это предложение было указано, как предложение, в котором есть нарушение связи между подлежащим и сказуемым, но ошибки в нем нет: государственная инспекция – женский род, единственное число, значит и сказуемое «провела» тоже должно быть в ед.ч., ж.р. На сайте исправили, но что делать с разошедшимися бумажными вариантами, проданными людям за деньги? Отнюдь не бесспорно задание 7 в 6 варианте: «самый кратчайший путь» отмечен как грамматическая ошибка, то есть предполагается, что это верный ответ или выбранный по заданию, эталонный «ошибочный вариант». Однако у Розенталя в «Справочнике по правописанию и литературной правке» (гл. 27, параграф 161) оно проходит как исключение: наряду с «самый кратчайший путь» упомянуты «самым теснейшим образом» и др. Таким образом, «ошибочность» именно этого выражения ставится под сомнение. (Благодарим Юлию Фишман, сайт «Могу писать» за указание на эту и другие ошибки в КИМ).

О тексте для сочинения

Отдельно учителя говорят о том, что тексты, по которым пишутся сочинения в ЕГЭ, не всегда хороши по стилю, языку и проблематике, порою они вызывают понятное отторжение у учеников. Как правило, тексты предлагаются морализаторские по духу и стилистике, в них часто даются прямолинейные оценки, что не оставляет достаточного простора для выражения своего собственного мнения, а лишь предполагает согласие с писателем. Среди предложенных текстов для сочинений в задании 27 часто можно найти имена авторов, никак и ничем себя не зарекомендовавших, чей язык не всегда интересен, понятен, неясен и попросту нехорош. Бывают и вовсе анекдотические ситуации, такие, как на ЕГЭ прошлых лет, когда текстом в настоящем экзаменационном варианте оказалась колонка Захара Прилепина из «Forbes»: к ней приделали морализаторский вывод о роли родителей и убрали упоминание о том, как писатель экономил на покупке бутылки пива, чтобы купить своему сыну желанный новогодний подарок. В демоверсиях этого года видим Л. Чарскую (вариант 2) – писательница хотя и популярная в свою эпоху, но никак не первого и даже не второго ряда, ее сентиментальная, «лубочная» и весьма слащавая история Матреши в духе святочного рассказа вызывает недоумение: зачем современному ребенку на государственном экзамене предлагать столь сомнительный по качеству текст? Или теперь уже даже на экзамене важно показать подрастающему поколению, что холопская любовь может быть вполне искренней? Неужели о преданности нельзя поговорить, обратившись к другим авторам, вовсе не второсортным как по языку, так и по содержанию? Есть в конце концов Максим Максимыч из «Героя нашего времени», Савельич из «Капитанской дочки»… При адаптации текстов к КИМам иногда происходят досадные недоразумения. Так, из текста Мамина-Сибиряка об олененке изъят важный для понимания кусок – в итоге он сокращен в ущерб его содержательной цельности. Сама проблематика текстов почти всегда прямолинейна и не предполагает интересных ответов, скорее ориентирует на шаблоны в духе «что такое хорошо и что такое плохо». Вопросы к тексту на понимание его содержания (поиск ложных / правдивых высказываний) представляют собой кальку с экзамена по иностранному языку. Задание, призванное проверить навыки критического мышления, самостоятельного рассуждения, на самом деле провоцирует школьников лишь воспроизводить стандартные клише, абсолютно неоригинальную композицию (которая во всех сочинениях на ЕГЭ всех одиннадцатиклассников должна быть одинаковой!). Вот ученики и заучивают формулы и аргументы к сочинению и ЕГЭ, вместо того, чтобы учиться думать и творить. Подростки возмущаются, читая приготовленные для них в демоверсия тексты и задания к ним: зачем нам дают такое, что именно, какой навык хотят проверить? Почему нас считают глупее, чем мы есть?

Оппоненты из ФИПИ говорят, что на сайте есть демоверсии: по одному варианту за каждый год, к которому ответы даны. Плюс на сайте ФИПИ есть открытый банк заданий ЕГЭ и ОГЭ, но без ответов, что уже вызывает некоторые вопросы: неужели ответы на задания – это тоже тайна? В результате выпускники готовятся к экзамену либо на сторонних ресурсах и сайтах, где ответы есть, либо приобретают коммерческие издания – сборники вариантов с ответами. На рынке представлены сборники и пособия разных авторов, однако и учителя, и дети понимают, какого единственного автора нужно брать, чтобы наверняка. Некоторые выпускники иногда даже узнают эти прорешанные ими во время подготовки задания из демоверсий на экзаменах в отдельных вариантах.

Вполне закономерно, что у профессионального учительского сообщества накопилось немало претензий к демоверсиям: и к их корректности, и к правильности ответов на некоторые вопросы, и к сбалансированности разных вариантов по уровню сложности, и к содержанию материалов, и к формулировке заданий, и к характеру представленных в задании текстов. Если ошибки есть в демонстрационных вариантах, почему мы должны быть уверены, что их нет, не было и не будет в самих экзаменационных заданиях? Последний пример из недавнего варианта для устного собеседования: в карточке собеседника на итоговом собеседовании в 9 классе: «Как вы понимаете высказывание известного писателя Константина Константиновича Паустовского…» Отчество известного писателя неверное, и это уже реальный экзаменационный вариант.

Несколько слов об итоговом собеседовании

Ещё одно новшество ФИПИ и Рособрнадзора, которое в этом году стало условием для допуска до ОГЭ. Тексты, представленные на нём для чтения и пересказа детьми, чудовищного качества. Для примера – подробнее о текстах про Н.И. Новикова и Л.В. Звереву из февральского варианта. Во-первых, они нелогичны, в них отсутствуют связи между предложениями и абзацами. Мы были свидетелями, как 15-летняя девушка, отвечая на экзамене, сделала то, что не смогли сделать методисты, составлявшие задание: она отредактировала текст, сделала его гораздо более связным, чем он был в экзаменационном варианте. Во-вторых, некоторые предложения не поддаются однозначному истолкованию. Например, значение выражения «доступные для простого народа учебники» из текста про Н.И. Новикова при пересказе некоторые дети передавали как «дешевые», а некоторые как «простые по содержанию». Что имелось в виду в тексте, остается загадкой; надеюсь, что это никому не засчитали как фактическую ошибку. В-третьих, тексты бессодержательны. Половина текста про Новикова — это советская риторика в худшем ее изводе. Согласитесь, сегодня сложно пересказать фрагмент «Вся просветительская деятельность Новикова была проникнута ненавистью к самодержавию, крепостническому режиму и всем его порождениям, в том числе крепостнической системе воспитания. Борьбу против рабства, деспотизма и произвола он вел с просветительских позиций. В просвещении Новиков видел главное средство разрешения социальных вопросов». Мало того, что в трех предложениях повторяется одна и та же мысль, сама мысль эта предельно абстрактна и находится в поле риторики 40-летней давности. Таким образом, эти задания не способны ничего проверить, но либо приучают школьников к дурному языковому вкусу, либо (в очередной раз!) отвращают от изучения родного языка с интересом и удовольствием.

Подведём итоги. Если у ФИПИ нет сомнений в абсолютной корректности всех собственных вариантов ЕГЭ и ОГЭ, их правильности, безошибочности, то давно пора начать публиковать их на официальном сайте сразу по прошествии экзаменов. Тем самым ФИПИ сможет защитить себя от всех имеющихся нападок по поводу несбалансированности вариантов, некорректности заданий или обвинений в разных уровнях сложности для разных регионов по некоторым предметам. Иначе получается, что дети сдают экзамены вслепую, не видя настоящих вариантов и тех ответов, что внесены в ключи для проверки. До тех пор, пока это не будет сделано, у общества есть все основания предполагать, что от него старательно прячут небрежное отношение к составлению КИМов, а учеников заставляют играть втемную. Ведь если проблема действительно не на стороне составителей, то что им в таком случае скрывать?

ФИПИ стоит начать работать открыто. Это станет важным шагом в деле взаимодействия государственных институтов и общества.

Рособрнадзор выиграл суд у Дмитрия Гущина по делу об утечках заданий ЕГЭ

Оригинальная статья: Гильдия словесников


[mailerlite_form form_id=4]

Алексей Фельдгендлер: Чему учит школа?

Прямой диалог

Блогер Алексей Фельдгендер задается вопросом: не расходятся ли слова о высоком предназначении школы с практикой?

aleksej-feldgendler-chemu-uchit-shkola

Свое видение ситуации Алексей Фельдгендлер изложил на своей странице в Фейсбук*. Приводим здесь текст полностью.

О школе часто говорят, что она не столько ради знаний, сколько для того, чтобы научить детей некому подходу к жизни. Учит учиться. Давайте разберемся, чему же такому полезному учит школа.

В школе надо учиться, потому что иначе у тебя будут неприятности. В лучшем случае — для того, чтобы потом пройти ритуальное испытание. Это учит работать из-под палки или для галочки.

В школе надо отступать две клеточки между примерами и соблюдать «правильный» порядок множителей в задачах по арифметике (я не шучу). Это учит уделять болезненное внимание оформлению.

В школе нельзя подсказывать человеку у доски. Это учит не помогать коллегам, пускай сами выкручиваются.

В школе во время контрольных нельзя пользоваться книгами и тетрадями. Это учит избегать справочников и надеяться только на свою память.

В школе тебе по умолчанию не доверяют. В школьных дневниках есть место для подписи родителя. Таким образом школьная система старается вынудить детей показывать оценки своим родителям, чтобы те заняли сторону системы против ребенка и заставили его учиться. Это не особая мера, применяемая к отдельным злостным нарушителям, а часть стандартного макета дневников, выпускаемых по всей стране. Это учит доказывать бюрократам, что ты не верблюд.

В школе нужно спрашивать разрешения, чтобы выйти по нужде. Это учит ходить по струнке перед начальством.

В школе каждый день дают домашнее задание. Это учит продолжать работать, даже придя с работы домой.

В школе жизненный цикл любого проекта оканчивается в день его сдачи. Это учит сдать и забыть.

Наконец, из школы нельзя уйти. Это учит терпеть и оставаться там, где тебе плохо.

* Организация Meta, а также ее продукты Instagram и Facebook, на которые мы ссылаемся в этой статье, признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.

Сколько стоит учитель?


[mailerlite_form form_id=4]

«Нынешние школьники знают все об экзаменах, но ничего не знают о мире вокруг»

Прямой диалог

Учителя вынуждены много времени уделять подготовке к экзаменам, принося в жертву идеи и жизненный опыт за пределами класса.

nyneshnie-shkolniki-znayut-vse-ob-ekzamenah-no-nichego-ne-znayut-o-mire-vokrug

Нужен ли мне загранпаспорт, чтобы съездить в Татарстан? Что такое открытка? Существует ли на самом деле Чувашия? Такие вопросы, достойные места в подборке «Десяти самых смешных вопросов от детей», мне приходилось слышать от своих юных учеников. Для меня же такие вопросы – следствие недостатка любознательности и обучения у детей за пределами класса.

Я работаю учителем в небольшом городке, мои ученики не из самых богатых семей, а культурная жизнь не насыщена событиями. Поездки на выставки в музеи или постановки в театрах (и кино) требуют больших трат, их трудно организовать (в том числе и из-за действующего законодательства), а самое главное – такие поездки отнимают очень много времени, которое лучше потратить на изучение программы. От учителей требуют высоких баллов на экзаменах и промежуточных тестах, а любые попытки сделать урок интереснее и познавательнее никак не измеряются и не поощряются.
Можно подумать, что подобные пробелы в эрудиции школьников касаются исключительно географии, однако часто они встречаются и на уроках русского языка. Стихотворения, особенно те, образность которых строится на основе природных явлений, часто остаются непонятны моим ученикам.

Вот недавний пример: «Вот в четвертом классе разбирали предложение «пастух трубит в рожок». У детей спросили: «Знаете, что такое рожок?» Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил что это такое мороженое. Еще один ребенок сказал, что слышал это слово, «когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА». И все».

И это сказал ребенок, который не стесняется выразить свое мнение. А представьте молчаливый класс, который внимательно слушает стихотворение Бальмонта «Лебедь». При этом никто из них даже не захочет поинтересоваться, а что такое вообще «лебедь».

Помимо разбора трудных и архаичных слов мы должны останавливаться на уроках для пояснения, казалось бы, очевидных и часто используемых в речи слов. Русский язык местами уже напоминает изучение иностранного…
Я замечаю, как ограниченные знания о мире моих детей влияют на их поведение за пределами школы. Многие из моих учеников никогда не выезжали за пределы родного города. Их подчас скудные познания могут быть опасны – например, один мой ученик так боялся ехать в первый в большой город, что взял с собой для защиты нож.

Школы должны играть большую роль в формировании кругозора детей, однако у них едва остается на это время: в приоритете погоня за высокими баллами различных тестов, работ от проверяющих органов и итоговых аттестаций, а также заполнение кучи отчетов. Для школ важнее ни на шаг не отходить от программ, навязанных сверху (вы должны изучить всего «Дубровского» за шесть уроков!), на этом фоне культпоходы и даже уроки ИЗО и музыки выглядят фривольностями (не заменить ли их на тренировки к ЕГЭ?).

Но ирония в том, что чем уже начальный кругозор ребенка, тем меньше он понимает от урока к уроку и тем быстрее теряет всякий интерес к учебе и образованию. А это обязательно отразится и на баллах на экзамене (как минимум, ОГЭ).

Дети с малых лет должны получать различный жизненный опыт: ездить на дачу, помогать в саду, ходить на концерты и в театр, посмотреть футбол или другие спортивные состязания, гулять по городу и знакомится с известными произведениями искусства и архитектуры. Дети должны своими глазами увидеть лес, поле и пляж. Конечно, далеко не каждая семья способна дать все это ребенку, но, может, стоит подключить к этому государство и различные фонды, чтобы показать детям хотя бы, что такое театр.

Чиновникам министерств и надзорных органов стоит создать условия, при которых дети смогут получать опыт и познавать мир за пределами класса. Тогда, пожалуй, мы сможем больше времени уделять смыслу и выразительности стихотворения, а не выяснять, существуют ли на самом деле пони.

Фото: iStockphoto (AGrigorjeva)


[mailerlite_form form_id=4]

Сколько стоит учитель?

Прямой диалог

Надежда Склярова — о том, как работать на две ставки, одновременно пытаясь подтвердить свою категорию, и пытаться двигать отечественное образование вперед.

skolko-stoit-uchitel

Я ушла из школы лет десять назад. Почему ушла? Посчитала, что мой опыт, мои идеи для   повышения качества образования не нужны и не востребованы. Создала свою школу в области дополнительного образования, которое необходимо детям и взрослым.

Мой компьютерный центр работает, однако мне пришлось назначить другого человека директором, а самой пойти работать в школу. Зачем? Чтобы внедрить современные технологии в бюджетную сферу. То, о чем говорил Владимир Путин, — создавать частно-государственное партнерство: к сожалению, оно работает только там, где можно «распилить» бюджет. Я как бизнесмен не могу заключить договор с МАОУ для внедрения современных методов обучения — о таких возможностях не знают чиновники, управляющие образованием в городе.

Учитель технологии потребовал оснастить школу необходимым инвентарем, его уволили

И что такое это партнерство? Директор отправляет меня к управляющему, управляющий к директору. И чтобы не челночить, пришлось уволиться и провести эксперимент в роли педагога дополнительного образования. Но я ведь не только педагог дополнительного образования! Я и методист, и учитель высшей категории по предмету информатика, а сейчас работать по данной дисциплине не имею права – необходимой бумажки нет.

Зато есть диплом учителя математики и физики. А так как учителей не хватает, мне дали часы для ведения курса алгебры и геометрии. И какова моя цена? 6,73 рубля за ученика в толпе. Я теперь ведь не учитель высшей категории, а рядовой препод с улицы. Меня всегда возмущает, почему выпускник военного вуза-лейтенант дорастает до майора всегда получает зарплату майора, а я должна доказывать каждый раз на аттестации, что я учитель такой-то категории с багажом опыта в 25 лет!!

Во всем виноват учитель?

Мне стыдно работать учителем на соответствии, но сейчас получить высшую категорию нереально. Поэтому собираю кипу бумаг в доказательство того, что я действительно учитель высшей категории. Для меня это еще и спортивный интерес: я хочу узнать, смогу ли подтвердить свою квалификацию.

Первое. Получила пакет документов, как оформить портфолио. Я говорю, мое портфолио – это сайт учителя http://skliarova.ru, которым пользуются мои ученики и родители, где можно увидеть систему моей работы. Сам министр просвещения Ольга Васильева призывает к цифровизации образования. Мне в ответ – нужно распечатать в цвете, скопируйте все из сайта и все ваши материалы, которыми пользуетесь. Так у меня терабайт информации… Итог разговора — нужно выдрать куски из системы.

Второе. Из критериев: «разрабатывает продукты педагогической деятельности (программные, методические, дидактические материалы), прошедшие внешнюю экспертизу» Почему я учитель, должна разрабатывать методику преподавания предмета? Чем занимаются наши НИИ, институты со своими учеными? Для этого существует специальный отдел в Министерстве просвещения и Минобрнауки. Разработка методики обучения тому или иному предмету — довольно сложная задача. Для этого специальное образование нужно и плюс понятие сущности процесса обучения. Где наши методисты? А наши методисты собирают от нас с вами разработанную методику и читают нам же по нашим методикам курсы повышения квалификации за деньги. А чтобы пройти экспертизу, нужно заплатить и поставить в соавторство целую кучу народа.

Третье. Жажду поучаствовать в краевом или городском семинаре. Звоню нашему методисту – говорю, вот я – привлекайте меня к вашим мероприятиям — вам же это нужно для обобщения педагогического опыта. Она мне отвечает — мне этого не надо, позвоните туда-то и узнайте, есть ли там места для выступления. Я просто в шоке от такой организации. Вся эта прослойка чиновников — симуляция их работы.

Четвертое. Зайдите на сайт http://inst27.ru/, информации там ноль.

Вывод. Пройдя по целому ряду пунктов «критериев и показателей оценки профессиональной деятельности педагогического работника для установления соответствия квалификационной категории (первой или высшей) по должности «учитель», я не понимаю, зачем мне создавать то, что никому не нужно? Кому и с какой квалификацией я должна доказать, что я учу качественно учеников (а, главное, зачем)? При отсутствии в штате комплекта специалистов я должна доказать, что мне надо повысить зарплату на 1 рубль.

Хоть я и пришла в школу, чтобы внедрить робототехнику в бюджетную организацию со своими современными технологиями. Однако этот курс при всей востребованности со стороны родителей и учеников умрет. Робототехника требует финансирования, поддержки и заинтересованности со стороны администрации. Этого я не увидела.

Я не получаю удовольствия от своей работы, потому как дети говорят, что математика им в жизни не пригодится в том объеме, который я даю, а считать они научились. Я получаю зарплату в 26 тысяч рублей при нагрузке в две ставки, у меня уже совершенно нет эмоций и сил. У меня нет мотивации работать дальше. Работаю последний год.

«Педагог – это теперь «обслуживающий персонал»: известный крымский учитель ушел из школы после 35 лет работы


[mailerlite_form form_id=4]

Зачем нужна финансовая грамотность в российских школах?

Прямой диалог

В сети появился учебно-методический комплекс «Финансовая грамотность» для начальной школы. Эксперт Дарья Иванова решила напомнить, с каким целями курс создавался и к чему его изучение в начальных классах может привести.

Два года назад Васильева и Набиуллина подписали соглашение о внедрении в школы и детские сады «финансовой грамотности», напомнили в паблике «За возрождение образования».

«Финансовая грамотность будет встроена во все образовательные стандарты всех уровней», – заявила министр образования в апреле 2017 года на церемонии подписания соглашения с Центральным банком России о продвижении финансовой грамотности.

Этому заявлению предшествовала подготовительная работа. В 2015 году в ЕГЭ по математике была включена «экономическая задача». В содержательном (математическом) плане она не несла в себе ничего нового. Никаких «экономических задач» во вступительной математике никогда не было (в доказательство можно заглянуть в известный задачник Сканави). Задания на проценты и кредиты встречались, но они укладывались в категорию «текстовых задач». Математическое содержание этих заданий сводится к двум формулам и трём приёмам. Составители КИМов ЕГЭ вынуждены временами просто копировать «экономические задачи» прошлых лет, потому что изобрести что-то новое на этом узком поле сложно. Эта дополнительная задача (именно как задача вступительного МАТЕМАТИЧЕСКОГО экзамена) не нужна абсолютно никому, в том числе и ВШЭ, по инициативе ректора которой (Кузьминова, супруга Нибиуллиной) она была введена.

Однако благодаря этой задаче в общественное сознание был вколочен гвоздь, на котором держатся все последующие этапы процесса. Родители и дети осознали, что финансовая математика НУЖНА ДЛЯ ЕГЭ. Тем самым было предопределено молчаливое «согласие масс» на внедрение финансовой грамотности «в образовательные стандарты всех уровней», ибо баллы ЕГЭ давно стали для многих целью и смыслом школьного образования.

В чём же причина такой настойчивости в «финансовом просветительстве» со стороны ЦБ? 

Её не скрывают. Инициаторы не раз говорили, что одна из целей — сокращение просрочки по кредитам. На самом деле — это главная цель. Остальные формулируются лишь для соблюдения приличий. Словом, банкирским сообществом движет нескрываемый бизнес-интерес.

И вот теперь на обсуждение педагогической общественности выставлен «учебно-методический комплекс» дисциплины «финансовая грамотность» для начальной школы, которую собираются внедрять за счёт других предметов. На первый взгляд может показаться, что обучение детишек «умению обращаться с деньгами» никак не связано с банковским бизнесом, ведь малые дети не берут кредитов. Однако нынешняя школа такова, что обучение без домашней поддержки «не предполагается». Учителя часто прямо говорят родителям: мы лишь «даём возможность», а научить — ваша задача. Многие учебники и методики построены так, что детям в них без взрослых не разобраться.

Таким образом, школьная финграмотность адресована не только малышам, но и их родителям, бабушкам и дедушкам. Банкиры через детей собираются «подправить» сознание «потребителей кредитов».

Рассмотрим подробнее предложенный «учебно-методический комплекс».
В учебных пособиях приведены примеры, как бы взятые из реальной жизни, и совершенно ясно, что по-другому учить финансовой грамотности не получится. Однако тут и выявляется неустранимый фундаментальный порок всей этой дисциплины.

Сегодня «финансовая реальность» у детей из разных семей абсолютно разная. И в этом пункте авторы «учебников» прокололись безобразно. Например, малышам в первом классе объясняют различия в разумных и неразумных тратах на примере расходования карманных денег. То есть составители уверены, что каждый первоклассник знает, что такое «карманные деньги», они у него должны быть (и есть!) .

А вот ещё сюжет, изображённый на подцепленной картинке (из учебного пособия для второго класса): планирование семейных расходов. Отель, ресторан, аквапарк, перелёт… (отпуск на море на майские праздники). Авторы не догадываются, что многие дети понятия об этом не имеют? Что подобные «просветительские примеры» («из жизни») могут вызвать комплекс неполноценности или классовую ненависть? Вероятно, надеются сформировать первое, но кто даст гарантию, что не будет ненависти?

финграм-1

Ещё пример: второкласснику объясняют, как в подворотне обманом мошенники могут обчистить его карманы (затасканный «баян» двадцатилетней давности). Вообще-то, в подворотнях карманы у детей обычно опустошают выворачиванием. Но сейчас речь не об этом. Тут как бы снова предполагается, что у ребёнка есть немалые деньги, ради которых жулики готовы разыгрывать длинный спектакль.

Из класса в класс переходит сюжет о финансовых расчётах некоего предпринимателя-пекаря. Очень актуально для детишек: заинтересуются — бизнесменами станут.

Словом — убого всё.

Но главную мысль авторы ухватили. И если посмотреть на содержание этих пособий с изложенных выше позиций, что их настоящий адресат — не дети, а взрослые, то оно покажется не таким уж бессмысленным. Разумеется, учебники следует «доработать», то есть сделать ещё более оторванными от жизненных реалий большинства детей, чтобы взрослые, втолковывая чадам суть дисциплины, погружались в неё более глубоко, повышая свою «способность возвращать взятые кредиты». И для стимулирования активности всех участников процесса (учителей, детей и родителей) эффективно будет ввести ВПР по этому предмету. Тогда уж точно мимо финансовой грамотности никто не проскочит.

Таковы перспективы.
Надежда на «министра-патриота» Васильеву в свете изложенных фактов призрачна. В образовании правит голый бизнес, о чём мы уже неоднократно писали на странице паблика «За возрождение образования», и власть всегда на его стороне.

Но есть мы — взрослые, дети и внуки которых ходят в школу. Родительское сообщество уже говорило своё весомое «нет» секспросвету. В данном случае идёт речь о не менее вредоносной программой, которая будет формировать у детей комплекс неполноценности, уродовать их психику, подрывать доверие к семье и родителям.

У нас уже есть опыт протеста, и будет правильным его повторить.


[mailerlite_form form_id=4]