Что не так с заданиями ЕГЭ по русскому языку?

Прямой диалог
Опубликовано 28.03.2019 17:22 Наталья Непомнящих

Наталья Непомнящих при участии членов ассоциации «Гильдия словесников» составила большую статью об ошибках и неточностях в КИМах ЕГЭ по русскому языку. Главный вопрос: как сделать задания экзамена совершеннее и, тем самым, прийти к более объективному ЕГЭ?

Министерство просвещения часто делает заявления о необходимости уходить от натаскивания на ЕГЭ, менять его процедуру, в обществе звучат громкие возгласы о необходимости отмены ЕГЭ… Однако параллельно всё новые и новые оценивающие процедуры (всероссийские проверочные работы, итоговое собеседование, итоговое сочинение) приходят в школу, где учёба становится почти постоянной подготовкой к очередному контролю.

А Федеральный институт педагогических измерений и Рособрнадзор, держащие в своих руках всё, связанное с этими процедурами контроля, не готовы слышать обратную связь о содержании экзаменов. Что же не так с заданиями ЕГЭ по русскому языку?

В последнее время всё чаще звучат сетования учителей-словесников по поводу заданий ЕГЭ по русскому языку, вернее, по поводу доступных учителям и ученикам официальных пособий по подготовке: тех, что каждый год выпускаются одним и тем же автором в количестве 36 или 10 вариантов для подготовки к экзамену. Заметим, что этот же автор, И.П. Цыбулько, является главным составителем самих заданий ЕГЭ. Перед нами ситуация монополизации: всё, что связано в ЕГЭ, находится в одних руках, – и, как всегда с монополизацией, она сочетается с закрытостью, неготовностью слышать обратную связь, совершенствоваться на её основе. Впрочем, русский язык здесь не может соперничать с литературой: там составители ЕГЭ, пособий по подготовке к нему, ОГЭ, пособий к нему, ВПР, одного из учебников из федерального перечня, а также нового проекта стандарта, подвёрстывающего программу под жёсткость требований ЕГЭ и того же учебника, – это всё одна и та же команда с участием С.А. Зинина (который входит также в совет по учебникам, утверждаюший перечень учебников, рекомендованных министерством) и Е.А. Зининой.

Сперва небольшой ликбез о том, как устроены те самые тесты ЕГЭ, они же на языке чиновников от образования – КИМ (контрольно-измерительные материалы). Первое, что больше всего возмущает и учителей, и учеников, но остается в тени и не всегда понятно обществу, – отсутствие в публичном поле доступа к настоящим экзаменационным вариантам. После самих ЕГЭ «боевые» экзаменационные варианты ЕГЭ никогда не выкладывались в сеть и до сих пор не выкладываются в общий доступ. Никогда. Словно мы имеем дело с государственной тайной, не подлежащей не то что разглашению, но даже показу профильным учителям-предметникам. Вдумайтесь: за многие годы сдачи экзамена настоящие варианты ни разу так и не были представлены ни школьным учителям русского, ни филологам, изучающим русский язык, ни преподавателям вузов, обучающим учителей, ни выпускникам, ни их родителям, ни широкой общественности. Что же в них такого секретного? Мы можем лишь предполагать и выстраивать гипотезы.

ФИПИ назвал самые частые ошибки на ЕГЭ по русскому языку

Плохо в этой ситуации то, что тестовая часть, составляющая сумму в 58 баллов из 100, проверяется машиной и не апеллируется. В этой ситуации цена ошибки составителя ответов очень велика. Проверить, насколько ответы к подлинным экзаменационным вариантам корректны, никто не может, потому что их нет в публичном доступе после экзамена. Да, через несколько месяцев ФИПИ пишет обзорную общую заметку о наиболее частых, типичных, повторяющихся ошибках выпускников. Из высказываний учителей: «Мы, к сожалению, можем только надеяться, что материалы на экзамене будут корректными, а заложенные в компьютер ответы правильными». Почему учительское сообщество должно верить лишь на слово?

Небезупречные варианты ЕГЭ

Сомнения в небезупречности вариантов ЕГЭ возникают не на пустом месте. В этом году в сборнике демоверсий ФИПИ как никогда много огрехов: от банальных опечаток (вариант 2, задания 11-12) до неверных ответов в заданиях, вокруг которых возникают споры в профессиональной среде. Например, в 34 варианте в число слов с проверяемой безударной гласной в корне попало слово «материАльный», хотя гласная А не входит в состав корня, что подтверждают многие словари.

Есть несколько дискуссионных примеров, вызвавших оживленные сетевые обсуждения в профильных группах учителей словесности, например, в одной из самых многочисленных (около 6000 участников) и авторитетных профессиональных групп – «Методической копилке словесников» в фейсбуке. Там учителя регулярно делятся «ляпами» и огрехами из вариантов. В профильной группе во Вконтакте «Могу писать. Русский язык» был размещен опрос, в котором учителей просили выбрать причину постановки двоеточия в задании 21 (вариант 30): «»Даже глазу не отдохнуть среди этой унылой растительности: сухостой, валежник, папоротники.» Здесь двоеточие при бессоюзной связи или после обобщающего слова?» – Статистика опроса явно не в пользу предложенного ФИПИ ответа. Учителя выбирают БСП, а эталонный ответ предполагает, что несогласованное по падежу «среди растительности», выполняющее в первой части сложного предложения роль обстоятельства, является обобщающим словом к словам «сухостой, валежник, папоротники», тогда как перед нами именительный падеж, ориентирующий школьника на назывной тип односоставных предложений с грамматической основой – существительным в именительном падеже по типу «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека».

Из реплик учителей: «Я всегда говорю о том, что спорные, неочевидные примеры не должны попадать в КИМы. И апелляция невозможна в тестовой части, из задания не публикуются даже постфактум!» А еще есть вариант 7, то же самое задание 21, где в число правильных ответов включено предложение, отличающееся постановкой тире: два случая на тире между подлежащим и сказуемым, третий – интонационное тире. В учительской специализированной группе возникла дискуссия с привлечением разных справочников и учебников, как понимать такое тире. Однако дискуссионные примеры не должны предлагаться выпускнику на экзамене, поскольку любой спорный случай может трактоваться двояко, а ключ, по которому машина проверяет работу, предусматривает единственно верный, однозначный, точный, совпадающий с внесенным в ключ ответ. Есть замечания к тому же заданию в варианте 14 и варианте 20.

К тому же в этом «проблемном задании» составители не учли важность четкого, однозначного критерия, по которому необходимо выбирать ответ в тесте. В задании требуется найти несколько предложений, где знаки препинания поставлены в соответствии с одним и тем же правилом. Однако нет четких внятных объяснений, что считать одним и тем же правилом, словесники обмениваются информацией: кому и что говорили на семинарах и вебинарах, спорят, но понятнее не становится. Дьявол в деталях: например, есть несколько условий постановки тире или двоеточия в бессоюзном предложении. Считать ли каждое условие отдельным основанием и выбирать лишь те предложения, где двоеточие поставлено в соответствии со значением причины или любое двоеточие в БСП – это уже «одинаковое условие / правило»? Иногда могут возникнуть ситуации, когда одновременно находятся два варианта правильных ответов, в каждом из которых знак препинания поставлен в соответствии со своим правилом. Особенно в этом отношении уязвимы запятые: например, в нескольких предложениях запятые при деепричастных оборотах, а в нескольких – сложное бессоюзное. Что выбрать в качестве эталонного ответа, если можно ответить двояко: записать в бланк один вариант ответа или же назвать оба верных варианта? Последнее было бы логично. Но нет! – составители предусматривают лишь один эталонный вариант верного ответа, а ученик, увидевший оба, проиграет, потому что машина такой ответ не зачтет. Из реплик учителей по поводу этого задания: «Беда с этим заданием. Тренировочная работа: два бессоюзных с запятыми, два с причастными оборотами. Ответ:2659. Такое может быть? Я вчера этот вопрос решала опытным путем: выставляла в их таблицу разные варианты и смотрела, за что ставят баллы. 2659 – ноль баллов. 26 – 1 балл. 59 – 1 балл, то есть можно выбрать любой набор. Но это безобразие! Это не «про русский язык» вопрос, тут надо понимать, какой вариант записи они считают верным». Другой учитель в ответ восклицает: «Это безобразие, потому что, как они заявляют (ФИПИ), особой подготовки экзамен не требует. Ок, я не готовлюсь и знаю все правила, ОТКУДА я должен знать, что надо выписать только одну группу ответов в задании 21, если это НИКАК не указано в инструкции к нему?» Нам обещают, что это будет исправлено, но мы не увидим настоящих экзаменационных вариантов, остается только «верить и уповать»?

Были в демонстрационных вариантах и самые обычные ошибки. Так, притчей во языцех стал пример из брошюры ФИПИ «10 вариантов 2019», вариант 8: «В связи с ростом нарушений на дорогах ГИБДД провела месячник безопасности движения». В ответе это предложение было указано, как предложение, в котором есть нарушение связи между подлежащим и сказуемым, но ошибки в нем нет: государственная инспекция – женский род, единственное число, значит и сказуемое «провела» тоже должно быть в ед.ч., ж.р. На сайте исправили, но что делать с разошедшимися бумажными вариантами, проданными людям за деньги? Отнюдь не бесспорно задание 7 в 6 варианте: «самый кратчайший путь» отмечен как грамматическая ошибка, то есть предполагается, что это верный ответ или выбранный по заданию, эталонный «ошибочный вариант». Однако у Розенталя в «Справочнике по правописанию и литературной правке» (гл. 27, параграф 161) оно проходит как исключение: наряду с «самый кратчайший путь» упомянуты «самым теснейшим образом» и др. Таким образом, «ошибочность» именно этого выражения ставится под сомнение. (Благодарим Юлию Фишман, сайт «Могу писать» за указание на эту и другие ошибки в КИМ).

О тексте для сочинения

Отдельно учителя говорят о том, что тексты, по которым пишутся сочинения в ЕГЭ, не всегда хороши по стилю, языку и проблематике, порою они вызывают понятное отторжение у учеников. Как правило, тексты предлагаются морализаторские по духу и стилистике, в них часто даются прямолинейные оценки, что не оставляет достаточного простора для выражения своего собственного мнения, а лишь предполагает согласие с писателем. Среди предложенных текстов для сочинений в задании 27 часто можно найти имена авторов, никак и ничем себя не зарекомендовавших, чей язык не всегда интересен, понятен, неясен и попросту нехорош. Бывают и вовсе анекдотические ситуации, такие, как на ЕГЭ прошлых лет, когда текстом в настоящем экзаменационном варианте оказалась колонка Захара Прилепина из «Forbes»: к ней приделали морализаторский вывод о роли родителей и убрали упоминание о том, как писатель экономил на покупке бутылки пива, чтобы купить своему сыну желанный новогодний подарок. В демоверсиях этого года видим Л. Чарскую (вариант 2) – писательница хотя и популярная в свою эпоху, но никак не первого и даже не второго ряда, ее сентиментальная, «лубочная» и весьма слащавая история Матреши в духе святочного рассказа вызывает недоумение: зачем современному ребенку на государственном экзамене предлагать столь сомнительный по качеству текст? Или теперь уже даже на экзамене важно показать подрастающему поколению, что холопская любовь может быть вполне искренней? Неужели о преданности нельзя поговорить, обратившись к другим авторам, вовсе не второсортным как по языку, так и по содержанию? Есть в конце концов Максим Максимыч из «Героя нашего времени», Савельич из «Капитанской дочки»… При адаптации текстов к КИМам иногда происходят досадные недоразумения. Так, из текста Мамина-Сибиряка об олененке изъят важный для понимания кусок – в итоге он сокращен в ущерб его содержательной цельности. Сама проблематика текстов почти всегда прямолинейна и не предполагает интересных ответов, скорее ориентирует на шаблоны в духе «что такое хорошо и что такое плохо». Вопросы к тексту на понимание его содержания (поиск ложных / правдивых высказываний) представляют собой кальку с экзамена по иностранному языку. Задание, призванное проверить навыки критического мышления, самостоятельного рассуждения, на самом деле провоцирует школьников лишь воспроизводить стандартные клише, абсолютно неоригинальную композицию (которая во всех сочинениях на ЕГЭ всех одиннадцатиклассников должна быть одинаковой!). Вот ученики и заучивают формулы и аргументы к сочинению и ЕГЭ, вместо того, чтобы учиться думать и творить. Подростки возмущаются, читая приготовленные для них в демоверсия тексты и задания к ним: зачем нам дают такое, что именно, какой навык хотят проверить? Почему нас считают глупее, чем мы есть?

Оппоненты из ФИПИ говорят, что на сайте есть демоверсии: по одному варианту за каждый год, к которому ответы даны. Плюс на сайте ФИПИ есть открытый банк заданий ЕГЭ и ОГЭ, но без ответов, что уже вызывает некоторые вопросы: неужели ответы на задания – это тоже тайна? В результате выпускники готовятся к экзамену либо на сторонних ресурсах и сайтах, где ответы есть, либо приобретают коммерческие издания – сборники вариантов с ответами. На рынке представлены сборники и пособия разных авторов, однако и учителя, и дети понимают, какого единственного автора нужно брать, чтобы наверняка. Некоторые выпускники иногда даже узнают эти прорешанные ими во время подготовки задания из демоверсий на экзаменах в отдельных вариантах.

Вполне закономерно, что у профессионального учительского сообщества накопилось немало претензий к демоверсиям: и к их корректности, и к правильности ответов на некоторые вопросы, и к сбалансированности разных вариантов по уровню сложности, и к содержанию материалов, и к формулировке заданий, и к характеру представленных в задании текстов. Если ошибки есть в демонстрационных вариантах, почему мы должны быть уверены, что их нет, не было и не будет в самих экзаменационных заданиях? Последний пример из недавнего варианта для устного собеседования: в карточке собеседника на итоговом собеседовании в 9 классе: «Как вы понимаете высказывание известного писателя Константина Константиновича Паустовского…» Отчество известного писателя неверное, и это уже реальный экзаменационный вариант.

Несколько слов об итоговом собеседовании

Ещё одно новшество ФИПИ и Рособрнадзора, которое в этом году стало условием для допуска до ОГЭ. Тексты, представленные на нём для чтения и пересказа детьми, чудовищного качества. Для примера – подробнее о текстах про Н.И. Новикова и Л.В. Звереву из февральского варианта. Во-первых, они нелогичны, в них отсутствуют связи между предложениями и абзацами. Мы были свидетелями, как 15-летняя девушка, отвечая на экзамене, сделала то, что не смогли сделать методисты, составлявшие задание: она отредактировала текст, сделала его гораздо более связным, чем он был в экзаменационном варианте. Во-вторых, некоторые предложения не поддаются однозначному истолкованию. Например, значение выражения «доступные для простого народа учебники» из текста про Н.И. Новикова при пересказе некоторые дети передавали как «дешевые», а некоторые как «простые по содержанию». Что имелось в виду в тексте, остается загадкой; надеюсь, что это никому не засчитали как фактическую ошибку. В-третьих, тексты бессодержательны. Половина текста про Новикова — это советская риторика в худшем ее изводе. Согласитесь, сегодня сложно пересказать фрагмент «Вся просветительская деятельность Новикова была проникнута ненавистью к самодержавию, крепостническому режиму и всем его порождениям, в том числе крепостнической системе воспитания. Борьбу против рабства, деспотизма и произвола он вел с просветительских позиций. В просвещении Новиков видел главное средство разрешения социальных вопросов». Мало того, что в трех предложениях повторяется одна и та же мысль, сама мысль эта предельно абстрактна и находится в поле риторики 40-летней давности. Таким образом, эти задания не способны ничего проверить, но либо приучают школьников к дурному языковому вкусу, либо (в очередной раз!) отвращают от изучения родного языка с интересом и удовольствием.

Подведём итоги. Если у ФИПИ нет сомнений в абсолютной корректности всех собственных вариантов ЕГЭ и ОГЭ, их правильности, безошибочности, то давно пора начать публиковать их на официальном сайте сразу по прошествии экзаменов. Тем самым ФИПИ сможет защитить себя от всех имеющихся нападок по поводу несбалансированности вариантов, некорректности заданий или обвинений в разных уровнях сложности для разных регионов по некоторым предметам. Иначе получается, что дети сдают экзамены вслепую, не видя настоящих вариантов и тех ответов, что внесены в ключи для проверки. До тех пор, пока это не будет сделано, у общества есть все основания предполагать, что от него старательно прячут небрежное отношение к составлению КИМов, а учеников заставляют играть втемную. Ведь если проблема действительно не на стороне составителей, то что им в таком случае скрывать?

ФИПИ стоит начать работать открыто. Это станет важным шагом в деле взаимодействия государственных институтов и общества.

Рособрнадзор выиграл суд у Дмитрия Гущина по делу об утечках заданий ЕГЭ

Оригинальная статья: Гильдия словесников

[mailerlite_form form_id=4]

Алексей Фельдгендлер: Чему учит школа?

Прямой диалог
Опубликовано 27.03.2019 15:22 Алексей Фельдгендлер

Блогер Алексей Фельдгендер задается вопросом: не расходятся ли слова о высоком предназначении школы с практикой?

Свое видение ситуации Алексей Фельдгендлер изложил на своей странице в Фейсбук*. Приводим здесь текст полностью.

О школе часто говорят, что она не столько ради знаний, сколько для того, чтобы научить детей некому подходу к жизни. Учит учиться. Давайте разберемся, чему же такому полезному учит школа.

В школе надо учиться, потому что иначе у тебя будут неприятности. В лучшем случае — для того, чтобы потом пройти ритуальное испытание. Это учит работать из-под палки или для галочки.

В школе надо отступать две клеточки между примерами и соблюдать «правильный» порядок множителей в задачах по арифметике (я не шучу). Это учит уделять болезненное внимание оформлению.

В школе нельзя подсказывать человеку у доски. Это учит не помогать коллегам, пускай сами выкручиваются.

В школе во время контрольных нельзя пользоваться книгами и тетрадями. Это учит избегать справочников и надеяться только на свою память.

В школе тебе по умолчанию не доверяют. В школьных дневниках есть место для подписи родителя. Таким образом школьная система старается вынудить детей показывать оценки своим родителям, чтобы те заняли сторону системы против ребенка и заставили его учиться. Это не особая мера, применяемая к отдельным злостным нарушителям, а часть стандартного макета дневников, выпускаемых по всей стране. Это учит доказывать бюрократам, что ты не верблюд.

В школе нужно спрашивать разрешения, чтобы выйти по нужде. Это учит ходить по струнке перед начальством.

В школе каждый день дают домашнее задание. Это учит продолжать работать, даже придя с работы домой.

В школе жизненный цикл любого проекта оканчивается в день его сдачи. Это учит сдать и забыть.

Наконец, из школы нельзя уйти. Это учит терпеть и оставаться там, где тебе плохо.

* Организация Meta, а также ее продукты Instagram и Facebook, на которые мы ссылаемся в этой статье, признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.

Сколько стоит учитель?

[mailerlite_form form_id=4]

«Нынешние школьники знают все об экзаменах, но ничего не знают о мире вокруг»

Прямой диалог
Опубликовано 18.03.2019 16:21 Ирина Пахомова

Учителя вынуждены много времени уделять подготовке к экзаменам, принося в жертву идеи и жизненный опыт за пределами класса.

Нужен ли мне загранпаспорт, чтобы съездить в Татарстан? Что такое открытка? Существует ли на самом деле Чувашия? Такие вопросы, достойные места в подборке «Десяти самых смешных вопросов от детей», мне приходилось слышать от своих юных учеников. Для меня же такие вопросы – следствие недостатка любознательности и обучения у детей за пределами класса.

Я работаю учителем в небольшом городке, мои ученики не из самых богатых семей, а культурная жизнь не насыщена событиями. Поездки на выставки в музеи или постановки в театрах (и кино) требуют больших трат, их трудно организовать (в том числе и из-за действующего законодательства), а самое главное – такие поездки отнимают очень много времени, которое лучше потратить на изучение программы. От учителей требуют высоких баллов на экзаменах и промежуточных тестах, а любые попытки сделать урок интереснее и познавательнее никак не измеряются и не поощряются.
Можно подумать, что подобные пробелы в эрудиции школьников касаются исключительно географии, однако часто они встречаются и на уроках русского языка. Стихотворения, особенно те, образность которых строится на основе природных явлений, часто остаются непонятны моим ученикам.

Вот недавний пример: «Вот в четвертом классе разбирали предложение «пастух трубит в рожок». У детей спросили: «Знаете, что такое рожок?» Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил что это такое мороженое. Еще один ребенок сказал, что слышал это слово, «когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА». И все».

И это сказал ребенок, который не стесняется выразить свое мнение. А представьте молчаливый класс, который внимательно слушает стихотворение Бальмонта «Лебедь». При этом никто из них даже не захочет поинтересоваться, а что такое вообще «лебедь».

Помимо разбора трудных и архаичных слов мы должны останавливаться на уроках для пояснения, казалось бы, очевидных и часто используемых в речи слов. Русский язык местами уже напоминает изучение иностранного…
Я замечаю, как ограниченные знания о мире моих детей влияют на их поведение за пределами школы. Многие из моих учеников никогда не выезжали за пределы родного города. Их подчас скудные познания могут быть опасны – например, один мой ученик так боялся ехать в первый в большой город, что взял с собой для защиты нож.

Школы должны играть большую роль в формировании кругозора детей, однако у них едва остается на это время: в приоритете погоня за высокими баллами различных тестов, работ от проверяющих органов и итоговых аттестаций, а также заполнение кучи отчетов. Для школ важнее ни на шаг не отходить от программ, навязанных сверху (вы должны изучить всего «Дубровского» за шесть уроков!), на этом фоне культпоходы и даже уроки ИЗО и музыки выглядят фривольностями (не заменить ли их на тренировки к ЕГЭ?).

Но ирония в том, что чем уже начальный кругозор ребенка, тем меньше он понимает от урока к уроку и тем быстрее теряет всякий интерес к учебе и образованию. А это обязательно отразится и на баллах на экзамене (как минимум, ОГЭ).

Дети с малых лет должны получать различный жизненный опыт: ездить на дачу, помогать в саду, ходить на концерты и в театр, посмотреть футбол или другие спортивные состязания, гулять по городу и знакомится с известными произведениями искусства и архитектуры. Дети должны своими глазами увидеть лес, поле и пляж. Конечно, далеко не каждая семья способна дать все это ребенку, но, может, стоит подключить к этому государство и различные фонды, чтобы показать детям хотя бы, что такое театр.

Чиновникам министерств и надзорных органов стоит создать условия, при которых дети смогут получать опыт и познавать мир за пределами класса. Тогда, пожалуй, мы сможем больше времени уделять смыслу и выразительности стихотворения, а не выяснять, существуют ли на самом деле пони.

Фото: iStockphoto (AGrigorjeva)

[mailerlite_form form_id=4]

Сколько стоит учитель?

Прямой диалог
Опубликовано 11.03.2019 16:31 Надежда Склярова

Надежда Склярова — о том, как работать на две ставки, одновременно пытаясь подтвердить свою категорию, и пытаться двигать отечественное образование вперед.

Я ушла из школы лет десять назад. Почему ушла? Посчитала, что мой опыт, мои идеи для   повышения качества образования не нужны и не востребованы. Создала свою школу в области дополнительного образования, которое необходимо детям и взрослым.

Мой компьютерный центр работает, однако мне пришлось назначить другого человека директором, а самой пойти работать в школу. Зачем? Чтобы внедрить современные технологии в бюджетную сферу. То, о чем говорил Владимир Путин, — создавать частно-государственное партнерство: к сожалению, оно работает только там, где можно «распилить» бюджет. Я как бизнесмен не могу заключить договор с МАОУ для внедрения современных методов обучения — о таких возможностях не знают чиновники, управляющие образованием в городе.

Учитель технологии потребовал оснастить школу необходимым инвентарем, его уволили

И что такое это партнерство? Директор отправляет меня к управляющему, управляющий к директору. И чтобы не челночить, пришлось уволиться и провести эксперимент в роли педагога дополнительного образования. Но я ведь не только педагог дополнительного образования! Я и методист, и учитель высшей категории по предмету информатика, а сейчас работать по данной дисциплине не имею права – необходимой бумажки нет.

Зато есть диплом учителя математики и физики. А так как учителей не хватает, мне дали часы для ведения курса алгебры и геометрии. И какова моя цена? 6,73 рубля за ученика в толпе. Я теперь ведь не учитель высшей категории, а рядовой препод с улицы. Меня всегда возмущает, почему выпускник военного вуза-лейтенант дорастает до майора всегда получает зарплату майора, а я должна доказывать каждый раз на аттестации, что я учитель такой-то категории с багажом опыта в 25 лет!!

Во всем виноват учитель?

Мне стыдно работать учителем на соответствии, но сейчас получить высшую категорию нереально. Поэтому собираю кипу бумаг в доказательство того, что я действительно учитель высшей категории. Для меня это еще и спортивный интерес: я хочу узнать, смогу ли подтвердить свою квалификацию.

Первое. Получила пакет документов, как оформить портфолио. Я говорю, мое портфолио – это сайт учителя http://skliarova.ru, которым пользуются мои ученики и родители, где можно увидеть систему моей работы. Сам министр просвещения Ольга Васильева призывает к цифровизации образования. Мне в ответ – нужно распечатать в цвете, скопируйте все из сайта и все ваши материалы, которыми пользуетесь. Так у меня терабайт информации… Итог разговора — нужно выдрать куски из системы.

Второе. Из критериев: «разрабатывает продукты педагогической деятельности (программные, методические, дидактические материалы), прошедшие внешнюю экспертизу» Почему я учитель, должна разрабатывать методику преподавания предмета? Чем занимаются наши НИИ, институты со своими учеными? Для этого существует специальный отдел в Министерстве просвещения и Минобрнауки. Разработка методики обучения тому или иному предмету — довольно сложная задача. Для этого специальное образование нужно и плюс понятие сущности процесса обучения. Где наши методисты? А наши методисты собирают от нас с вами разработанную методику и читают нам же по нашим методикам курсы повышения квалификации за деньги. А чтобы пройти экспертизу, нужно заплатить и поставить в соавторство целую кучу народа.

Третье. Жажду поучаствовать в краевом или городском семинаре. Звоню нашему методисту – говорю, вот я – привлекайте меня к вашим мероприятиям — вам же это нужно для обобщения педагогического опыта. Она мне отвечает — мне этого не надо, позвоните туда-то и узнайте, есть ли там места для выступления. Я просто в шоке от такой организации. Вся эта прослойка чиновников — симуляция их работы.

Четвертое. Зайдите на сайт http://inst27.ru/, информации там ноль.

Вывод. Пройдя по целому ряду пунктов «критериев и показателей оценки профессиональной деятельности педагогического работника для установления соответствия квалификационной категории (первой или высшей) по должности «учитель», я не понимаю, зачем мне создавать то, что никому не нужно? Кому и с какой квалификацией я должна доказать, что я учу качественно учеников (а, главное, зачем)? При отсутствии в штате комплекта специалистов я должна доказать, что мне надо повысить зарплату на 1 рубль.

Хоть я и пришла в школу, чтобы внедрить робототехнику в бюджетную организацию со своими современными технологиями. Однако этот курс при всей востребованности со стороны родителей и учеников умрет. Робототехника требует финансирования, поддержки и заинтересованности со стороны администрации. Этого я не увидела.

Я не получаю удовольствия от своей работы, потому как дети говорят, что математика им в жизни не пригодится в том объеме, который я даю, а считать они научились. Я получаю зарплату в 26 тысяч рублей при нагрузке в две ставки, у меня уже совершенно нет эмоций и сил. У меня нет мотивации работать дальше. Работаю последний год.

«Педагог – это теперь «обслуживающий персонал»: известный крымский учитель ушел из школы после 35 лет работы

[mailerlite_form form_id=4]

Зачем нужна финансовая грамотность в российских школах?

Прямой диалог
Опубликовано 25.02.2019 16:21 Дарья Иванова

В сети появился учебно-методический комплекс «Финансовая грамотность» для начальной школы. Эксперт Дарья Иванова решила напомнить, с каким целями курс создавался и к чему его изучение в начальных классах может привести.

Два года назад Васильева и Набиуллина подписали соглашение о внедрении в школы и детские сады «финансовой грамотности», напомнили в паблике «За возрождение образования».

«Финансовая грамотность будет встроена во все образовательные стандарты всех уровней», – заявила министр образования в апреле 2017 года на церемонии подписания соглашения с Центральным банком России о продвижении финансовой грамотности.

Этому заявлению предшествовала подготовительная работа. В 2015 году в ЕГЭ по математике была включена «экономическая задача». В содержательном (математическом) плане она не несла в себе ничего нового. Никаких «экономических задач» во вступительной математике никогда не было (в доказательство можно заглянуть в известный задачник Сканави). Задания на проценты и кредиты встречались, но они укладывались в категорию «текстовых задач». Математическое содержание этих заданий сводится к двум формулам и трём приёмам. Составители КИМов ЕГЭ вынуждены временами просто копировать «экономические задачи» прошлых лет, потому что изобрести что-то новое на этом узком поле сложно. Эта дополнительная задача (именно как задача вступительного МАТЕМАТИЧЕСКОГО экзамена) не нужна абсолютно никому, в том числе и ВШЭ, по инициативе ректора которой (Кузьминова, супруга Нибиуллиной) она была введена.

Однако благодаря этой задаче в общественное сознание был вколочен гвоздь, на котором держатся все последующие этапы процесса. Родители и дети осознали, что финансовая математика НУЖНА ДЛЯ ЕГЭ. Тем самым было предопределено молчаливое «согласие масс» на внедрение финансовой грамотности «в образовательные стандарты всех уровней», ибо баллы ЕГЭ давно стали для многих целью и смыслом школьного образования.

В чём же причина такой настойчивости в «финансовом просветительстве» со стороны ЦБ? 

Её не скрывают. Инициаторы не раз говорили, что одна из целей — сокращение просрочки по кредитам. На самом деле — это главная цель. Остальные формулируются лишь для соблюдения приличий. Словом, банкирским сообществом движет нескрываемый бизнес-интерес.

И вот теперь на обсуждение педагогической общественности выставлен «учебно-методический комплекс» дисциплины «финансовая грамотность» для начальной школы, которую собираются внедрять за счёт других предметов. На первый взгляд может показаться, что обучение детишек «умению обращаться с деньгами» никак не связано с банковским бизнесом, ведь малые дети не берут кредитов. Однако нынешняя школа такова, что обучение без домашней поддержки «не предполагается». Учителя часто прямо говорят родителям: мы лишь «даём возможность», а научить — ваша задача. Многие учебники и методики построены так, что детям в них без взрослых не разобраться.

Таким образом, школьная финграмотность адресована не только малышам, но и их родителям, бабушкам и дедушкам. Банкиры через детей собираются «подправить» сознание «потребителей кредитов».

Рассмотрим подробнее предложенный «учебно-методический комплекс».
В учебных пособиях приведены примеры, как бы взятые из реальной жизни, и совершенно ясно, что по-другому учить финансовой грамотности не получится. Однако тут и выявляется неустранимый фундаментальный порок всей этой дисциплины.

Сегодня «финансовая реальность» у детей из разных семей абсолютно разная. И в этом пункте авторы «учебников» прокололись безобразно. Например, малышам в первом классе объясняют различия в разумных и неразумных тратах на примере расходования карманных денег. То есть составители уверены, что каждый первоклассник знает, что такое «карманные деньги», они у него должны быть (и есть!) .

А вот ещё сюжет, изображённый на подцепленной картинке (из учебного пособия для второго класса): планирование семейных расходов. Отель, ресторан, аквапарк, перелёт… (отпуск на море на майские праздники). Авторы не догадываются, что многие дети понятия об этом не имеют? Что подобные «просветительские примеры» («из жизни») могут вызвать комплекс неполноценности или классовую ненависть? Вероятно, надеются сформировать первое, но кто даст гарантию, что не будет ненависти?

финграм-1

Ещё пример: второкласснику объясняют, как в подворотне обманом мошенники могут обчистить его карманы (затасканный «баян» двадцатилетней давности). Вообще-то, в подворотнях карманы у детей обычно опустошают выворачиванием. Но сейчас речь не об этом. Тут как бы снова предполагается, что у ребёнка есть немалые деньги, ради которых жулики готовы разыгрывать длинный спектакль.

Из класса в класс переходит сюжет о финансовых расчётах некоего предпринимателя-пекаря. Очень актуально для детишек: заинтересуются — бизнесменами станут.

Словом — убого всё.

Но главную мысль авторы ухватили. И если посмотреть на содержание этих пособий с изложенных выше позиций, что их настоящий адресат — не дети, а взрослые, то оно покажется не таким уж бессмысленным. Разумеется, учебники следует «доработать», то есть сделать ещё более оторванными от жизненных реалий большинства детей, чтобы взрослые, втолковывая чадам суть дисциплины, погружались в неё более глубоко, повышая свою «способность возвращать взятые кредиты». И для стимулирования активности всех участников процесса (учителей, детей и родителей) эффективно будет ввести ВПР по этому предмету. Тогда уж точно мимо финансовой грамотности никто не проскочит.

Таковы перспективы.
Надежда на «министра-патриота» Васильеву в свете изложенных фактов призрачна. В образовании правит голый бизнес, о чём мы уже неоднократно писали на странице паблика «За возрождение образования», и власть всегда на его стороне.

Но есть мы — взрослые, дети и внуки которых ходят в школу. Родительское сообщество уже говорило своё весомое «нет» секспросвету. В данном случае идёт речь о не менее вредоносной программой, которая будет формировать у детей комплекс неполноценности, уродовать их психику, подрывать доверие к семье и родителям.

У нас уже есть опыт протеста, и будет правильным его повторить.

[mailerlite_form form_id=4]

Во всем виноват учитель?

Прямой диалог
Опубликовано 07.02.2019 16:24 Виктор Гаврилов

Виктор Гаврилов размышляет о случаях агрессии в российской школе и эффективных способах решения проблемы.

Мы часто слышим фразу: «Во всем виноват учитель!» Порою кажется, что в любой российской беде можно обвинить учителя.

Не так давно в одном поселке мальчишка повесился из-за того, что его не допустили к экзамену по математике. Педагог посчитала, что школьник с ним не справится,  нужно позаниматься с репетитором. Ребенок решил наказать «плохого» учителя и повесился. Родители, общественность, руководство от  образования считают виноватым… понятно кого. И даже психолог, на котором лежит ответственность за психологическое состояние ребенка, свалил вину на учителя. По мнению специалиста, «можно было бы и тройку поставить, чтобы не травмировать»… И как в этой ситуации должен чувствовать себя педагог?

Эта история не уникальна. И демонстрирует она только одно: в обществе объявлена «охота на ведьм», точнее, на учителей, это настоящая травля, буллинг, информационная война. Вы скажете, что я сгущаю краски. Попробую аргументировать.

В ноябре-декабре был поднят настоящий «хайп» в СМИ, журналисты наперебой рассказывали страшные истории про жестоких педагогов. Учитель начальных классов школы №37 Комсомольска-на-Амуре несколько раз ударила 9-летнего ученика. Поводом для рукоприкладства стало поведение мальчика — он мешал вести урок. Под Томском педагог ударила ребенка головой об парту, поскольку тот отвлекся почесать ногу. На Сахалине учительница довела школьницу до слез из-за маленькой дырочки на одежде, назвав девочку приемной дочерью ее родителей.

Вердикт журналисты вынесли однозначно: «Виноват учитель!» И никто не стал разбираться в истоках названных конфликтов.

А родители! Вот уж кто изгаляется над бедными учителями. Это ведь так приятно – человек не может защититься, не может доказать свою правоту. И понеслась!

Родители пишут жалобы в прокуратуру, местные департаменты образования и прочие инстанции. И ничего, что они составлены со слов любимых чад и не имеют доказательной базы. Начинаются проверки, педагог пишет объяснительные, участвует в разбирательствах.

Дети прекрасно знают, что педагог бессилен. На уроках они позволяют себе хамство, всячески провоцируют учителя, не подчиняются требованиям, шумят, «сидят» в телефонах. Ситуацию представляют родителям абсолютно в ином свете, выставляя себя объектом травли со стороны учителя. Любые воспитательные моменты тут же снимаются на телефон как доказательство этой самой агрессии.

Многие родители уверены, что классные руководители для их детей – обслуживающий персонал. Звонят по пустякам, в позднее время, отчитывают, общаются в приказном тоне. А когда учитель делает то, что идет в разрез с их личным мнением, опускаются до банальных оскорблений и угроз. Юридически и экономически подкованные, они «качают права», забывая, что в законе четко прописано, что любой участник образовательного процесса имеет право на уважительное отношение  к себе.

Учитель чувствует себя незащищенным, а молодые специалисты боятся детей и их родителей.

Являясь педагогом с двадцатилетним стажем, родителем двух дочек, а также членом Союза журналистов, я имею уникальную возможность взглянуть на ситуацию сразу с трех сторон. И в данном случае без колебаний встаю на сторону педагогов.

Профессиональным журналистам хочу сказать, что, прежде чем поднимать хайп и вместе со всеми побивать педагогов камнями, не мешало бы глубже изучить вопрос, разобраться в причинах конфликта, поговорить с его участниками, почитать книжки по педагогике. И только тогда делать выводы.

А родителям настоятельно рекомендую не самоутверждаться за счет беззащитных учителей, а задаться вопросами: «Правильно ли воспитываю своего ребенка? Учу ли я сына (дочь) уважать педагога? Много ли времени сам уделяю своему чаду или дело воспитания кровиночки полностью передал школе?» И если ответы на эти вопросы будут честными, то в следующий раз вы как родитель придете в школу не с криком «Че за дела?! За свое дитя всех порву, как Тузик грелку!», а с вопросом: «Чем я могу помочь?»

Поймите, я не выгораживаю коллег. Срывы бывают, но корень агрессии учителей в нас с вами, в обществе, в системе, которая давит на педагога. Подорван престиж профессии, потеряно уважение к учителю. Педагог не чувствует поддержки ни государства, ни родителей, ни СМИ. Как тут сохранить душевное равновесие?

Заслуженный учитель России, доктор педагогических наук, член корреспондент РАО Евгений Ямбург заявил газете «Взгляд», что причин агрессии учителей в адрес школьников в школах множество: «Это причины медицинские, психологические, культурологические. Это общая огромная беда: сейчас большое количество детей с психоневрологией, учителя перегружены, а когда невротики встречаются с невротиками, начинаются взаимные оскорбления и обвинения. Не оправдывая честь мундира — потому что учитель должен быть учителем — скажу все же, что есть множество причин, почему агрессия нарастает. Все эти истории с выставлением рамок в школах, охраной Росгвардией — это все «хвосты», есть глубинные, многопластовые причины нарастающего невротизма и агрессии всех против всех».

Поэтому нашу общую задачу (и руководства, и родителей, и СМИ) я вижу в поддержке педагогов, в уменьшении морального давления на них, в повышении престижа профессии. И, безусловно, на законодательном уровне должны быть прописаны рычаги воздействия на неадекватных учеников, вплоть до исключения из школы. Тогда, опираясь на эти рычаги, учитель сможет «творить, выдумывать и пробовать» вместе со своими воспитанниками. Тогда учебный процесс станет радостным и продуктивным.

Кстати

Тем временем в Казахстане подготовлен законопроект «О статусе педагога», как раз-таки призванный защитить учителей, облегчить их труд и вернуть престиж профессии. Уже в сентябре этого года закон должен вступить в силу, а пока он очень бурно обсуждается в обществе.

Закон предусматривает серьезные штрафы:

  • за унижение чести и достоинства педагога;
  •  за  привлечение учителя к видам работ, не связанных с его профессиональными обязанностями;
  • за требование от педагога предоставления каких-либо форм отчётности либо информации, не предусмотренных законодательством страны;
  • необоснованное вмешательство в профессиональную деятельность педагога или воспрепятствование егопрофессиональной деятельности;
  • Также он упраздняет обязательную госаттестацию школ,
  • дает учителям с 30-летним стажем право выходить на пенсию не в 59, а в 56 лет.
  • В законе, возможно, будет пункт, согласно которому родители и иные законные представители обязаны обеспечить качественное выполнение детьми домашних учебных заданий.

Источник: Югорское детство

[mailerlite_form form_id=4]

«Это крайне вредное предложение» Как отнеслись эксперты к идее ввести штрафы для учителей за агрессию

Прямой диалог
Опубликовано 05.02.2019 12:41 Газета педагогов

Предложение депутата Госдумы Бориса Чернышова ввести штрафы для учителей за жестокость по отношению к детям восприняли без энтузиазма и учителя, и эксперты.

Напомним, депутат от ЛДПР предложил снижать зарплату педагогов в три раза за первый случай агрессии по отношению к ученикам и в два раза за последующие. Так депутат решил бороться с жестокостью в российских школах.

Инициативу депутата прокомментировал заслуженный учитель РФ, директор московского центра образования №109 Евгений Ямбург в эфире НСН. Он назвал предложение Бориса Чернышова «информационным шумом».

«Очередное фейковое предложение от человека, который глубоко не понимает, что происходит в школе, от человека, который уверен, что с помощью экономических инструментов можно решить все проблемы. Поэтому, конечно, это предложение не пройдет. Очередное предложение, которое канет в лету, как и все остальные, потому что есть глубокие причины агрессии и не только учителей, а и детей по отношению к учителям. И, в принципе, если это реально происходит, в случае такой агрессии, дело ведь не в изменении зарплаты. Если это нарушение педагогической этики, если это психологическое насилие, а тем более физическое, учитель автоматически лишается работы. По сути дела это означает «вон из профессии»! Поэтому мне непонятно, что и зачем это предлагается», — заявил Евгений Ямбург.

Против предложения выступила и депутат Госдумы от «Единой России» Алена Аршинова — по её мнению, нельзя снижать зарплаты учителям в случае конфликтов с учениками, сообщает пресс-служба партии «Единая Россия».

«Каждую конфликтную ситуацию, в которой участвуют учителя, необходимо прежде всего тщательно рассматривать. Уже существует достаточный набор взысканий и наказаний к педагогам, в том числе гораздо более жестких, чем сокращение их зарплаты, — вплоть до увольнения или уголовного преследования виновного лица в тяжелых случаях. Учителя и так работают в непростых условиях», — отметила Алена Аршинова.

Вместо того, чтобы обвинять во всех конфликтах учителей, стоит задуматься над улучшением условий их труда, заявила парламентарий.

«Это недопустимое, ошибочное и крайне вредное предложение. Депутатов других фракций вместо подобных заявлений призываю направлять усилия на улучшение условий труда учителей, принимать дополнительные меры их поддержки, в том числе по повышению их заработной платы, профессиональной реабилитации, оздоровлению. Необходимо в целом повышать статус педагога», — считает парламентарий.

В соцсетях пользователи отвечали не так дипломатично. Помимо асбурдности борьбы с агрессией снижением зарплат, в сетях отметили, что жестокость к детям — это уголовное преступление.

Анастасия: «А кого будут наказывать рублем за агрессию к учителям? И как определить где агрессия,а где нет? Ругать-это агрессия?».

Юлия: «А если я на него (ребенка) ласково смотреть буду, меня рублем одарят?))».

Дмитрий: «Предлагаю уменьшать зарплату депутатам, лучшим людям из народа, за любое проявление не профессионализма, отсутствие на рабочем месте, сон во время заседания, игры в телефоне и т.д. отличный источник пополнения гос. бюджета будет. Кому-то не только зарплату придется отдавать, но и в долги влезать. Лайфхак. Не благодарите».

Константин: «И вот Это в думе. Встречное предложение- снижать зарплату депутатам за неработающие законы. А уж агрессию если начать наказывать, то часть фракции лдпр будут ждать долго, пока депонирование их копеек дойдёт до целого рубля».

Мария: «Что за бред? Применение насилия- это уголовная статья, т е дисциплинарное взыскание и увольнение! А не зарплата поменьше».

Александра: «Я так понимаю, это практически принуждение писать заявление по собственному. Потому что если снизить зарплату учителю вдвое, как предлагается, то в некоторых регионах она будет составлять меньше, чем МРОТ. Ну будет такой преподаватель менять школу каждый учебный год (в трудовую же запись об «агрессии» не сделаешь) и что?
Ещё вот что интересно: будут считаться только зафиксированные случаи агрессии (пусть даже мобильным телефоном), или как всегда будет достаточно слов ученика/родителя?»

[mailerlite_form form_id=4]

Ефим Рачевский: учебные планы школы надо менять

Прямой диалог
Опубликовано 04.02.2019 16:31 Газета педагогов

Необходимо повышать профессионализм учителей, учиться общаться с родителями школьников по-новому, а также сделать образование в школах персонализированным. Таков рецепт успеха от народного учителя России Ефима Рачевского.

efim-rachevskij-uchebnye-plany-shkoly-nado-menyat

Директор московского центра образования №548 «Царицыно», народный учитель России Ефим Рачевский рассказал в интервью «Социальному навигатору» о проблемах школ и путей их решения.

Всего Ефим Рачевский выделил три основные проблемы:

  • проблема роста профессионализма учителя — «проблемными зонами остаются компетентность учителя в работе с детьми различного психологического статуса, персонализация учебного процесса, информационная компетентность учителя»;
  • отсутствие «разумной» коммуникации между учителем и родителями — формат родительских собраний уже устарел, коммуникация «сегодня носит моментальный характер, начиная от социальных сетей и заканчивая электронной почтой», учителям необходимо научиться этим пользоваться;
  • как уместить огромный учебный план в «рамки, которые ограничены санитарно-гигиеническими нормами и здравым смыслом».

Современную российскую школу народный учитель сравнил с бабушкиной квартирой, в которой собрано всё возможное, а новые технологии хранятся наравне с устаревшими.

«Надо разгружаться, надо стремиться к разумному минимализму. В ситуации, когда школы перестанут быть единственным монопольным источником информации, надо переосмыслить контент школьного образования. Эта проблема мне представляется одной из самых актуальных», — уверен Ефим Рачевский.

Необходимо, по мнению эксперта, пересмотреть и подходы к домашним заданиям и оцениванию детей:

  • «Домашнее задание для большинства детей не должно носить репродуктивный характер, должно рассматриваться не как повинность, а как одна из форм самостоятельной работы»;
  • «Действующая система оценивания содержит в себе презумпцию виновности – не прибавляют за сделанное, а отнимают за не сделанное. А электронные журналы позволяют родителям видеть, что происходит, и требовать выполнения права ребенка на объективное оценивание».

Как можно решить проблему? Персонализацией учебного процесса и сокращением количества дисциплин.

«Я встречался со своими одиннадцатиклассниками, которые входят в зону риска по сдаче ЕГЭ. Талантливые ребята, которые не дожидаясь, пока упорядочат учебный план российской школы, сами для себя приняли решение и интуитивно разбили совокупность школьных дисциплин на три группы. Одна группа вызывает у них интерес, и они активно в этом пространстве работают – математика, физика, программирование, русский язык. Вторая группа – это те дисциплины, которыми они занимаются время от времени ради получения аттестата. Изучение дисциплин из третьей группы они просто имитируют, потому что у них ресурсное мышление, они просчитывают свое время», — так можно было бы решить проблему по мнению Ефима Рачевского.

Фото: sobyanin.ru

Что думают учителя об идее Минпросвещения сократить отчетность?

Прямой диалог
Опубликовано 31.01.2019 16:20 Алексей Птицын

В конце января Минпросвещения представило на обсуждение законопроект об ограничении отчетности педагогов до трех документов. Как восприняли учителя эту новость?

Минпросвещения намерено внести изменения в федеральный закон «Об образовании в РФ». В новой редакции учителя будут заполнять только три документа, остальное передадут на откуп федеральным чиновникам. Обязательными останутся учебная программа по предмету, поурочное планирование и заполнение журналов и дневников.

Как к этой новости отнеслись учителя в сети? В основном, они настроены скептически…

Альф: «Вот всю остальную отчётность и подпишут в локальных актах и трудовом договоре».

Людмила: «И откуда само министерство будет брать все эти «цифирьки», чтобы отчитаться перед правительством о своей великолепной работе? Постоянно приходят приказы «провести и отчитаться» с конкретными данными кто, когда, сколько детей (да еще и по куче категорий….) Уже который день не можем нормально зайти в ЭЖ, постоянно или «выкидывает» без объяснения причин, или вообще отказывает в доступе, хотя сам интернет работает нормально».

Забава: «Да-да. Всего ТРИ документа по закону… Остальные спокойно ввели в *должностные обязанности* (типа, электронный план работы классного руководителя на 47 страниц, или КИАСУО с его 100500 страницами, еще(ой, как же без них!) мониторинги, четвертные отчёты, журналы ТБ и прочпрочпрочпрочпроч….
А ЦОКО?! Коллеги, в ваших регионах есть ЦОКО? ЖЖЖУТЬ».

Наталья: «А еще бы четко определить документы которые школа должна отправить в УО, что бы админы школы точно знали когда-куда-чего-и сколько бумажек надо написать. А все «срочно провести урок по экологическому патриотизму при антитеррористическом переходе через дорогу по тонкому льду и прислать вчера фотоотчет» были вне закона».

Галина: «Все остальное оговаривается… Этим все сказано. Как было, так и будет. Как бы больше не пришлось еще бумаг марать».

Шура: «А я думаю, что они просто расставили приоритеты. Они определили, какие три документа в первую очередь надо заполнять, а остальные оставят на вторую очередь и отменят для них жесткие временные рамки».

Степан: «У нас убрали бумажный журнал и сказали, что вот теперь мы заживем, т.к. только электронный журнал!
Но потом пришел приказ, по которому мы обязаны распечатывать журналы и сдавать их)».

Елена: «Вот примут в таком виде и будет администрация требовать в обязательном порядке технологические карты к каждому уроку, причем в печатном виде. И свободного времени вообще не будет! А вся зарплата будет уходить на макулатуру. Раньше другие три документа называли — журнал, рабочая программа и календарное планирование. Почему календарное планирование заменили на поурочное, да еще в виде технологических карт?».

Вы можете поучаствовать в обсуждении проекта закона сайте правовой информации до 12 февраля. Оставьте свое мнение о снижении отчетности!

[mailerlite_form form_id=4]

Как чувствуют себя школы в регионах?

Прямой диалог
Опубликовано 29.01.2019 16:28 Дарья Иванова

Эксперт Дарья Иванова на основе статистики поступлений в топовые вузы Москвы показывает, что уровень подготовки и качество выпускников региональных школ опускается все ниже.

Не так давно на сайте мэра Москвы Собянина была опубликована рекламная статья о состоянии столичного образования. В ней приведена диаграмма (представлена ниже), где отражён резкий рост доли московских выпускников среди студентов четырёх ведущих вузов за период с 2010-го по 2017-2018 годы. Мы не будем обсуждать вопрос, как эти данные согласуются с официальным тезисом о «равных возможностях», которые обеспечила всем школьникам система ЕГЭ. Нам важно понять, какие процессы отражает отмеченная динамика.

вузы

Чиновники утверждают, что она связана с опережающим развитием московской школы. Но есть и конкурирующая версия, согласно которой падение доли иногородних в топовых вузах вызвано ускоренной деградацией образования в регионах.

Остановимся на статистике одного вуза — МФТИ. Вуз имеет мировую известность, желающих учиться в нём более чем достаточно. Учебный процесс в МФТИ очень серьёзен, диплом Физтеха востребован работодателями (если не у нас, то за рубежом). В МФТИ на протяжении десятилетий была создана система поиска и привлечения «своего абитуриента» по всей стране и приведённые на диаграмме данные за 2010 год хорошо отражают результаты её работы. Мы видим, что тогда доля зачисленных на Физтех москвичей была равна 13%, что примерно соответствует весу столицы в населении страны (ректор МФТИ Кудрявцев в интервью АиФ приводил ещё более низкое значение доли москвичей в 2010-2012 годы — 7%). Потенциальные таланты распределены равномерно, и семь лет назад эти таланты «система Физтеха» приводила в стены вуза. Теперь доля москвичей увеличилась чуть ли не в три раза. Почему?

Известно, что определённые проблемы иногородним создали новые правила приёма, по которым для участия в конкурсе необходимо представить оригинал аттестата и написать заявление о согласии на зачисление. Но в МФТИ давно действует механизм, позволяющий использовать новые правила для улучшения качества набора. Речь о физтеховском собеседовании, на которое приглашается каждый абитуриент. Для многих поступающих собеседование оказывается дополнительным устным экзаменом. Там и дают рекомендацию, приносить оригинал аттестата или идти в другой вуз, избавляя поступающего от самостоятельного решения этого тяжёлого вопроса. Все знают, что к такой рекомендации следует прислушаться. Ибо, как написал о собеседовании в своём блоге заведующий одной из кафедр МФТИ А.Тормасов: «Хорошему человеку найдут способ попасть на Физтех. Но угадайте, за счёт кого?» Словом, на Физтехе действует система, позволяющая зачислять способных ребят не с самыми высокими баллами ЕГЭ. (Всех, кому после этой фразы придёт мысль о коррупции, сразу успокоим: учёба в МФТИ для блатного студента — немыслимая, неодолимая каторга)

Теперь подробнее о «системе Физтеха» отбора и мотивации способных школьников. Система включает в себя серию вступительных олимпиад, победа в которых даёт возможность зачисления «без вступительных испытаний». Здесь надо особо выделить «выездную физико-математическую олимпиаду». Она проходит в 183 городах (данные на текущий учебный год), охват — порядка 10 тысяч участников. Информацию об этой олимпиаде распространяют во всех школах городов проведения. Представители МФТИ рассказывают там о вузе, требованиях к абитуриентам, способах подготовки к поступлению. Участники олимпиады (школьники, начиная с 8 класса) у себя в городе имеют возможность погрузиться в атмосферу реальных вузовских требований по математике и физике. Для них — школьников из провинции — работает заочная физико-техническая школа (ЗФТШ) с выпуском более 1000 человек ежегодно. Среди бывших выпускников ЗФТШ уже есть даже один Нобелевский лауреат. Проявивших себя ребят вуз регулярно собирает на летние и зимние олимпиадные школы. Словом, при наличии способностей и желания дорога в МФТИ открыта всем. Ещё раз подчеркнём, что успех при поступлении в этот вуз определяется именно способностями (в первую очередь), а не натасканностью. Но природные способности требуют развития, иначе их никто не заметит.

До недавних пор «система Физтеха» поднимала талантливых ребят из провинции столь же успешно, как и москвичей. А теперь — нет. Причина этого ровно одна: многие школьники уже не в состоянии встать на первую ступень физтеховской лестницы, чтобы начать по ней движение вверх. И это — прямой результат деградации массовой школы в регионах. Она уже не даёт необходимой базы даже способным ребятам. Впустую уходят годы, которые не вернуть и не наверстать.

[mailerlite_form form_id=4]