Замминистра просвещения: новые ФГОС сделают учителей свободными

Новости министерства образования

Татьяна Синюгина рассказала, что новые ФГОС созданы для того, чтобы дать учителям профессиональную свободу, закрепив при этом минимальные требования к содержанию предметов.

Замминистра просвещения Татьяна Синюгина рассказала о целях введения новых ФГОС на круглом столе в Совете Федерации, сообщает портал «Российское образование» со ссылкой на пресс-службу министерства.

«Важно отметить, что мы не стараемся что-то запретить. Речь идет о профессиональном творчестве, свободе наших учителей, которые никем не будут ограничены. Мы выступаем за то, чтобы в стандарте были четко прописаны требования к предметным результатам для каждой дисциплины и учитель, вне зависимости от места работы, понимал, что минимально необходимо на каждом этапе прохождения того или иного предмета», – сказала Синюгина.

Она подчеркнула, что одна из главных целей работы ведомства – создание единого образовательного пространства.

«Мы будем системно и последовательно, опираясь на предложения, широкое обсуждение, поддержку со стороны профессионального сообщества, наполнять стандарт содержанием. Это необходимо, чтобы на деле, а не на словах в России была реализована политика единого образовательного пространства. Без содержания в стандарте мы не сможем никогда навести порядок с оценочными – промежуточными и итоговыми – процедурами и с качеством обучения наших детей», – сообщила Синюгина.

Замминистра также информировала о работе, которую Минпросвещения России проведет совместно с регионами в целях обеспечения качества преподавания.

«В рамках федерального проекта «Современная школа» мы поставили для себя достаточно амбициозные задачи: достижение качественного результата через оснащение не только городских, но и сельских школ, которые впервые включены в национальный проект и получат средства на развитие профилей гуманитарного, естественно-научного и цифрового направления. Это будет происходить через подготовку и переподготовку учителей, а также создание совершенно новых структур, которые позволяли бы учителю системно повышать свою квалификацию, понимая, какие потребности сегодня есть», – отметила Синюгина.

По итогам круглого стола его участники сформировали предложения, которые будут направлены в Совет Федерации и Минпросвещения России.

Ирина Потехина: учителя могут помешать реализации нацпроекта «Образование»

Фото: пресс-служба Минпросвещения


Замминистра просвещения: новые ФГОС сделают учителей свободными: 1 комментарий

  1. говорит:

    Правильно ли мы говорим и принимаем решения?

    ___ 1. «…обновление ФГОС будет способствовать расширению профессионального творчества учителей». __ 1.1. Если обновление способствует расширению творчества, то собственно ФГОС способствуют профессиональному творчеству. Данное утверждение вводит заблуждение педагогическое сообщество России. «Стандартизация — это деятельность по установлению норм, правил и характеристик (далее — требования) в целях обеспечения: …качества продукции, работ и услуг…; единства измерений; экономии всех видов ресурсов…» (Ст. 1. Закон РФ «О стандартизации» от 27.12.1995 г. № 211) или «национальный стандарт – документ… в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации» (С. 2. ФЗ «О стандартизации в РФ» от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ). В нашем случае речь идёт о характеристиках содержания и организации общего образования. «Под стандартизацией образования понимают диагностическое описание минимально обязательных требований к отдельным сторонам, процессу в целом» (В.П. Беспалько). Если ФГОС 2019 детализирует и конкретизирует содержание образования, требования к организации обучения и воспитания, то он уменьшает число степеней свободы и меру каждой степени свободы в деятельности учителя: преподавателя в обучении, воспитателя в воспитании. ФОГС переводит творчество учителя с дидактического (управленческого) уровня на уровень методики обучения и воспитания детей. __ 1.2. Не дело учителя определять содержание образования по федеральным обязательным учебным/воспитывающим предметам, разрабатывать учебные/воспитательные программы, разрабатывать календарно–тематические планы, готовить раздаточные материалы (это задача/работа МП России, РАО, сервисных служб и образовательной индустрии). Дело учителя разрабатывать тематические планы и планы занятий/мероприятий с учетом состава детей, истории обучения/воспитания и эффективно воплощать их в практике обучения/воспитания. ФГОС, сужая сферу проявления творческой потенции учителей, даёт время для усиления внимания к творчеству на уровне методики учебного/воспитывающего предмета и, что очень важно для повышения качества, к культуре исполнительства в работе преподавателей/воспитателей. Аналогично в музыке/театре: есть композиторы/сценаристы, и есть исполнители. И от исполнителей успех зависит % на 75, а то и более.
    ___ 2. «…мы не стараемся что-то запретить. Речь идёт о профессиональном творчестве, свободе наших учителей, которые никем не будут ограничены». ФГОС – это культурно-исторический инструмент ограничения произвола субъективности в обучении и воспитании; система обоснованных запретов/табу (урок не должен быть более 45 минут, на внеурочную деятельность нельзя выделять более 10 часов в неделю и т.п.). Каждая норма (число), правило, условие (правовое, кадровое, дидактическое, методическое, психологическое, гигиеническое, материальное, техническое, технологическое) ФГОС выступает в качестве критерия (решающего правила) планирования и оценки образовательной деятельности.
    ___ 3. «… выступаем за то, чтобы в стандарте были чётко прописаны требования к предметным результатам для каждой дисциплины и учитель, вне зависимости от места работы, понимал, что минимально необходимо на каждом этапе прохождения того или иного предмета». __ 3.1. Слово «чётко» не отвечает критерию научности речи. Научным понятием является «точность». «Точность речи коммуникативное качество речи, которое возникает на основе соотношения речь — действительность. … Одна из причин терминологической неточности состоит в том, что говорящий (пишущий) не умеет пользоваться термином или терминологическим наименованием в соответствии с их языковым значением» (Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. — М.: Флинта, Наука. Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 1998). __ 3.2. В ст. 2 п. 9) 273-ФЗ говорится: «…образовательная программа – комплекс… который представлен в виде…рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей)…». В системе общего образования доминирует организации содержания образования в форме учебных/воспитывающих предметов (И.К. Журавлёв, Л.Я. Зорина и др.); в СПО/ВПО – понятие «дисциплина». __ 3.3. «В стандарте были чётко прописаны требования к предметным результатам». Идеологи ФГОС 2009 вместо непосредственного указания «предметных результатов» использовали указание «требований к предметным результатам». Например, ФГОС НОО (приказ МОиН РФ от 6 октября 2019 № 373 в ред. от 18 мая 2015 № 507): в разделе «II. Требования к результатам освоения ООП НОО» по образовательной области «12.2. Математика и информатика» указывается такое требование к предметным результатам «умение выполнять устно и письменно арифметические действия с числами…». В проекте ФГОС в разделе «IV. Требования к результатам освоения ООП НОО» по образовательной области «36.4. Математика и информатика. Математика» указывается требование к предметным результатам: «… сформированность системы знаний о числе как результате счета и измерения…». Очевидно, что на этом уровне детализации и конкретизации содержания образования ФГОС и проект ФГОС имеют одинаковый недопустимый в стандартах уровень неопределенности. Однако в проекте ФГОС в «Приложение 4. Требования к предметным результатам освоения учебного предмета «Математика»» (информатика исчезла?), диагностично и технологично установлены на уровне учебных элементов предметные результаты для 1 класса: «…читать, записывать, сравнивать, упорядочивать числа от 0 до 20»: «читать числа от 0 до 20», «записывать от 0 до 20», «сравнивать от 0 до 20», «упорядочивать числа от 0 до 20». В проекте ФГОС НОО в приложении 4 точно в логическом, семантическом, метрическом отношении указаны не требования к предметным результатам, а сами предметные результаты. __ 3.4. Чтобы «учитель… понимал, что минимально необходимо на каждом этапе прохождения… предмета». Проект ФГОС НОО позволяет понимать, «что минимально необходимо» по годам обучения, но не по разделам, тем более не по темам. Разработчиками проекта ФГОС НОО предполагается, что у рядового учителя начальной школы, есть необходимые время и научная квалификации для проведения структурирования содержание НОО по разделам и темам по объёму и сложности, предусмотрев всё разнообразие межпредметных и внутрипредметных связи.
    ___ 4. «…будем системно и последовательно… наполнять стандарт содержанием. Это необходимо, чтобы на деле, а не на словах в России была реализована политика единого образовательного пространства». Единство содержания федеральных обязательных учебных/воспитывающих предметов является необходимым, но не достаточным условием единства образовательного пространства РФ. Вторым условием является указание недельного времени изучения федеральных обязательных учебных/воспитывающих предметов в разрезе классов. Если в одной ПООП/школе на учебный предмет выделено в 2 раза меньше часов в неделю, то и содержание обучения по данному предмету неизбежно пропорционально уменьшится. Необходимо вернуться к Федеральному БУП (типа 2004), как генеральному уровню ФГОС, определяющему состав и недельное время, отводимое на изучения федеральных учебных предметов в разрезе классов, а также к единым (на дидактическом уровне!) программам по федеральным учебным/воспитывающим предметам. Очевидно, ФГОС 2009 и проект ФГОС не соответствуют требованиям, предъявляемым к стандартам. ___ 5. «…создание совершенно новых структур, которые позволяли бы учителю системно повышать свою квалификацию». В управлении есть критерий истинности принимаемых решений: «Если люди не могут решить проблему, они создают организации». Усильте на основе принципа фрактальности вертикаль — Центральный ИУУ/ИПК/Академия + базовые ИПК федеральных округов + ИПК субъектов +методические службу городов/районов; больше внимания уделяйте предметным отделам/кафедрам; уточните функционал, повысьте зарплату и не потребуется создание «совершенно новых структур». Но видимо есть те cui prodest.

Добавить комментарий

Читайте по теме: