Гибкость
Основным уроком, конечно, является то, что онлайн-обучение не должно восприниматься как средство для тушения пожара. Это штатный инструмент любого учителя, которым он может пользоваться по своему усмотрению. Настолько гибко, насколько это возможно.
Системность
Для того чтобы первый тезис стал реальностью, подход к изменениям должен быть системным. И технологическая оснащенность – только одна из сторон этой проблемы. Не менее важны экономические, управленческие и правовые механизмы. Приведу небольшой пример из статьи, которую вчера читала про финский опыт. Два учителя, которые ранее вели в двух разных пятых классах, после того как локдаун стал реальностью, решили, что им будет удобнее работать в паре, объединив учебные группы. Пошли по следующей схеме: 2–4 урока в день. Под уроком имеется в виду следующее: 20 минут – сессия с двумя педагогами в гугл мит (постановка задач, проблематизация, общие установки, повестка заданий), далее 50 минут самостоятельной работы школьников (есть чат для обратной связи), 20 минут – сессия с педагогами в гугл мит. Итого 1 час 20 минут – дети работают над учебной проблемой в таком режиме. 15 минут перерыв.
Далее история повторяется с другой проблемой/темой. Вот таких сессий в день может быть от 2 до 4 в зависимости от задач. Далее два педагога встречаются в Зуме и планируют совместную работу на следующий день. Также они решили, что для них оптимально двухнедельное планирование. И планы на 15 дней с примерной повесткой они высылали семьям, с которыми также была обустроена обратная связь для обсуждения прогресса каждого ученика.
Теперь внимание, вопрос: что нужно сделать с точки зрения управления, финансирования и правовых механизмов, чтобы все вышеописанное было не единичным подвигом отдельных героев, а могло осуществляться учителями легко, по их решению?
Что значит объединились в пару и объединили группы? А как им за это теперь платить? Что значит они планируют с учениками и отошли от поурочного планирования? А вдруг они не пройдут все учебные единицы? Надо сказать, к слову, что, судя по всему, лучше в этот кризис себя чувствуют те страны, у которых национальный стандарт носит рамочный характер, то есть описывает результаты на языке компетенций и умений, а не дают список произведений и теорем. Имея такую нормативную основу, учителю намного проще действовать гибко, более индивидуализировано и менять формы обучения под задачи.
Доступность
Мне кажется, к анализу разных удачных и неудачных примеров надо относиться не с той точки зрения, финский он и поэтому какое к нам имеет отношение, или липецкий и потому родной и близкий, а всегда задаваться вопросом: какие условия обеспечили успех? Является он естественным следствием грамотного системного подхода или героизмом, который вопреки? Вот министр Башкирии сегодня в той же передаче докладывал об успехах в части онлайна. Он же начал с того, что они отработали с операторами связи на уровне региона и обеспечили то ли 10-, то ли 20-, уж забыла, мегабитный канал. И с родителями работу системно построили (ну из доклада по крайней мере это следует). Не знаю, что скажут башкирские друзья в ленте. Может, с их родительской стороны это как-то по-другому выглядело. Но факт остается фактом: последствием кризиса станет усиление неравенства и расслоения по признаку доступности к качественному образованию. Те, кто был сильный по части онлайн-технологий, станет сильнее, те, кто был не оснащен и игнорировал уже давно очевидные тенденции, окажется совсем в хвосте.
Причем вопрос тут не только и столько в количестве имеющихся денег, а в том, куда и насколько разумно прикладываются усилия.
Вообще проблема доступности и онлайна очень интересная, двойственная. В принципе онлайн как раз увеличивает доступность. Именно для небогатых и отдаленных от качественных образовательных ресурсов. Надо только суметь это взять. А не пенять финнам, что они лучше только потому, что вот взяли и статью на английском в международном журнале написали. А наши в Липецке не написали. Почему, спрашивается?
Автор — Анастасия Белолуцкая, ведущий научный сотрудник Лаборатории развития ребенка ИСП МГПУ, кандидат психологических наук
Источник: Вести образования
[mailerlite_form form_id=4]
